Решение № 2-1497/2026 2-1497/2026~М-444/2026 М-444/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1497/2026

Дело 2-1497/2026

50RS0033-01-2026-000781-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 169,75 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 31 106,84 руб. на срок 9 месяцев с уплатой 71,71 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-П переуступило право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 58 169,75 руб., из них: основной долг – 31 106,84 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 981,38 руб.; комиссии – 17 081,53 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 169,75 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая о том, что в ноябре 2013 года он потерял паспорт, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию; ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт. В 2013 году он не оформлял в ОАО «МТС-Банк» кредитный договор. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 31 106,84 руб. на срок 9 месяцев с уплатой 71,71 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется равными частями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей, платежи производятся 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 566 руб.; последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 566 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования № уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требования № переуступило ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору составила 61 936,62 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены выплаты в счет погашения кредита в размере 3 766,87 руб.

Согласно представленной банком выписке по счету, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом не погашал, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 169,75 руб., из них: основной долг – 31 106,84 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 981,38 руб.; комиссии – 17 081,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

До рассмотрения спора по существу ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску ООО «ПКО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж в размере 4 566 руб. должен был быть уплачен заемщиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения обязательства по возврату кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился и к мировому судье 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 936,62 руб.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Между тем, из сведений, поступивших из МРО УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТП № МРО УФМС России по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, был документирован паспортом гражданина РФ № в связи с утратой паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление об утрате паспорта подано ДД.ММ.ГГГГ

В представленных стороной истца документах - заявлении анкете ФИО1 розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные утерянного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком паспорта серии № с фотографией другого мужчины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оформлял в ОАО «МТС-Банк» заявление-анкету на получение кредита, не представлял банку паспорт ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и не пользовался кредитными средствами банка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 г.