Приговор № 1-54/2018 1-760/2017 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1 –54/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П., Клименковой Е.В., Красновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Корнилович Г.Н., Флата А.А., Беликовой В.А., Кретовой Е.В,

потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №9,

представителей потерпевших ФИО3, ФИО64,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников Талайко С.Ю., Таманян А.Р., Захаровой С.С., Терехова А.В., Лисица Л.М., Бачиной Т.Г., Голдобиной Я.Ю., Голдобина Ю.Г., ФИО7, ФИО8, Жмаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего сотрудником службы контроля в ТЦ «<данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

1. Не позднее 22 часов 47 минут 10 декабря 2016 года, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 решили совершить на территории г. Барнаула Алтайского края разбойное нападение на магазин.

После этого, 10 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***») под управлением последнего, с целью приискания объекта преступного посягательства, совместно передвигаясь по улицам г. Барнаула, увидели принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №7 магазин, расположенный по адресу: <адрес>, и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на указанный магазин в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Затем, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО1, ФИО4 и ФИО2 должны были осуществить подготовку к совершению разбоя путем предварительной разведки места совершения преступления, ведения наблюдения за магазином и окружающей обстановкой, получения информации о расположении внутренних помещений, составе и численности сотрудников магазина, а также системе охраны. Затем, ФИО2 должен был оставаться за рулем автомобиля неподалеку от места совершения преступления, ожидать соучастников с целью последующей транспортировки их с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая сообщникам возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО1 и ФИО4 должны были, дождавшись благоприятного момента, зайти в помещение магазина в отсутствии посторонних лиц, напасть на сотрудника магазина и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитить денежные средства и иное ценное имущество.

При совершении нападения ФИО4, ФИО2 и ФИО1 решили использовать имевшиеся в распоряжении последнего пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм, ***, изготовленный заводским способом, предназначенный для тренировочной или любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм для пневматического оружия. С целью конспирации и сокрытия следов преступления запланировали при совершении нападения использовать матерчатые маски с прорезями отверстий для глаз и рта, и перчатки.

Реализуя свои преступные намерения, 10 декабря 2016 года в период с 20 часов до 22 часов 47 минут ФИО1, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, на автомобиле марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***») под управлением последнего неоднократно подъезжали к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где вели наблюдение за окружающей обстановкой, за входом в магазин, производили предварительную разведку места, прилегающего к магазину, определяли на месте детали плана нападения, пути подхода и отхода с места совершения преступления.

Кроме того, в указанный период времени ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с ФИО1 и ФИО4, под видом покупателя дважды заходил в указанный магазин, где собрал необходимые сведения о расположении внутренних помещений, составе и численности сотрудников магазина, а также системе охраны, о чем сообщил соучастникам.

После этого, 10 декабря 2016 года около 22 часов 47 минут ФИО2, действуя согласно отведенной роли, согласованно с другими соучастниками, остался в автомобиле марки «Ниссан Альмера» неподалеку от места преступления и стал ожидать соучастников с целью последующей транспортировки их с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая сообщникам возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО1 и ФИО4, дождавшись благоприятного момента и убедившись в отсутствии посторонних лиц, предварительно замаскировав лица масками и взяв пневматический газобаллонный пистолет, проследовали в помещение магазина по адресу: <адрес>, где совместно напали на находившихся в магазине продавцов Потерпевший №7 и Потерпевший №3

В процессе нападения, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с соучастниками, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, используя в качестве оружия имевшийся у него при себе пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84», направлял его в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №3, умышленно произвел из пистолета выстрел в витрину, угрожая тем самым потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать им денежные средства.

В свою очередь ФИО4, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с соучастниками, осмотрел помещение магазина и, убедившись в отсутствии в помещении иных лиц, приисканным на месте преступления деревянным черенком заблокировал входную дверь изнутри и стал наблюдать за окружающей обстановкой, контролируя входную дверь и прилегающую к ней с улицы территорию, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться, а также контролировал действия Потерпевший №3, пресекая ее попытки использовать тревожную кнопку.

В ходе разбойного нападения Потерпевший №2 и Потерпевший №3, видя физическое превосходство и агрессивное поведение нападавших, пистолет в их руках, реально восприняли угрозу своим жизни и здоровью и, имея все основания опасаться ее осуществления, сопротивления ФИО1 и ФИО4 не оказали.

В процессе разбоя ФИО1 и ФИО4, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО2, в находившемся в помещении магазина кассовом аппарате обнаружили и похитили денежные средства в сумме 17 780 руб., принадлежащими ИП Потерпевший №7

Совершив разбойное нападение, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле марки «Ниссан Альмера» под управлением последнего с места совершения преступления скрылись и впоследствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 17 780 руб.

2. В декабре 2016 года, но не позднее 14 декабря 2016 года в г. Барнауле Алтайского края, ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, получив от последнего сведения о сложившихся между ФИО5 и его знакомым потерпевший №4 личных неприязненных отношениях, преследуя корыстную цель, решили совершить вымогательство денежных средств у потерпевший №4

Вступив в преступный сговор на совершение вымогательства, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении, согласно которому последние решили, действуя совместно, под угрозой убийством и применения насилия, угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, потребовать от потерпевший №4 передачи им в будущем денежных средств.

При совершении преступления ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 решили использовать имевшийся в распоряжении последнего пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм, ***, а также имевшийся в распоряжении ФИО5 газовый баллончик «Перцовый струй стандарт». С целью конспирации и сокрытия следов преступления запланировали при его совершении использовать матерчатые маски с прорезями отверстий для глаз и рта.

Реализуя задуманное, между 22 часами 14 декабря 2016 года и 01 часом 25 минутами 15 декабря 2016 года ФИО4, ФИО1 и ФИО6 на автомобиле последнего марки «УАЗ 29891» (регистрационный знак «***») и под его управлением, прибыли в район проживания потерпевший №4 к магазину, расположенному между домами *** и *** по <адрес>, куда также прибыл ФИО5

Далее, в указанный период времени ФИО5, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, согласованно с ФИО1, ФИО4 и ФИО6, с имевшегося в его распоряжении мобильного телефона позвонил на мобильный телефон потерпевший №4 и под надуманным предлогом попросил последнего подойти к магазину по вышеуказанному адресу.

потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, между 22 часами 14 декабря 2016 года и 01 часом 25 минутами 15 декабря 2016 года подошел к зданию магазина, расположенного между домами *** и *** по <адрес>, где ФИО5 из имевшегося у него при себе газового баллончика, используемого в качестве оружия, умышленно распылил струю газа в лицо потерпевший №4, причинив последнему физическую боль, от чего потерпевший оступился и упал на землю.

После этого, ФИО1 и ФИО4, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с соучастниками, предварительно замаскировав лица масками, присоединились к ФИО5, подбежали к потерпевший №4 и совместно с ФИО5 умышленно нанесли лежавшему на земле потерпевший №4 множественные удары ногами по голове и другим частям тела, причинив последнему физическую боль.

В свою очередь, ФИО9, согласно отведенной роли, согласованно с другими соучастниками, на вышеуказанном автомобиле марки «УАЗ», задним ходом подъехал к соучастникам, вышел из автомобиля, открыл его заднюю дверь и присоединился к ФИО1, ФИО4 и ФИО5, умышленно нанес лежавшему на земле потерпевший №4 множественные удары ногами по голове и другим частям тела, причинив последнему физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, применяя насилие, поместили потерпевший №4 в принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «УАЗ 29891» (регистрационный знак «***»), в который также сели сами. Находясь в данном автомобиле, в целях подавления сопротивления потерпевшего, ФИО1 умышленно нанес рукояткой имевшегося у него при себе газобаллонного пистолета, используемого в качестве оружия, один удар потерпевший №4 в область правового глаза, причинив последнему физическую боль. В это же время, ФИО4 и ФИО5, применяя насилие, связали лентой-скотч руки потерпевший №4, причинив последнему физическую боль.

Затем, между 22 часами 14 декабря 2016 года и 01 часом 25 минутами 15 декабря 2016 года ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совместно с потерпевший №4 на вышеуказанном автомобиле марки «УАЗ 29891» (регистрационный знак «***») под управлением ФИО6 проследовали на участок местности в лесном массиве, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 600 м от здания по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь на участке местности в лесном массиве по вышеуказанному адресу, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, применяя насилие, вытащили потерпевший №4 из автомобиля на улицу, поставив его на колени, после чего, ФИО6 умышленно нанес потерпевший №4 два удара рукой по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль.

Далее, ФИО1, действуя согласованно с соучастниками, подставил имевшийся у него пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» к голове потерпевший №4, и, высказывая в адрес последнего угрозы убийством и причинения телесных повреждений, угрожая тем самым потерпевший №4 применением насилия, угрожая также потерпевшему подбросить ему наркотические средства и доставить его в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, потребовал передать им в будущем денежные средства в сумме 20 000 руб.

С целью подкрепления высказанных угроз, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, поочередно умышленно нанесли потерпевший №4 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, на автомобиле марки «УАЗ 29891» (регистрационный знак *** под управлением ФИО6 привезли потерпевший №4 к дому по адресу: <адрес>.

В процессе следования к данному месту, а также находясь у дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 вновь потребовал от потерпевший №4 передать им в будущем денежные средства в сумме 20 000 руб.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 причинили потерпевший №4 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки – в лобно-височной области справа /1/, в проекции левой скуловой кости /1/, в проекции нижних ребер слева /1/, в теменной области слева /1/, которые не причинили вреда здоровью; тупую травму правого глазного яблока в виде гифемы, гипосфагмы, посттравматической ретинопатии с наличием кровоподтека /1/ на веках глаза и ссадин /2/ в лобной области справа, приведшая к снижению остроты зрения до 0,1, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 25%.

Кроме того, желая достичь преступного результата, в период с 15 декабря 2016 года по 13 июля 2017 года ФИО5, находясь на территории Алтайского края, действуя согласованно с соучастниками, с имевшихся в его распоряжении мобильных телефонов с различными сим - картами неоднократно звонил на мобильный телефон потерпевший №4, высказывал в ходе телефонных разговоров в адрес последнего угрозы применения насилия, угрозы подбросить ему наркотические средства и требовал от потерпевший №4 передать денежные средства в сумме 20 000 руб.

В процессе совершения указанных противоправных действий потерпевший №4, видя физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, имея все основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, сопровождавшихся применением насилия, предметов, используемых в качестве оружия, реально воспринимал указанные угрозы.

3. Не позднее 03 часов 16 минут 22 декабря 2016 года, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 решили совершить на территории г. Барнаула Алтайского края разбойное нападение на магазин.

После этого, 22 декабря 2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов 16 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***») под управлением последнего, с целью приискания объекта преступного посягательства, совместно передвигаясь по улицам г. Барнаула, увидели принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 магазин, расположенный по адресу: <адрес>, и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на указанный магазин в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, ФИО1, ФИО5 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО1, ФИО5 и ФИО2 должны были осуществить подготовку к совершению разбоя путем получения информации о расположении внутренних помещений, составе и численности сотрудников магазина, а также системе охраны. Затем, ФИО2 должен был оставаться за рулем автомобиля неподалеку от места совершения преступления, ожидать соучастников с целью последующей транспортировки их с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая сообщникам возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь, ФИО1 и ФИО5 должны были, дождавшись благоприятного момента, зайти в помещение магазина в отсутствии посторонних лиц, напасть на сотрудника магазина и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить денежные средства и иное ценное имущество.

При совершении нападения ФИО5, ФИО2 и ФИО1 решили использовать имевшийся в распоряжении последнего пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм, ***. С целью конспирации и сокрытия следов преступления запланировали при совершении нападения использовать матерчатые маски с прорезями отверстий для глаз и рта, и перчатки.

Реализовывая преступные намерения, 22 декабря 2016 года в период с 01 часа до 03 часов 16 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***») под управлением последнего прибыли к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где произвели предварительную разведку места, прилегающего к магазину, определили на месте детали плана нападения, пути подхода и отхода с места совершения преступления.

Кроме того, в указанный период времени ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с ФИО1 и ФИО5, под видом покупателя заходил в указанный магазин, где собрал необходимые сведения о расположении внутренних помещений, составе и численности сотрудников магазина, а также системе охраны, о чем сообщил соучастникам.

После этого, 22 декабря 2016 года около 03 часов 16 минут ФИО2, действуя согласно отведенной роли, согласованно с другими соучастниками, остался в автомобиле марки «Ниссан Альмера» неподалеку от места преступления и стал ожидать соучастников с целью последующей транспортировки их с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая сообщникам возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО1 и ФИО5, дождавшись благоприятного момента и убедившись в отсутствии посторонних лиц, предварительно замаскировав лица масками и взяв пневматический газобаллонный пистолет, проследовали в помещение магазина по адресу: <адрес>, где совместно напали на находившуюся в магазине продавца Потерпевший №5

В процессе нападения, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с соучастниками, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84», направлял его в сторону Потерпевший №5, угрожая тем самым последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В свою очередь ФИО5, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с соучастниками, находился на входе в помещение магазина, тем самым блокируя его и не допуская в указанное помещение посторонних лиц, а также наблюдал за окружающей обстановкой, контролируя входную дверь и прилегающую к ней с улицы территорию, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться.

В ходе разбойного нападения Потерпевший №5, видя физическое превосходство и агрессивное поведение нападавших, пистолет в их руках, реально восприняла угрозу своим жизни и здоровью и, имея все основания опасаться ее осуществления, сопротивления ФИО1 и ФИО5 не оказала.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 перепрыгнув через торговый прилавок, схватил кассовый аппарат, перебросил его в торговый зал, после чего, действуя согласованно с соучастниками, вынул и похитил металлический ящик (лоток) кассового аппарата, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 31 800 руб., принадлежащие ИП Потерпевший №1

Совершив разбойное нападение, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле марки «Ниссан Альмера» под управлением последнего с места совершения преступления скрылись и впоследствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 31 800 руб.

4. Не позднее 22 часов 12 минут 30 декабря 2016 года, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 решили совершить на территории г. Барнаула Алтайского края разбойное нападение на магазин.

После этого, 30 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***») под управлением последнего, с целью приискания объекта преступного посягательства, совместно передвигаясь по улицам г. Барнаула, увидели принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО32 магазин, расположенный по адресу: <адрес>, и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на указанный магазин в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО1, ФИО4 и ФИО2 должны были осуществить подготовку к совершению разбоя путем предварительной разведки места совершения преступления, получения информации о расположении внутренних помещений, составе и численности сотрудников магазина, а также системе охраны. Затем, ФИО2 должен был оставаться за рулем автомобиля неподалеку от места совершения преступления, ожидать соучастников с целью последующей транспортировки их с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая сообщникам возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО1 и ФИО4 должны были, дождавшись благоприятного момента, зайти в помещение магазина в отсутствии посторонних лиц, напасть на сотрудника магазина и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить денежные средства и иное ценное имущество.

При совершении нападения ФИО4, ФИО2 и ФИО1 решили использовать имевшиеся в распоряжении последнего пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм, *** С целью конспирации и сокрытия следов преступления запланировали при совершении нападения использовать матерчатые маски с прорезями отверстий для глаз и рта, и перчатки.

Реализовывая преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 12 минут ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***») под управлением последнего прибыли к магазину, расположенному по адресу: <адрес> где произвели предварительную разведку места, прилегающего к магазину, определили на месте детали плана нападения, пути подхода и отхода с места совершения преступления.

Кроме того, в период с 22 часов 12 минут по 22 часа 15 минут ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с ФИО1 и ФИО4, под видом покупателя зашел в указанный магазин, где собрал необходимые сведения о расположении внутренних помещений, составе и численности сотрудников магазина, а также системе охраны, о чем сообщил соучастникам.

После этого, 30 декабря 2016 года около 22 часов 21 минуты ФИО2, действуя согласно отведенной роли, согласованно с другими соучастниками, остался в автомобиле марки «Ниссан Альмера» неподалеку от места преступления и стал ожидать соучастников с целью последующей транспортировки их с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая сообщникам возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО1 и ФИО4, дождавшись благоприятного момента и убедившись в отсутствии посторонних лиц, предварительно замаскировав лица масками и взяв пневматический газобаллонный пистолет, проследовали в помещение магазина по адресу: <адрес> где совместно напали на находившуюся в магазине продавца Потерпевший №8

В процессе нападения, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с соучастниками, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84», направлял его в сторону Потерпевший №8,угрожая тем самым последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В свою очередь ФИО4, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с соучастниками, находился на входе в помещение магазина, тем самым блокируя его и не допуская в указанное помещение посторонних лиц, а также наблюдал за окружающей обстановкой, контролируя входную дверь и прилегающую к ней с улицы территорию, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться.

В ходе разбойного нападения Потерпевший №8, видя физическое превосходство и агрессивное поведение нападавших, пистолет в их руках, реально восприняли угрозу своим жизни и здоровью и, имея все основания опасаться ее осуществления, сопротивления ФИО1 и ФИО4 не оказала.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 перепрыгнув через торговый прилавок, схватил кассовый аппарат, перебросил его в торговый зал, после чего, действуя согласованно с соучастниками, похитил принадлежащий ФИО3 не представляющий материальной ценности указанный кассовый аппарат, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20 384 руб. 70 коп., принадлежащими ИП ФИО32

Совершив разбойное нападение, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле марки «Ниссан Альмера» под управлением последнего с места совершения преступления скрылись и впоследствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО32 материальный ущерб на общую сумму 20 384 руб. 70 коп.

5. Не позднее 05 часов 10 минут 31 декабря 2016 года, ФИО1 и ФИО2 решили совершить разбойное нападение на магазин.

После этого, 31 декабря 2016 года в ночное время ФИО1, и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***») под управлением последнего, с целью приискания объекта преступного посягательства, совместно прибыли в г. Новоалтайск, где увидели магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на указанный магазин в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО2 должен был оставаться за рулем автомобиля неподалеку от места совершения преступления, ожидать ФИО1 с целью последующей транспортировки с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая сообщнику возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО1 должен был, дождавшись благоприятного момента, зайти в помещение магазина в отсутствии посторонних лиц, напасть на сотрудника магазина и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить денежные средства и иное ценное имущество.

При совершении нападения ФИО2 и ФИО1 решили использовать имевшиеся в распоряжении последнего пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм, *** С целью конспирации и сокрытия следов преступления запланировали при совершении нападения использовать матерчатую маску с прорезями отверстий для глаз и рта, и перчатки.

Реализуя преступные намерения, 31 декабря 2016 года около 05 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***») под управлением последнего прибыли к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где вели наблюдение за окружающей обстановкой, за входом в магазин, производили предварительную разведку места, прилегающего к магазину, определяли на месте детали плана нападения, пути подхода и отхода с места совершения преступления.

Затем, ФИО2, действуя согласно отведенной роли, согласованно с ФИО1, остался в автомобиле марки «Ниссан Альмера» неподалеку от места преступления и стал ожидать последнего с целью последующей транспортировки с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая сообщнику возможность своевременно скрыться с места преступления.

В свою очередь ФИО1, дождавшись благоприятного момента и убедившись в отсутствии посторонних лиц, предварительно замаскировав лицо маской и взяв пневматический газобаллонный пистолет, в тот же день около 05 часов 16 минут проследовал в помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где напал на находившихся в магазине продавцов Потерпевший №10 и Потерпевший №6

В процессе нападения, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с соучастниками, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, используя пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84», направлял его в сторону Потерпевший №10, угрожая тем самым потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья и потребовал передать ему денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 перепрыгнув через торговый прилавок на рабочее место Потерпевший №10, попытался открыть кассовый аппарат, после чего, потребовал от последней открыть кассовый аппарат и передать ему денежные средства.

Потерпевший №10, видя физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, пистолет в его руках, реально восприняла угрозу своим жизни и здоровью и, имея все основания опасаться ее осуществления, подчинилась незаконным требованиям нападавшего, и открыла кассовый аппарат с денежными средствами.

ФИО1 вынул и похитил не представляющий материальной ценности лоток кассового аппарата с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В это время, преступные действия ФИО1 были обнаружены зашедшим в магазин покупателем – Потерпевший №9 ФИО1 желая довести их с ФИО2 совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца, направил пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» в сторону Потерпевший №9, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал выйти из помещения магазина.

Потерпевший №9, видя физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, пистолет в его руках, реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью, имея все основания опасаться ее осуществления, сопротивления нападавшему не оказал, подчинился его требованиям и вышел из магазина.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал от Потерпевший №10 открыть второй находившийся в магазине кассовый аппарат и передать ему денежные средства.

Потерпевший №10, подчиняясь незаконным требованиям ФИО1 открыла второй кассовый аппарат, вытащила не представляющий материальной ценности лоток с денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», и передала его ФИО1

Совершив разбойное нападение, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле марки «Ниссан Альмера» под управлением последнего с места совершения преступления скрылись и впоследствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО «Купец» материальный ущерб в сумме 18 161 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что 10.12.2016 в период времени с 20 часов до 22 часов 47 минут он, ФИО2 и ФИО4 договорились о разбойном нападении на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. На автомобиле Ниссан Альмера они подъехали к магазину. ФИО2 остался в машине, а он и ФИО4 надели маски, при этом, у него был пневматический газобаллонный пистолет, который находился в неисправном состоянии, после чего, они зашли в магазин, где он похитил из кассы деньги в размере 17780 руб. Пистолет он держал в руке, на людей не направлял, выстрелов не производил. ФИО4 находился возле двери, наблюдал за обстановкой. После они с места преступления скрылись, деньги поделили между собой.

22.12.2016 он, ФИО2 и ФИО5 договорились о разбойном нападении на магазин «Галина», расположенный по адресу: <адрес>. Около 04 часов – 04 часов 30 минут они подъехали на том же автомобиле к магазину. ФИО2 оставался в автомобиле, а он и ФИО5 надели маски, и зашли в магазин. При этом, у него был тот же самый пистолет, который он держал в руке, который на людей не наводил. Он потребовал от продавца деньги, затем он вытащил из кассового аппарата лоток с деньгами в размере 31800 руб. ФИО5 в этот момент находился возле двери и наблюдал за обстановкой. Затем, они все вместе скрылись с места преступления, деньги поделили между собой.

30.12.2016 около 22 часов он, ФИО2 и ФИО4 договорились о разбойном нападении на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. К магазину они приехали на автомобиле ФИО2, который в нем и оставался, а он и ФИО4, надев маски, зашли в магазин. В руке у него был тот же пистолет. ФИО4 остался возле двери, а он схватил кассовый аппарат, после чего с места преступления они скрылись, деньги поделили между собой. Наводил ли он пистолет на продавца, он не помнит.

31.12.2016 около 5 часов он попросил ФИО2 отвезти его в г.Новоалтайск, что тот и сделал. При этом он решил совершить разбойное нападение на магазин «<данные изъяты>», ФИО2 в свои планы не посвещал. Когда они подъехали к магазину, то он надел маску, взял пистолет и зашел в магазин, где было двое продавцов. Он потребовал деньги, пистолет ни на кого не наводил, одна из женщин открыла два кассовых аппарата, он забрал лотки. В этот момент в магазин зашел покупатель, он попросил его выйти, что тот и сделал. После этого, он с места преступления скрылся. С суммой ущерба в размере 18161 руб. 55 коп., согласен.

В ночь с 14 на 15 декабря 2016 г. ФИО5 рассказал ему, что ФИО95 угрожает его девушке и попросил его о помощи при встрече с ним. Он согласился. При этом, он предполагал, что будет применяться физическая сила, поэтому он попросил ФИО4 и ФИО10 на автомобиле УАЗ подъехать и оказать содействие. Затем он, ФИО4 и ФИО10 в вечернее время приехали к магазину на <адрес>, где втроем находились в автомобиле. Затем они увидели встречу ФИО5 и потерпевший №4, они разговаривали, после этого между ними произошла драка, как он понял, ФИО5 применил газовый баллончик. Затем, он сказал ФИО10 подъехать к ним и открыть заднюю дверь, что тот и сделал. Затем, он, ФИО5 и ФИО4 затолкали ФИО95 против его воли в автомобиль, в этот момент ФИО95 ударился лицом о сидение. После этого, они все вместе поехали в лес в Ленточный бор, чтобы поговорить. Во время поездки кто-то держал руки ФИО95. Когда они приехали в лес, то из автомобиля вышли он, ФИО5, ФИО4 и ФИО95. ФИО4 остался возле автомобиля, а он вместе с ФИО5 и ФИО95 отошли от автомобиля на 10-12 метров, где разговаривали. ФИО95 сказал, что все понял, они сели обратно в автомобиль и отвезли ФИО95 к дому. Телесные повреждения они ему не причиняли, требований о передаче денег не высказывали.

На вопрос защитника ответил, что он, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 договаривались единожны на совершение разбойных нападений, которые совершали только на магазины, преступления совершали одним и тем же способом.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии оглашены, согласно которым 30.12.2016 он решил совершить кражу денежных средств из какого - нибудь магазина. Для этого около 04 часов 31 декабря 2016 года он позвонил ФИО2 и попросил последнего увезти его в сторону города Новоалтайска. На его предложение ФИО2 согласился. Тогда он взял свой пневматический пистолет, который находится в неисправном состоянии и взял 3 черных вязаных шапки. ФИО2 приехал к нему около 04 часов утра на автомобиле «Ниссан Альмера», номер автомобиля ***. Приехав в Новоалтайск, они остановились у магазина. Он и ФИО2 стали осматривать местность вокруг магазина, смотреть через стеклянные двери магазина, чтобы внутри не было покупателей. ФИО2 знал, что они приехали к этому магазину для того, чтобы похитить денежные средства. Находясь в автомобиле, он (ФИО1) надел на лицо шапку, на руки матерчатые перчатки черного цвета, выждав момент, он вышел из автомобиля, но увидев людей на улице, снова сел в машину. Минуты через 2, когда люди разошлись, он вышел из автомобиля и, держа пистолет в руке, вошел в помещение магазина. ФИО2 остался в машине ждать его, двигатель не глушил. Он пообещал ФИО2, что часть денег отдаст ему. Войдя в магазин, он увидел двух женщин, которые стояли у прилавков. Он перепрыгнул через прилавок, и стоя на расстоянии 2 метров от женщины, направил пистолет на нее, при этом сказал, чтобы она не кричала. В это время он увидел, что в помещение магазина зашел неизвестный ему мужчина. Тогда он вновь запрыгнул на прилавок, направил пистолет в сторону мужчины и сказал ему: «Иди домой!», после чего мужчина повернулся и вышел из магазина. Он вернулся к кассе, выдернул из кассы лоток, в котором находились денежные средства и, перепрыгнув через прилавок, направился ко второй кассе, расположенной слева от входа в магазин. Направив пистолет в сторону женщины, стоявшей у второй кассы, он забрал лоток из кассы с денежными средствами и после этого выбежал из магазина и сел в машину. ФИО2 сразу тронулся с места, так как ждал его. Затем он увидел, что их автомобиль преследует машина сотрудников ДПС. Увидев сотрудников, ФИО2 остановился. Сотрудники полиции задержали их и изъяли похищенные денежные средства, лотки от касс, шапки с прорезями для глаз. (т. 1 л.д. 193-197)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, он показания подтвердил, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения разбойного нападения. (т.1 л.д. 200-207)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что подписи в протоколах он поставил, не читая их, поскольку его били сотрудники полиции, при проверке показаний на месте следователя не было. Также сотрудники полиции ему сказали, что если он не признает свою вину, то ему вменят организованную преступную группу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что 30.12.2016 он, ФИО1 и ФИО4 договорились о разбойном нападении на магазин, расположеный по адресу: <адрес> Около 22 часов они подъехали на автомобиле к магазину. Он прошел в магазин, чтобы узнать обстановку, где совершил покупку. Затем вернулся в автомобиль и сообщил ФИО1 и ФИО4, что посетителей в магазине нет. ФИО4 и ФИО1 надели маски, последний взял пистолет и они пошли в магазин. Через непродолжительное время ФИО1 и Кудиенко вернулись с кассовым аппаратом, после чего они сразу уехали. В остальных случаях он в совершении преступлений не участвовал, а по просьбе ФИО1 возил его на автомобиле.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, показания подсудимого о ФИО2 на предварительном следствии оглашены, согласно которым в конце ноября 2016 года он устроился в такси «<данные изъяты>» водителем, он арендовал автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный знак «***», серого цвета. Примерно в середине декабря 2016 года они с ФИО1 встретились во дворе его дома, ФИО1 предложил ему заработать денег, пояснив, что ему нужно будет отвозить ФИО1 в то место, куда он скажет. ФИО1 сказал, что он занимается сбором долгов и «выбиванием денег» с должников. Он начал понимать, что ФИО1 занимается незаконной деятельностью, но так как ему нужны были деньги, он согласился помогать ему. ФИО1 обещал, что если они «попадутся» сотрудникам полиции, то он скажет, что ФИО2 водитель такси и выполнял заказ. Так, 10.12.2016 в вечернее время ему со своего телефона позвонил ФИО1 и попросил приехать за ним домой на пересечении <адрес> и <адрес> он подъехал, то в автомобиль сел ФИО1 и ФИО4. ФИО1 в тот вечер был одет в камуфлированные брюки серого цвета и черную куртку. ФИО1 сказал, что сейчас они поедут грабить какой-нибудь магазин. При этом, у ФИО4 при себе была деревянная бита и две матерчатые маски черного цвета с прорезами для глаз и рта. Так же ФИО1 показал ему пневматический пистолет. ФИО1 сказал, что сначала они выберут подходящий магазин и затем он (ФИО2) должен будет предварительно зайти в магазин, осмотреться, посмотреть наличие видео камер, сигнализации, расположение кассы, наличие либо отсутствие покупателей, затем вернуться в автомобиль и рассказать об этом ФИО1. Роль ФИО4 со слов ФИО1 заключалась в том, чтобы он придерживал изнутри входную дверь магазина, чтобы в момент ограбления в магазин не могли войти посетители. Роль ФИО1 состояла в самом главном: он резко подбегал к кассе, направляя в сторону продавщицы имеющийся у него пистолет, чтобы она испугалась, не успела нажать тревожную кнопку и вызвать полицию. Соответственно расчет, как пояснил ФИО1, от похищенных денежных средств, у него будет больше, а у них с ФИО4 меньше. Предлагал совершать ограбления и распределил роли между ними ФИО1, они только его слушали и соглашались с ним. 10.12.2016 около 22 часов они на его автомобиле поехали по улицам <адрес> искать подходящий для них небольшой продуктовый магазин. Проезжая по <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>» ФИО1 попросил остановиться, пояснив, что будут грабить этот магазин. Он припарковался примерно в 10 метрах от входа в магазин, чтобы вход в магазин им просматривался, а также, чтобы их автомобиль сильно не был приметен. Затем он пошел в магазин, чтобы увидеть обстановку. ФИО1 и ФИО4 остались в автомобиле. Он зашел в указанный магазин, там работали две женщины-продавщицы, чтобы не вызывать у них никакого подозрения, он купил лимонад, осмотрел зал магазина, месторасположение кассы, видеокамеры и, выйдя из магазина, вернулся в свой автомобиль, где обо всем рассказал ФИО1 и ФИО4. ФИО4 и ФИО1 надев имеющиеся маски, побежали в магазин. Примерно через 1-2 минуты из магазина выбежал ФИО1 и ФИО4, они вдвоем через одну дверь быстро запрыгнули на заднее сидение и он, быстро нажав педаль газа, поехал домой к ФИО1, по его указанию, на <адрес>. По пути следования в автомобиле ФИО1 сказал, что в данном магазине ему пришлось выстрелить, дабы испугать продавщицу. Со слов ФИО1 они похитили около 15000 руб. ФИО1 сказал, что посчитает и распределит, кому, сколько денег за «работу» причитается.

22.12.2016 около 22 час. 30 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к нему домой, пояснив, что есть дело. Он подъехал примерно через 10 мин. на автомобиле «Ниссан-Альмера» к дому ФИО1. В автомобиле ФИО1 сказал, что присмотрел магазин, который можно ограбить и сейчас они поедут туда, но при этом ФИО1 сказал, что сначала нужно проехать за его другом ФИО5, который якобы работает охранником в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, пояснив, что он (ФИО2), как и при ранее совершенном разбое, зайдет в магазин, проверит обстановку, а он с ФИО5 пойдет в масках с пистолетом в магазин и из кассы похитят деньги, затем он (ФИО1) должен был с ними рассчитаться похищенными деньгами. Около 01 часа 22.12.2016 они втроем поехали по указанному Крутиковым адресу. Это оказался магазин «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес><адрес>. Он припарковался немного в стороне. Зайдя в магазин, он (ФИО2) сразу обратил внимание, что решетка не заперта, а продавщица была где-то в подсобке. Он что-то купил, осмотрел расположение кассы, после чего, вернулся в автомобиль и ФИО1 с Евгением рассказал о незапертой решетке в магазине, расположении кассы. ФИО1 и ФИО5 надели на лица маски и начали выходить из его автомобиля, однако увидели выезжавший из-за угла дома патрульный автомобиль «ГАИ». Дождавшись, когда патрульный автомобиль скроется, ФИО1 и ФИО5 надели маски и резко выбежали из его автомобиля, забежали в магазин «<данные изъяты>», а он оставался их ждать в автомобиле, был на готове, чтобы они могли беспрепятственно скрыться. Спустя пару минут, после того, как ФИО1 и ФИО5 зашли в магазин, они выбежали из него, при этом в руках у ФИО1 был лоток с деньгами, он и ФИО5 быстро прыгнули на заднее сидение его автомобиля, после чего, они быстро поехали по району «<адрес>» в сторону дома ФИО1. Проезжая по району «<адрес>» ФИО1 попросил остановить автомобиль, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и в снег закопал похищенный лоток. После того, как он ФИО1 и ФИО5 высадил у дома ФИО1, последний с ним рассчитался, передав ему около 2300 руб. Как и при совершении первого его разбоя с ФИО1 на <адрес>, так и в данном преступлении, роли распределял ФИО1 между ним и ФИО5. ФИО5 был одет во все темное, ФИО1 из приметных вещей был одет, как и при первом преступлении, в камуфлированные брюки серого цвета. Он во всех преступлениях был одет в спортивные брюки с белыми лампасами, короткую куртку синего цвета, шапку вязанную черного цвета.

30.12.2016 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что есть дело, он сразу же понял, это значит сегодня они опять поедут грабить очередной магазин. По телефону он ответил как обычно ФИО1 согласием, пояснив, что скоро будет у него, при этом ФИО1 сказал, что с ними в этот раз будет ФИО4. При встрече ФИО1 сказал, что сейчас они поедут в магазин разливного пива «<данные изъяты>», расположенный на Павловском тракте, пояснив, что магазин он уже выбрал для совершения разбоя. Также, по пути движения ФИО1 сказал, что будут действовать, как раньше, то есть он (ФИО2) предварительно изучит обстановку в магазине, затем последит за обстановкой на улице у магазина, пока они не выйдут с похищенным из магазина, а ФИО1 с ФИО4 в масках должны будут ворваться в магазин, где ФИО1 пистолетом напугает продавца, после чего, похитит деньги из кассы и они с Виталием и похищенным возвратятся в автомобиль. Роль ФИО4 заключалась в том, чтобы держать дверь магазина изнутри, чтобы с улицы никто в момент разбоя не зашел. Согласно отведенной ему роли он зашел в магазин, осмотрелся, изучил обстановку в магазине и вернулся в свой автомобиль, где сообщил ФИО1, что нужно немного подождать, так как в магазине посетители. Далее они ждали, когда посетители покинут магазин. Как только они вышли, ФИО1 и ФИО4 надели маски и заскочили в магазин, а он оставался их ждать. Спустя пару минут из магазина сначала выбежал ФИО1, в руках у которого был кассовый аппарат, и сел на переднее сиденье автомобиля, за ним вышел ФИО4, который прыгнул на заднее пассажирское сидение. Он быстро поехал в сторону дома ФИО1. Проезжая по <адрес> у дома номер 7, он по просьбе ФИО1 остановил автомобиль, где ФИО1 с кассой вышел и в гаражах закопал ее в снегу. После чего он отвез ФИО1 домой, последний ему из похищенных денег дал 500 руб., которые он потратил на бензин.

После совершения 30.12.2016 разбойного нападения на магазин по адресу: <адрес> он всю ночь возил ФИО1 и ФИО4 по барам, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросил отвезти его домой в г. Новоалтайск. По пути следования, в г. Новоалтайске ФИО1 попросил остановиться у магазина «<данные изъяты> где ФИО1 вытащил находящийся при нем пистолет и стал надевать маску. Он стал отговаривать ФИО1 не ходить в магазин, так как понимал, что последний в состоянии сильного алкогольного опьянения и их могут задержать. ФИО1 резко надел маску и с пистолетом побежал в магазин. Спустя пару минут ФИО1 вернулся с лотком из кассы с деньгами, сел в автомобиль, и они поехали. ФИО4 он высадил у «малосемейки», а с ФИО1 они направились на выезд из города, где он увидел движущийся вслед за ними автомобиль ДПС. Их задержали и с ФИО1 доставили в отдел полиции для разбирательства. В ходе осмотра из салона автомобиля были изъяты два лотка от кассовых аппаратов с деньгами, похищенными из магазина «<данные изъяты>», маски с прорезями для глаз, перчатки, куртка ФИО1. Находясь в ОМВД России по г. Новоалтайску, он сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, в которых участвовал, изъявил желания давать показания и добровольно без принуждения, без психического и физического воздействия на него, написал явку с повинной. (т.2 л.д. 58-64, 88-94, 101-105, 111-115)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, указал на места совершения преступлений по адресам: <адрес>. (т.2 л.д. 123-130)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.67-72)

В судебном заседании показания подтвердил по эпизоду разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>», не подтвердив лишь тот факт, что ранее посещал указанный магазин в качестве экспедитора. По остальным эпизодам показания не подтвердил, указав, что на него оказывал давление оперативник ФИО116, который причинял ему телесные повреждения, говорил, что если он не признает вину, то ему вменят больше преступлений. После чего, он подписал чистые листы бумаги.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что он попросил ФИО1 помочь с трудоустройством, однако тот сказал ему, что помочь с официальным трудоустройством не получится и предложил заработать деньги преступным путем, он ответил согласием. Затем он и ФИО1 подъехали к магазину, расположенному на <адрес>, на автомобиле Ниссан под управлением ФИО2, обсудили, кто и чем будет заниматься. Затем он и ФИО1 вошли в магазин, предварительно надев маски. Он стоял возле двери, а ФИО1 прошел в магазин. Примерно через две минуты они вышли, сели в автомобиль и уехали. После чего, ФИО1 поделился деньгами. Через некотрое время он, ФИО1 и ФИО2 совершили аналогичное преступление в магазине «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 попросил его помочь, а именно поприсутствовать при разговоре. Он встретился с ФИО1, с ним были ФИО5 и ФИО10. На автмообиле УАЗ они поехали на <адрес>, ФИО5 стал разговаривать с ФИО95, между ними завязалась борьба. ФИО1 сказал ФИО10 подъехать к ним, они вышли из машины, затолкали ФИО95 в автомобиль и поехали в лесной массив в районе «Ноева Ковчега». Когда они приехали в лес, то ФИО5, ФИО1 и ФИО95 отошли и разговаривали, он услышал, что разговор был о ребенке. ФИО10 на автомобиле никуда не уезжал. После того, как ФИО5 и ФИО1 поговорили с ФИО95 они все сели в автомобиль и отвезли последнего домой. Насилия к ФИО95 никто не применял, деньги не требовал. Однако, когда они заталкивали ФИО95 в автомобиль он ударился, при этом крови у него он не видел. Затем ответить на уточняющие вопросы, подсудимый в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствтии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым 10 декабря 2016 года ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться и поговорить. Около 20 часов 10 декабря 2016 года он приехал на встречу с ФИО1 в районе Площади Октября. Спустя несколько минут на автомобиле «Nissan Almera» приехал ФИО1. Он сел на заднее сидение машины и увидел, что за рулем автомобиля находится незнакомый ему парень. ФИО1 представил его, как ФИО2. В автомобиле ФИО1 предложил ему ограбить какой-нибудь продуктовый магазин. Он сразу согласился, поскольку в тот момент очень нуждался в деньгах. Разговор между ним и ФИО1 происходил в присутствии ФИО2, который все это слышал и, насколько он понял по его поведению – уже был полностью осведомлен о намерениях ФИО1 и также был согласен принять участие в намеченном преступлении. Затем ФИО2 спросил у ФИО1, куда именно нужно ехать, и ФИО1 предложил ограбить какой-либо магазин, расположенный в районе <адрес>. Затем они приехали в <адрес> и в течение примерно одного часа ездили по <адрес> и другим улицам <адрес>, расположенным в указанном районе для того, чтобы подыскать магазин, подходящий для того, чтобы совершить на него нападение. ФИО1 стремился найти небольшой магазин для того, чтобы в нем при совершении нападения не было большого количества посетителей. ФИО1 советовался с ним и ФИО2 по поводу того, подходит ли магазин, но решение принимал сам. Около 21 часа 10 декабря 2016 года ФИО2 по указанию ФИО1 остановил автомобиль у <адрес>, на первом этаже которого располагался магазин. Вход в указанный магазин осуществлялся со стороны проезжей части <адрес>. Он и ФИО2 согласились с выбором ФИО1. ФИО2 по указанию ФИО1 припарковал автомобиль на парковке, расположенной прямо напротив входа в указанный магазин на расстоянии примерно 15-20 метров от него. Он (ФИО4) спросил ФИО1 с чем они будут заходить. ФИО1 дал ему маску черного цвета с прорезями для глаз и рта. Затем ФИО1 продемонстрировал находившейся у него в руке пистолет. После этого, ФИО1 сказал ему – «Я захожу, а ты смотри!». Он сразу понял, что ФИО1 намеревался зайти в магазин с пистолетом и, угрожая им продавцам, похитить имеющиеся в магазине деньги. Его роль заключалась лишь в том, чтобы зайти в магазин вместе с ФИО1 и, находясь у входной двери, наблюдать за окружающей обстановкой. Они не обсуждали тщательно все эти действия, но им всем – ему (ФИО4), ФИО1 и ФИО2 было все понятно, каждый из них понимал какая именно роль отведена ФИО1 каждому из них при совершении преступления. ФИО2 при совершении запланированного ими преступления должен был находиться в автомобиле и обеспечивать им надежные пути отхода. Кроме того, он (ФИО4) обратил внимание, что внешняя дверь магазина открыта и с помощью веревки за ручку привязана к перилам, установленным на крыльце магазина. Для себя наметил, что перед тем как зайти в магазин, ему нужно отвязать дверь для того, чтобы закрыть ее. Через некоторое время ФИО2, по указанию ФИО1, прошел в намеченный ими для совершения преступления магазин для того, чтобы проверить обстановку. Через несколько минут ФИО2 вернулся и сообщил, что в торговом зале магазина установлены две кассы – прямо и справа от входа, сказал, что в магазине находятся два продавца – девушки, а слева от входа в магазин расположено подсобное помещение. Около 22 часов 45 минут 10 декабря 2016 года ФИО1 спросил у него (ФИО4) – «Ты идешь?». Он сразу понял, что ФИО1 предлагает ему пройти в магазин для того, чтобы совершить нападение и сказал, что готов. После этого он, находясь в салоне автомобиля надел на голову шапку-маску и вышел из машины следом за ФИО1. Подбежав ко входной двери, он дернул за веревку и она развязалась. В этот момент он и ФИО1 почти одновременно вбежали в тамбур магазина, а затем ФИО1 открыл внутреннюю дверь и вбежал в магазин, а он (ФИО4) в это время, увидев в тамбуре магазина деревянную швабру или просто деревянный черенок, взял ее с собой и также забежал в помещение магазина. Оказавшись в магазине, он вставил швабру во входную ручку и, таким образом, заблокировал внутреннюю входную дверь. Далее, он направился в подсобное помещение, входная дверь в которое была расположена слева от входной двери в магазин. В это время он видел, как ФИО1 прошел к кассе, которая была установлена прямо напротив входной двери, при этом он (ФИО1) направлял пистолет на девушку, которая находилась рядом с указанной кассой. Входя в подсобное помещение, он услышал звон падающих монет и понял, что ФИО1 открыл кассу и начал доставать оттуда деньги. Проверив подсобное помещение, он вышел в помещение магазина, расположенное за прилавком и увидел там девушку-продавца, которая сидела, облокотившись на стену. Девушка просила не убивать ее. После этого, он вышел в торговый зал и увидел ФИО1 у кассы, установленной на поверхности прилавка справа от входной двери в магазин. ФИО1 в это время забирал деньги из кассы. Он подошел к ФИО1 и стал помогать. Собрав все деньги он и ФИО1 прошли к входной двери, он убрал швабру, и они оба вышли из магазина, а затем бегом побежали к автомобилю, где их ожидал ФИО2. В период нахождения в магазине он (ФИО4) не слышал, чтобы ФИО1 производил выстрелы, но допускает, что просто мог не услышать выстрел. Как только он и ФИО1 сели в автомобиль, ФИО2 сразу же привел автомобиль в движение и повез их к дому ФИО1, где поделили деньги. В период совершения указанного преступления он был одет в удлиненную куртку темно-синего цвета с капюшоном; джинсы черного цвета и кроссовки «Nike» темно-синего цвета. ФИО1 в этот день был одет в короткую куртку черного цвета и камуфляжные брюки серого цвета. На руках у него и ФИО1 при совершении преступления были надеты бытовые матерчатые перчатки черного цвета, которые также находились в автомобиле у ФИО2.

В вечернее время 30 декабря 2016 года ФИО1 позвонил ему и предложил встретиться и добавил - «Все также!». Таким образом, ФИО1 подтвердил его предположения относительно того, что он (ФИО1) намерен совершить совместно с ним автомобиле очередное преступление. Он вновь согласился совершить преступление, поскольку нуждался в деньгах. Затем он встретился с ФИО1 и ФИО2. После чего, ФИО2 по указанию ФИО1 повез их на Павловский тракт г. Барнаула. В период поездки он заметил между передними пассажирскими сидениями тот же пистолет, который ФИО1 использовал при совершении первого их совместного преступления. Затем они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. После этого, ФИО2 по указанию ФИО1 направился в магазин для того, чтобы осмотреть обстановку в магазине и убедиться в отсутствие там охранников. Спустя несколько минут ФИО2 вернулся, принес с собой стеклянную бутылку лимонада «Мохито» и рассказал о том, что в магазине работает один продавец – женщина, что в помещении магазина установлена видеокамера, а также сообщил о том, что кассовая зона расположена практически напротив входной двери в магазин. Спустя примерно 2-3 минуты после возвращения ФИО2 около 22 часов 20 минут 30 декабря 2016 года он (ФИО4) и ФИО12 по команде последнего надели на лица маски с прорезями для глаз и рта, вышли из автомобиля и бегом направились к магазину, при этом ФИО1 держал в правой руке вышеуказанный пистолет. ФИО1 первый забежал в магазин и, направляя пистолет в сторону находившейся за прилавком женщины-продавца, подбежал к одному из горизонтальных холодильников и попытался сдвинуть его для того, чтобы пройти за прилавок. Однако, сделать это ему не удалось, и ФИО1 оперся коленом одной ноги на поверхность указанного холодильника и запрыгнул на него. Он (ФИО4) в это время находился у входной двери в магазин и за ручку держал дверь для того, чтобы в магазин не вошли посетители. Запрыгнув на холодильник, ФИО1 остался стоять на нем, при этом продолжая опираться на поверхность холодильника одним коленом, а второй ногой опирался на поверхность холодильника стопой, при этом его вторая нога была согнута в колене. В это время ФИО1 продолжал направлять пистолет в сторону продавца, а затем потребовал, чтобы она ушла. Женщина скрылась в подсобном помещении. Затем ФИО1 спрыгнул с холодильника на пол и, оказавшись за прилавком, подбежал к кассовой зоне. Он схватил кассовый аппарат и бросил через прилавок на пол торгового зала. ФИО1 поднял кассовый аппарат с пола и, держа его в двух руках, направился к выходу. Они сели в автомобиль, пока ехали, ФИО1 вытащил из кассового аппарата все деньги и, когда они остановились, выбросил его во дворе дома. Сколько именно они похитили денег, он не знает, ФИО1 дал ему 10000 руб. ФИО1 при совершении указанного преступления был в той же одежде, что и при совершении первого преступления.

Около 03 часов 31 декабря 2016 года, когда он, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением последнего ехали по трассе в <адрес>, ФИО1 предложил ему и ФИО2 совершить нападение на какой-нибудь магазин в г. Новоалтайске. ФИО2 не возражал, а он отказался, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По приезду в г.Новоалтайск ФИО2 по требованию ФИО1 остановил автомобиль у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ФИО1 надел на лицо маску с прорезями для глаз, взял пистолет и побежал в указанный магазин. Спустя примерно 2 минуты ФИО1 вернулся в автомобиль с лотком для денег из кассового аппарата. Сразу после этого ФИО2 увез их с места совершения преступления. Лоток они выбросили у <адрес>. Рядом с указанным домом он вышел из автомобиля и пошел домой. На следующий день он узнал от их общего знакомого ФИО5 о том, что ФИО1 и ФИО2 задержали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 221-230)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, последний в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения разбойного нападения в магазинах по адресам: <адрес><адрес>. (т. 2 л.д. 231-243)

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО4 и обвиняемым ФИО2, следует, что подозреваемый ФИО4 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания. (т.2 л.д. 244-246)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО4 и обвиняемым ФИО1, ФИО4 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания. (т.3 л.д. 6-8)

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указал, что в день задержания он находился в состоянии опьянения. При нем составлялись протоколы, он их подписал не читая. Следователь придумал текст протокола допроса, а оперативник Карих сказал ему подписывать, иначе для него наступят более тяжкие последствия.

Вместе с тем, по оглашенным показаниям подтвердил дату, время и место совершения разбойных нападений, наличие предварительного сговора на совершение преступлений. Однако указал, что ФИО2 не участвовал в разбойном нападении на магазин по ул. Лазурная, 44, но подтвердил его участие в разбойном нападении на магазин по Павловскому тракту, 273а. также не подтвердил, что ФИО1 угрожал кому-либо пистолетом.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым в декабре 2016 года ФИО120 пожаловалась ему, что ФИО95 постоянно звонит и угрожает ей. Он объяснил ситуацию ФИО1 и попросил его объяснить ФИО95, чтобы тот не навязывался ФИО120 Вечером 14.12.2016 ФИО1 позвонил ему и сказал приехать к дому ФИО95. Около 22-23 часов он приехал на <адрес>, где у моста через железнодорожные пути встретился с ФИО1. ФИО1 был вместе с ФИО4 и ФИО10, которые приехали на автомобиле последнего «УАЗ - буханка». На тот момент ФИО1 был одет в камуфлированные штаны, куртку черного цвета, на голове была, как оказалось закатанная шапка-маска с прорезями для глаз и рта. Кроме как у ФИО1, у остальных масок не было. ФИО1 сказал ему позвонить потерпевший №4 и вызвать последнего на улицу. Он позвонил потерпевший №4 тот через некоторое время вышел. Они встретились с потерпевший №4 у магазина по <адрес>. ФИО1, ФИО4 и ФИО10 в это время были в автомобиле рядом с магазином. Он (ФИО5) спросил, по какой причине потерпевший №4 снова звонил ФИО120. ФИО95 в грубой форме ответил ему, что это не его дело. В ответ на грубость ФИО95, он брызнул ФИО95 в лицо газовым баллончиком, который носил всегда с собой в целях собственной безопасности, а также в связи с работой в охранном предприятии. ФИО95 вытер лицо и побежал в сторону своего дома, но поскользнулся и упал. В это время из автомобиля «УАЗ» выбежали ФИО1, ФИО4 (через задние двери) и ФИО10 (с водительского сиденья). ФИО1 спросил у него (ФИО5) и ФИО95, что случилось, что-то еще сказал ФИО95 и позвал последнего в автомобиль, при этом, ФИО1 спустил маску на свое лицо. ФИО95 сначала согласился, но, когда они дошли до автомобиля, ФИО95 начал возмущаться, кричал, кто они такие, не хотел садиться в автомобиль, после чего, ФИО1 и ФИО4 затолкнули ФИО95 в автомобиль через заднюю дверь. В автомобиле ФИО1 пару раз ударил ФИО95 кулаком по лицу, разбив ему губу, повалил ФИО95 на пол, затем из кармана своих штанов достал пистолет и ткнул им ФИО95 в область правого глаза. ФИО95 стал сопротивляться, в связи с чем, ФИО4 изолентой или скотчем связал ФИО95 руки за спиной, при этом он помогал ФИО4 - держал ФИО95 за шею. Далее ФИО1 сказал ФИО10: «Поехали», и последний поехал в сторону ресторана «<данные изъяты>», где-то рядом с частными домами в лесопосадке они остановились. ФИО1 вытолкнул ФИО95 из автомобиля, при этом, последний уже был в одном кроссовке. Он (ФИО5) и ФИО4 также вышли на улицу, ФИО10 остался в автомобиле. ФИО1 и ФИО4 удерживали ФИО95 за руки, он (ФИО5) находился у машины. Затем, ФИО1 вытащил из кармана ФИО95 телефон последнего, и сказал, чтобы ФИО95 звонил кому-нибудь из родственников, чтобы они перевели на карту ФИО1 деньги 20000 руб. ФИО95 со своего телефона позвонил своей матери, сказал, что его похитили и увезли куда-то в лес, попросил перевести 20000 на карту, иначе его оставят здесь. После этого, он (ФИО5) отвел ФИО1 в сторону, спросил, зачем он заставил ФИО95 звонить родственникам, что ночью деньги ему никто не переведет, что нужно уезжать отсюда. Если ФИО1 нужны деньги, то он позже сам может приехать к ФИО95. ФИО4 в это время стоял рядом с ФИО95. После этого, ФИО4 сказал, что ему нужно уехать, но оказалось, что автомобиль «УАЗ» застрял, после чего они все, кроме ФИО95 вытолкнули автомобиль, при этом ФИО10 ругался, что они «спалят» автомобиль, что ФИО95 сейчас запомнит его машину. ФИО1 и ФИО10 куда-то уехали. Как он понял, они поехали за картой, их не было около 1 часа. В это время ФИО95, будучи в одном кроссовке, жаловался, что у него замерзли и онемели пальцы ноги. Тогда он дорвал порванный рукав пуховика ФИО95 и обмотал им ступню ФИО95. Потом он снял свою куртку и сверху обернул ею ногу ФИО95, сказал ему, чтобы он шевелил ногой. Кроме того, он развязал ФИО95 руки. Затем вернулись ФИО1 и ФИО10 и они все сели в автомобиль и приехали на <адрес>, где остановились, затем ФИО1 вместе с ФИО95 вышли на улицу, но о чем они разговаривали на улице, он не слышал. (т. 3 л.д. 149-152)

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте, последний в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения вымогательства. (т. 3 л.д. 153-160)

Согласно протоколам очных ставок между обвиняемым ФИО5, с одной стороны, и обвиняемыми ФИО1, ФИО4, подозреваемым ФИО6, с другой стороны, обвиняемый ФИО5 показал, что 12-13 декабря 2016 года он предварительно в социальной сети «В контакте» написал своему знакомому ФИО1. В ходе их переписки он попросил ФИО1 о помощи при общении с ФИО95, который постоянно звонил и вмешивался в жизнь ФИО120 с которой на тот момент он состоял в гражданском браке. ФИО1 ему согласился помочь, и они договорились с ФИО1 совместно встретиться с ФИО95 для того, чтобы «наказать» последнего, то есть испугать и предотвратить, тем самым, дальнейшее общение ФИО95 с ФИО120 Он изначально понимал, что ФИО95 на словах их не поймет и его придется «наказывать», то есть оказывать на ФИО95 моральное и физическое воздействие. ФИО1 ему говорил предварительно, чтобы он не писал об этом в социальных сетях. Встретились с ФИО1 они около 22 часов 14 декабря 2016 года. Совместно с ФИО1 были ФИО6, который приехал на своем автомобиле марки «УАЗ», и ФИО4. Встретились они у магазина, расположенного по адресу: <адрес>. При этом он (ФИО5) к магазину подходил пешком. ФИО1, ФИО4 и ФИО10 подъезжали на автомобиле марки «УАЗ», за рулем которого был ФИО10. У ФИО1 была с собой черная матерчатая маска. Заранее они договаривались, что в случае начала потасовки между ним (ФИО5) и Барсуковым, ФИО1, ФИО4 и ФИО10 должны будут выйти из автомобиля последнего и оказать ему физическую поддержку. То есть планировали все вместе начать избивать ФИО95. Целью избиения было устрашение. План действий согласовывался в автомобиле ФИО10 в момент, когда он (ФИО5) звонил ФИО95 и приглашал его на встречу. Затем ФИО95 подошел к магазину по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО95 попросил у него сигарету, при чем сделал это в грубой для него форме, то есть выразился нецензурной бранью. Он после этого для устрашения распылил в лицо ФИО95 газовый баллончик. После этого, ФИО95 начал убегать, однако поскользнулся и упал. В этот момент ФИО6 на своем автомобиле, где также находился ФИО1 и ФИО4, задним ходом подогнал автомобиль, после чего, ФИО10 совместно с ФИО1 и Кудиенко выбежали из автомобиля. Сам ФИО1 и по его указанию ФИО4 и ФИО10 начали ногами наносить удары по всему телу ФИО10. Далее они совместно с ФИО10, ФИО4 и ФИО1 по указанию последнего затолкнули ФИО95 в автомобиль через заднюю дверь. При этом они совместно взяли ФИО95 за ноги и за руки для подавления возможного сопротивления с его стороны. ФИО95 возмущался, кричал и не хотел садиться в автомобиль. В автомобиле ФИО95 также кричал и пытался оказать сопротивление. ФИО1 в присутствии всех несколько раз ударил ФИО95 кулаками рук по лицу, удерживая при этом ФИО95 за шею. Затем ФИО1 достал пистолет и ударил им ФИО95 в область правого глаза, после чего ФИО95 упал на пол автомобиля, возможно отключился. Также он, ФИО4 и ФИО1 по указанию последнего в автомобиле скотчем связали ФИО95 руки за спиной для того, чтобы он не сопротивлялся. По указанию ФИО1 ФИО10, находившийся за рулем автомобиля, проехал в лесной массив в районе ресторана «<данные изъяты>» вблизи здания по адресу: <адрес> Доехав до указанного места, ФИО1 сказал ФИО95 выходить из автомобиля, после этого он (ФИО5) совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО10 вышли из автомобиля. В лесу ФИО10, ФИО1 и ФИО4 поочередно наносили удары руками и ногами ФИО95 в область всего тела. ФИО1 поставил ФИО95 на колени и велел стоять в данном положении. ФИО95 послушал, сопротивляться и противоречить им не был намерен, в глазах ФИО95 было чувство страха. Затем ФИО1 совместно с ФИО10 уезжали на автомобиле и отсутствовали около одного часа, куда они ездили не знает, он (ФИО5) в данное время вместе с ФИО4 оставался с потерпевший №4 По возвращению ФИО10 и ФИО1, последний сказал ФИО95 сесть в машину, что ФИО95 и сделал. В машине ФИО1 подставил к голове ФИО95 находившийся у него пистолет, после чего, передал ФИО95 номер со счетом банковской карты и сказал, чтобы он звонил своим родственникам или друзьям и требовал перевести на номер данной карты деньги в сумме 20000 руб., в противном случае ФИО1 обещал избить ФИО95 очень сильно и оставить в лесу, где они все находились. Он (ФИО5), ФИО10 и ФИО4 находились при этом рядом, ждали каких-либо указаний от ФИО1. ФИО95 был напуган происходящим. ФИО95 пытался позвонить своей маме и передать номер карты ФИО1 для перевода денег. После этого они все по указанию ФИО1 уехали из лесного массива. Таким образом, при совершении в отношении потерпевший №4 противоправных действий, ФИО10 управлял автомобилем марки «УАЗ» «буханка», помогал заталкивать ФИО95 в автомобиль марки «УАЗ», совместно с ФИО4 и ФИО1 наносил удары ФИО95, в лесу угрожал ФИО95, что если последний обратиться в полицию с заявлением, то они его найдут и ему будет плохо. Кроме того, в присутствии ФИО10 в машине они связывали ФИО95, били последнего, в том числе пистолетом. ФИО10 видел происходящие события. ФИО10 говорил ФИО1, что ФИО95 может увидеть номера его машины и заявить в полицию, так как понимал, что они совершают преступление. Сколько точно наносил ФИО10 ФИО112 ударов, он не помнит, но с уверенностью может утверждать, что более двух ударов, в том числе руками и ногами в область головы. Наносил также ФИО10 удары по телу, но куда именно, не помнит. ФИО10 брал ФИО95 за ноги и за руки, тем самым подавлял сопротивление ФИО95. ФИО4 помогал избивать и заталкивать ФИО95 в машину, где помогал его также связывать. Лично он (ФИО5) звонил ФИО95 и вызывал его на встречу, брызгал в лицо баллончиком, удерживал его в машине в момент, когда его (ФИО95) связывал ФИО4 скотчем. Он (ФИО5) выполнял указания ФИО1, так как изначально сам просил его помочь разобраться с ФИО95, а в ходе дачи ФИО1 указаний, он (ФИО5) не мог от них отказаться, считал, что так надо. ФИО1 избивал ФИО95, заталкивал в машину, наносил удары руками, ногами и один удар пистолетом, требовал передачи денежных средств в сумме 20000 рублей. При этом все указания при совершении преступления исходили от ФИО1. Он (ФИО5), ФИО10 и ФИО4 при совершении преступления выполняли указания ФИО1. Спустя две недели после задержания ФИО1, последний из места заключения под стражей передавал ему (ФИО5) записку, где для него было напоминание позвонить потерпевший №4 и напомнить последнему про передачу денег в сумме 20000 руб. (т. 3 л.д. 161-167, 168-172, 173-177)

Согласно показаниям ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, 21 декабря 2016 года находясь на работе, он позвонил ФИО1, попросил занять ему деньги в сумме 3000 руб. Около 02 часов 30 минут к нему приехал ФИО1 вместе с ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» серебристого цвета. Он сел к ним в автомобиль, ФИО1 сказал: «Поехали за деньгами», а также, обращаясь к нему, сказал: «Только не бойся». На все его вопросы ФИО1 отвечал, что он (ФИО5) все поймет позднее. Около 03 часов - 04 часов 30 минут они приехали в район пересечения <адрес><адрес> к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Сначала они остановились на некотором расстоянии от данного магазина, ФИО1 и ФИО2 о чем-то переговорили между собой, после чего ФИО2 пошел в данный магазин. Когда ФИО2 вернулся, он сказал: «Там никого нет, все чисто». Кроме того, ФИО2 что-то сказал про свою предыдущую работу, однако, что именно, он не понял. После этого они подъехали ближе к входной двери магазина, снова остановились. ФИО1 передал ему флисовую балаклаву черного цвета с прорезями для глаз и рта, и сказал: «Надевай». Сам ФИО1 надел себе на голову балаклаву также черного цвета с прорезями для глаз и рта. Также ФИО1 сказал: «Ты просил денег, сейчас будут». В этот момент он понял, что они идут на преступление – будут грабить магазин. По какой причине он не отказался идти на преступление, он пояснить не может. Когда они выходили из автомобиля, ФИО1 из кармана своей куртки достал пистолет из металла темного цвета, похожий на пневматический. Он спросил у ФИО1, настоящий ли это пистолет, на что последний ответил: «Нет». Они быстро побежали от машины к магазину, при этом, на входе ФИО1 сказал ему: «Стой здесь около двери». Первым в помещение магазина забежал ФИО1, а затем он. ФИО1 подбежал к прилавку, за которым находилась продавец – женщина, при этом в руке он держал пистолет. ФИО1 закричал продавцу: «Ложись! Где касса?». Он видел, как продавец кинула в сторону ФИО1 свой сотовый телефон, а через несколько секунд подчинившись требованию ФИО1, легла на пол. После чего, ФИО1 перепрыгнул через прилавок, схватил кассовый аппарат, перепрыгнул с ним обратно, бросил его на пол, и вырвал из него лоток с деньгами. После чего с лотком побежал в его сторону к выходу, крича: «Всё, пошли». Выбежав из магазина, они сели в автомобиль, и ФИО1 сказал: «Поехали». Они поехали в сторону «Булыгина», где переехав через мост через р. Барнаулку, заехали в жилые дома, где ФИО1, забрав деньги из лотка кассового аппарата, вышел из автомобиля и куда-то выкинул лоток. После того, как ФИО1 сел обратно в автомобиль, по его указанию ФИО2 повез их домой к ФИО1 на <адрес>. Когда они приехали к дому ФИО1, последний передал ФИО2 часть из похищенных в магазине денег, ему передал 3000 руб. из похищенных ими денег. В момент совершения нападения на магазин «Галина» он был одет в пуховик черного цвета, берцы черного цвета, камуфлированные штаны. Все указанные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска у него дома. ФИО1 был одет в легкую куртку черного цвета, камуфлированные штаны, немного другого цвета, нежели у него, темные кроссовки, а также был в перчатках. (т. 3 л.д. 90-95, 143-145, 146-148)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте, последний в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения разбойного нападения. (т. 3 л.д. 96-107)

Согласно протоколам очных ставок между подозреваемым ФИО5 и обвиняемым ФИО1, а также обвиняемым ФИО2, подозреваемый ФИО5 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания. (т. 3 л.д. 115-117, 108-110)

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме и дополнил, что сговора на вымогательство денег у него с ФИО1 и другими не было. Однако фактически согласился с требованиями ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что 14 декабря 2016 г. ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Затем он встретился с ФИО1 и ФИО4, позже к ним подошел ФИО5 и пояснил, что ФИО95 угрожает его девушке, предлагает ей сбывать наркотические средства, поэтому они должны были оказать моральную и физическую поддержку при разговоре с ФИО95. Затем, когда подошел ФИО95, ФИО5 стал с ним разговаривать. Они находились за его автомобилем, поэтому он их не видел. После этого, он увидел силуэты, понял, что происходит драка. Он подъехал задним ходом к ним. Из автомобиля выбежали ФИО1 и ФИО4 и начали разнимать дерущихся. Он в этот момент открыл заднюю дверь автомобиля, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 затолкнули ФИО95 в автомобиль. Он решил проехать в спокойное место, чтобы поговорить с ФИО95. Затем он заехал в лесной массив в районе «<данные изъяты>». Все, кроме него, вышли из автомобиля. Поскольку у него заканчивался бензин, то он предложил ФИО1 проехать на АЗС, он согласился. Примерно через час они вернулись в тоже место, ФИО95 вел себя адекватно, все сели в автмообиль, после чего он отвез ФИО95 на <адрес> повреждения ФИО95 никто не причинял, денежные средства не вымогал, пистолета ни у кого не видел.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО6 на предварительном следствии оглашены, согласно которым 14 декабря 2016 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что им необходимо встретиться и обсудить какое-то дело. ФИО1 объяснил, что необходимо помочь ФИО5. Он согласился. Встреча с ФИО1 состоялась в тот же день. Изначально, он на своем автомобиле марки «УАЗ 29891» с государственным регистрационным номером «***» забрал ФИО1 с <адрес> в районе остановки «<данные изъяты>». В тот день помимо ФИО1 и ФИО5 с ними присутствовал еще один неизвестный для него парень, впоследствии он узнал, что это был ФИО4. На <адрес> они подъехали к железнодорожному мосту, где ожидали ФИО5. При встрече с ФИО5 последний сказал, что им необходимо пообщаться с неким ФИО95, который предлагал девушке ФИО5 попробовать синтетические наркотики. ФИО5 объяснил, что на ФИО95 нужно повлиять морально, а если это не возымеет действия, то с помощью физического насилия. Также за свое поведение ФИО5 планировал потребовать от ФИО95 денежные средства. Никто из них последнее требование не поддержал. В остальном они приняли придуманный им план действий. После этого, ФИО5 вышел из автомобиля и стал дожидаться ФИО95. Спустя 20 минут после предварительного звонка ФИО5, ФИО95 появился возле магазина в районе <адрес><адрес>. Он не был очевидцем самого общения ФИО5 и ФИО95, однако через непродолжительное количество времени они услышали крик ФИО5, что было сигналом о том, что пора помогать ему в физическом воздействии на ФИО95. ФИО1 и ФИО4 надели матерчатые маски черного цвета на лицо и выбежали из его автомобиля. Он сдал назад, вышел из автомобиля и открыл задние двери, чтобы ФИО5, ФИО1 и ФИО4 поместили в автомобиль сопротивляющегося ФИО95. Предварительно они договаривались с ФИО1, ФИО4, ФИО5, что в случае оказания сопротивления ФИО95, вывезти последнего в лес для того, чтобы продолжить его избиение, без возможных свидетелей. Он не видел, кто именно нанес удар пистолетом в область правого глаза потерпевшего, и кто его связал по пути следования в район кафе «<данные изъяты>» по <адрес> поскольку был за рулем и следил за дорогой. По прибытию в лесной массив, его автомобиль застрял. ФИО95 находился в это время без сознания. ФИО5 вытащил ФИО95 из автомобиля и привел его в чувства. Он спросил у потерпевшего, не испачкал ли он салон его автомобиля. Затем нанес ему удар в область правого бока. На тот момент у ФИО95 уже была заметна большая гематома в области правого глаза. Более никаких побоев ФИО95 он не наносил. Затем ФИО5 поставил потерпевшего на колени в сугроб, после чего они вытолкали машину из снежного заноса. Он не помнит обстоятельств дальнейшего избиения ФИО95, но помнит, что именно ФИО5 предъявлял ему требования о передаче денежных средств в сумме 20000 руб. После этого в адрес ФИО95 от ФИО5 исходили угрозы о дальнейшем избиении. Он, ФИО1 и ФИО4, находились в этот момент рядом и были в курсе происходящего. Он в свою очередь обратился к ФИО1, которому предложил вместе с ним съездить и заправить автомобиль. По их с ФИО1 возвращению в лесной массив он увидел, что руки ФИО95 были развязаны, а нога перемотана. Они все вместе сели в машину и выехали в район поселка <адрес>, где он остановился и все, включая его, вышли из его машины. Побоев ФИО95 больше не причинялось. Либо ФИО1, либо ФИО5 говорили ФИО95 звонить своим родственникам и говорить им, чтобы на карту переводили деньги, для дальнейшей передачи. ФИО95 находился в адекватном состоянии и звонил кому-то по телефону с просьбой о перечислении денежных средств. Он предложил ФИО1 прекратить дальнейшие преступные действия в отношении ФИО95, на что он согласился и передал его слова ФИО5. После этого они все вместе снова сели в его автомобиль и проследовали на <адрес>, где высадили ФИО95. (т. 3 л.д. 216-221)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО6 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения преступления. (т.3 л.д.227-234)

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, и показал, что его показания были напечатаны следователем и адвокатом, сам протокол допроса он не читал, но подписал его. На него оказывал давление следователь ФИО157 он приказал следователю ФИО158 «закрыть» его в порядке ст.90 УПК РФ. Его поместили в ИВС, говорили, что вменят более тяжкий состав преступления. При проверке его показаний на месте он рассказывал следователю все в общих чертах, давление на него не оказывалось, протокол соответствовал действиетльности, он подписал его.

Несмотря на позицию подсудимых, не признавших вину в полном объеме, виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7 в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в котором располагается магазин «<данные изъяты>». 10 декабря 2016 г. в вечернее время ей позвонила продавец Потерпевший №3 и сообщила, что двое неизвестных парней в масках ворвались в помещение магазина и похитили денежные средства, при этом, у одного из нападавших был пистолет, он стрелял из него. После этого около 01 часа она приехала в магазин, где уже работали полицейские. Потерпевший №3 и Потерпевший №2 были испуганы. Она сняла «Z»-отчеты с кассовых аппаратов магазина, были пересчитаны деньги, оставшиеся в кассах, а также находившиеся в сейфе, поскольку продавцы по мере накопления денег в кассе, убирали их в сейф, установленный в подсобном помещении. Недостача составила 17 780 руб., то есть был причинен ущерб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым с октября 2016 года она работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №7 продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 10 декабря 2016 года она находилась на своем рабочем месте в магазине вместе с продавцом Потерпевший №3. При этом, она работала на кассе, расположенной справа от входа в магазин, а Потерпевший №3, соответственно, на кассе, размещенной напротив входа. Около 22 часов 45 минут она услышала, как Потерпевший №3 закричала, она обернулась лицом к торговому залу и прямо перед собой увидела мужчину ***, одетого во все темное, на голове маска из плотной ткани черного цвета с прорезями для глаз, впоследствии опознала его как ФИО1. Он держал пистолет, направляя его ей в голову. Сначала она подумала, что это какой-то розыгрыш, от неожиданности бросила в ФИО1 груши, которые держала в руках. ФИО1 выстрелил из своего пистолета в витрину. От попадания в нее из пистолета витрина упала на пол, также упали рядом стоявшие весы. Сразу же после выстрела ФИО1 закричал: «Деньги!». Ей стало очень страшно, она поняла, что это не шутка и не розыгрыш, что их хотят ограбить. Она видела, что Потерпевший №3, присев за прилавок, пытается нажать «тревожную» кнопку. В этот момент в помещение магазина забежал мужчина ***, также одетый во все черное, в маске из плотной ткани черного цвета с прорезями для глаз, впоследствии опознала его как ФИО4, который подбежал к прилавку возле Потерпевший №3, и ударил по откидной стойке рядом с ней. От страха она присела на корточки за прилавок и услышала грохот от удара и звук, что что-то упало на пол, как оказалось, Кудиенко вырвал и бросил на пол лоток кассового аппарата. ФИО1 в это время одной ногой встал на полочку для сумок и пакетов, а другую ногу поставил на прилавок сверху и пытался открыть лоток кассового аппарата. Ключ находился в лотке, однако, механизм периодически «заедает» и лоток кассового аппарата не всегда просто вытащить. В связи с этим, ФИО1 с силой выдернул лоток из кассового аппарата и вместе с ним слез с прилавка. Забрал деньги. После этого, ФИО1 сказал что-то вроде: «Давай, уходим», однако, как нападавшие выбежали из магазина, она не видела. После их ухода, они с Потерпевший №3 позвонили Потерпевший №7, нажали кнопку тревожной сигнализации, а также заперли входную дверь из тамбура в торговый зал. Кроме того, оказалось, что входную дверь из тамбура в торговый зал подперли палкой, и изнутри открыть дверь было невозможно, только снаружи. Данной палкой они сами подпирают эту дверь, например, когда нужно оставить ее приоткрытой. Кроме того, дверь, ведущая на улицу, также оказалась закрытой, хотя каждое утро, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, по приходу на работу, они всегда настежь открывали эту дверь, и закрепляли ее с помощью веревки и крючка на перилах крыльца. На этой двери также были повреждения с внутренней стороны. Затем приехали сотруники охранного предприятия и сотрудники полиции. Через некоторое время после разбоя, возможно через неделю, когда она работала в смене вместе с продавцом ФИО113, убирая помещение магазина, они обнаружили шарик из металла желтого цвета, похожий на шарик, которыми стреляют из пневматических пистолетов. А спустя еще некоторое время кто-то из продавцов, кто именно она не помнит, обнаружили в помещении магазина еще один такой же металлический шарик, эти шарики впоследствии были выданы следствию. Кроме того, дополнила, что в углу витрины, в которую из пистолета попал ФИО1, осталось повреждение в виде сквозного круглого отверстия. В день совершения разбоя, перед преступлением, в магазин дважды заходил незнакомый мужчина № 3, опознанный ею, как ФИО2, который был без головного убора, в куртке темного цвета, которая была расстегнута, штанах светлого цвета, кроссовках. Было видно, что ФИО2 вышел из автомобиля, так как в тот день на улице была метель, было холодно, а одежда ФИО2 была «не по погоде». В первый раз ФИО2 зашел в магазин где-то около 21 часа, купил бутылку «тархуна», а второй раз – буквально минут за 15 до нападения, тогда ФИО2 приобрел шоколадку «твикс». Оба раза его рассчитывала она. ФИО2 она очень хорошо запомнила, так как он был очень разговорчивый, осматривался по сторонам. В магазине имеются два кассовых аппарата, с которых в конце дня снимается «Z» отчет. Также в магазине имеется терминал для безналичных расчетов по банковским картам. В конце дня «Z» отчеты с кассовых аппаратов, а также сверка итогов с терминала, сверяются, и таким образом, считается сумма денежных средств. Все отчеты фиксируются в кассовой тетради. Сразу же после разбоя вместе с Потерпевший №7 с кассовых аппаратов были сняты «Z» отчеты. В результате разбоя были похищены деньги порядка 18000 руб. (т. 4 л.д. 47-49, 53-57, 78-80)

Протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, ФИО4, как лиц, совершивших 10.12.2016 разбойное нападение на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, как лицо, заходившее дважды в магазин незадолго до совершения разбойного нападения. (т.4 л.д. 62-65, 58-61, 71-74)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила в полном объеме ранее данные ею показания. (т. 4 л.д. 75-77)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала пистолет, применявшийся ФИО1 10.12.2016 при совершении разбойного нападения на магазин, а именно пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм ***. (т. 4 л.д. 66-70)

Аналогичными показаниям Потерпевший №2 показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании дополнила, что 10 декабря 2016 года ФИО1 перед собой держал пистолет, который он направлял на нее, после этого, пистолет направил на ФИО13.

Протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО1, как лицо, совершившее 10.12.2016 разбойное нападение на магазин, ФИО2, как лицо, заходившее дважды в магазин незадолго до совершения разбойного нападения. (т. 4 л.д. 101-104, 110-113)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала пистолет, применявшийся ФИО1 10.12.2016 при совершении разбойного нападения на магазин, а именно пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм *** (т. 4 л.д. 105-109)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО ЧОП «Витязь» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 47 минут по рации им поступил сигнал о сработке тревожной кнопки в магазине по адресу: <адрес>. Они с ФИО114 сразу же выехали по указанному адресу, по прибытию двое женщин-продавцов сообщили, что в магазин ворвались двое в масках, у одного из них был пистолет, он же произвел выстрел. Затем они вырвали кассу и убежали. Порядок в магазине был нарушен. Продавцы находились в шоковом состоянии.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым в декабре 2016 года сотрудники полиции у него изымали записи с камеры видеонаблюдения, расположенной с правой стороны от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №36 в судебном заседании, согласно которым ООО«<данные изъяты>» передало автомобиль «Ниссан Альмера», 2013 года выпуска, регистрационный знак «***» в субаренду ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №37 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, согасно которым на основании постановления следователя ФИО115 и по ее поручению, в присутствии понятых, им был проведен обыск по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: паспорт на имя ФИО1, мобильный телефон с сим-картами, мужские спортивные камуфлированные штаны и мужская футболка. Каких-либо замечаний не поступало. Также, он изымал видеозапись по факту разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>». (т.9 л.д.174-177)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №39, участвовавшей в ходе обыска в качестве понятой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она положительно охарактеризовала своего сына. Прослушав аудиофайлы «***» и «***» от 07.02.2017, полученные в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО4, пояснила, что в данных разговорах принимает участие она и ее сын – ФИО4. В этих разговорах Виталий как раз рассказал ей о том, что вместе с еще двумя парнями совершил разбойное нападение в г. Барнауле. (т. 9 л.д.141-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она сожительствует с ФИО1. Вечером 31.12.2016 в квартиру по месту ее регистрации, в которой проживают ее родители, приехали сотрудники полиции для производства обыска, изъяли куртку ФИО1. Также, в этот же день обыск был произведен и у нее в квартире, в ходе которого были изъяты паспорт на имя ФИО1, а также его штаны и сотовый телефон. Прослушав аудиофайлы «***» от 20.01.2017 и «***» от 23.01.2017, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров ФИО5, пояснила, что в данных разговорах принимают участие она и ФИО5 по поводу уголовного дела в отношении ФИО1. (т. 9 л.д. 125-128, 129-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №32 на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым, осмотрев текст смс-переписки за 23 и 24 декабря 2016 года между абонентским номером ***, находящимся в ее пользовании, и абонентским номером ***, находившимся в пользовании ФИО1, пояснила, что это переписка ее и ФИО1. В своих сообщениях ФИО1 сообщает, что с ним «5 душ» - его друзей, что пару он «обкатал» и предлагал ей посмотреть в Интернете ссылку «ограбление на лазурной». Она смотрела сюжет по данной ссылке, который касался нападения на продуктовый магазин, расположенный на <адрес>. Как она поняла, ФИО1, вместе с еще несколькими парнями, совершили нападение на данный магазин, что ФИО1 «попробовал ребят в деле», что намерен и дальше добывать деньги путем совершения преступлений. Поняв это, она отговаривала ФИО1 от преступлений, предлагала ему остановиться. (т. 9 л.д. 82-85)

Показаниями свидетеля ФИО116 согласно которым он работал с подсудимыми в рамках уголовного дела, какого-либо насилия физического или психического он ни к кому не применял, угроз вменения в вину более тяжких составов преступлений, не высказывал. Все пояснения по обстятельствам произошедшего они давали добровольно. Он не присутствовал при допросах подсудимых, и не влиял на их содержание. Жалобы на состояние здоровья от подсудимых ему не поступали.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 Однако, свидетель Свидетель №5 дополнил, что у ФИО1 была перебинтована рука. Он пояснил, что упал и повредил руку.

Показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым в рамках уголовного дела он работал со всеми подсудимыми, которые были обеспечены адвокатами. Следственные действия производились им в соответствтии с требованиями закона, давления на подсудимых он не оказывал, угроз либо обещаний, улучшающих их положение, не высказывал. Кроме того, подсудимые пользовались своим правом на отказ от дачи показаний. В случае дачи ими показаний, после прочтения и наличия замечаний от подсудимых он учитывал их. Так было и с ФИО10. Следственные действия с участием свидетелей либо потерпевших также проводились в соответствии с требованиями закона. Потерпевший Потерпевший №9 допрашивался в адекватном состоянии, деньги, либо алкогольную продукцию за дачу показаний он ему не предлагал. Посторонние лица при производстве следственных действий не присутствовали.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО43

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2016, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, а также обнаружены и изъяты: окурок сигареты «Winston»; след одежды; следы рук, деревянный черенок; денежные средства в сумме 500 руб. (т. 4 л.д. 4-10)

Протоколами осмотров вышеуказанных окурка, деревянного черенка и денежных средств, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д. 193-197, 198-205)

Заключениями экспертов № 12159 от 12.12.2016 и № 11676 от 04.10.2017, согласно которым на окурке сигареты обнаружены слюна и клетки эпителия ФИО1 (т.5 л.д. 8-9, 56-59)

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 двух предметов шарообразной формы из металла желтого цвета, обнаруженные после разбоя в помещении магазина по адресу: <адрес>, которые осомтрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д. 161-164, 165-167)

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №7 копии кассовых чеков «# 182 от 21:31 час. 10.12.2016» и «# 190 от 22:27 час. 10.12.2016», подтверждающие покупки ФИО2 в магазине по адресу: <адрес>, незадолго до совершения разбойного нападения, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.170-173, 174-176)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №10 оптического носителя информации (DVD-R диске) с видеозаписью от 10.12.2016 с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес>, зафиксировавшей автомобиль, внешне похожий на автомобиль марки «Ниссан Альмера», находившийся в пользовании ФИО2, а также двух нападавших, бегущих от автомобиля по направлению к магазину, и через некоторое время (после совершения преступления) возвращающихся в обратном направлении, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д.179-184, 185-192)

Протоколами осмотров места происшествия от 31.12.2016 - автомобиля марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***»), в ходе которых обнаружены и изъяты: три шапки - маски с прорезями для глаз и рта; шапка «adidas»; одна пара перчаток из ткани черного цвета; одна пара перчаток «adiddas» из ткани серого цвета, костюм, деньги, квитанции, пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм, ***; сотовый телефон «Nokia» (IMEI: ***) с сим-картой «Билайн» ***; след ладони руки размером 28х24 мм., которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 155-161, 163-167, т.10 л.д. 1-4, 7-11, 12-18, 22-28)

Заключением эксперта *** от 02.01.2017, согласно которому след ладони руки размерами 28х24 мм, изъятый при осмотре места происшествия – автомобиля «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «*** пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 (т. 10 л.д.38-42)

Заключениями экспертов *** от 31.01.2017 и *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на маске (объект ***) обнаружены слюна и клетки эпителия ФИО1, на маске (объект ***) обнаружены следы, содержащие клетки эпителия, которые могли произойти в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО1 и неизвестного лица. (т.5 л.д. 56-59; т.10 л.д. 145-148)

Заключением эксперта №***, 3300 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет, изготовлен заводским способом, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «BRT 84» калибра 4,5 мм, *** предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм для пневматического оружия и к огнестрельному оружию не относится. Представленные на исследование два предмета шарообразной формы, изготовлены промышленным способом, являются метательными снарядами калибра 4,5 мм и предназначены для стрельбы из пневматического (газобаллонного) оружия калибра 4,5 мм и к боеприпасам не относятся. Данные снаряды калибра 4,5 мм, могли быть стреляны как в представленном пистолете «BRT 84» калибра 4,5 мм. *** так и в любом другом пневматическом оружии соответствующего калибра. (т.10 л.д. 161-163)

Заключениями экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след одежды (след материи размерами 20х32 мм), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина по адресу: <адрес>, мог быть оставлен перчатками ***, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***», равно как и другими изделиями, имеющими аналогичный по форме и размерам рисунка материал. (т. 4 л.д. 248-249; т. 7 л.д. 137-140)

Протоколами обысков по месту жительства обвиняемого ФИО1, в ходе которых обнаружены и изъяты: сотовый телефон ASUS (IMEI: 3547840….2247; 3547840….52254) с сим-картой «Билайн» *** и картой памяти «MicroSD» 16 Гб, в памяти которого сохранены фотографии ФИО1 с пистолетом, а также мужчины, в маске с пистолетом, одежда, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 16, 18-19, 27-118)

Протоколами личного досмотра ФИО2 и обысков по месту его жительтсва, в ходе которых: сотовый телефон «Miromax» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) с сим-картой «МТС» *** и картой памяти 2 gb, в памяти которого сохранены контакты соучастников, фотографии и sms-переписка, сотового телефона LG, вещей, обуви, которые осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 169, т. 11 л.д. 128-130, 134-136,140-143, 144-148, 149-158, 159-189)

Протоколом обыска по месту жительства обвиняемого ФИО4 по адресу: <адрес>124, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) с сим-картами «МТС» ***, ***, находившийся в пользовании ФИО4, который осмотрен и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 11 л.д. 195-200)

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация из сотовых телефонов, находившихся в пользовании ФИО1 («Nokia» (IMEI: ***) с сим-картой «Билайн» ***), ФИО2 («Micromax» (IMEI: ***; ***) с сим-картой «МТС» *** и картой памяти 2 Гб), ФИО5 («ALCATEL» (IMEI:***) с сим-картой «МТС» ***) и ФИО4 («Samsung» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) с сим-картами МТС ***, ***), скопированная на оптические носители информации – 3 DVD-R диска (приложения ***, *** и *** к заключению эксперта - сведения о переписке посредством СМС сообщений, о контактах, о входящих и исходящих вызовах, о переписке пользователей посредством ресурсов сети Интернет, графические файлы и видеозаписи, которые сведены в файлы).(т. 12 л.д. 9-24)

Протоколом осмотра содержащейся на оптических носителях вышеуказанной информации из сотовых телефонов, находившихся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 12 л.д. 30-67)

Информацией представленной:

- Барнаульским отделением ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера *** находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, с указанием IMEI сотовых телефонов, посредством которых осуществлялись соединения, а также о местах расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения указанного абонентского номера, содержащаяся на CD-R диске. Так, абонентский номер ФИО1 10.12.2016 обслуживался базовми станциями в районе <адрес>, имеются соединения с абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО2 и ФИО4.;

- филиалом ООО «Т2 Мобайл» в Алтайском крае и Республике Алтай о соединениях абонентского номера ***, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, с указанием IMEI сотовых телефонов, посредством которых осуществлялись соединения, а также местах расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения указанного абонентского номера, содержащаяся на СD-R диске;

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО2 и ФИО4 соответственно, с указанием IMEI сотовых телефонов, посредством которых осуществлялись соединения, а также мест расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения указанных абонентских номеров, содержащаяся на CD-R диске, которые осомтрены и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.12 л.д. 160-161, 163-165, 167-169, 170-185, 186-213)

Постановлениями о представлении и рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 16.06.2017, согласно которым в результате оперативно-розыскной деятельности получены аудиозаписи телефонных переговоров и информация с технических каналов связи. (т.10 л.д. 179-180, 181-182)

Согласно выписке из постановления судьи Алтайского краевого суда № 7 от 10.01.2017, разрешено проведение прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых ФИО5 и ФИО4, а также снятии информации с технических каналов связи. (т.10 л.д. 183-184)

Протоколами осмотров вышеуказанных аудиозаписей телефонных переговоров (фонограмм) ФИО5 и ФИО4, и информации с технических каналов связи, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотров установлено наличие разговоров: между ФИО5 и ФИО4 о «прохождении полиграфа», между ФИО4 и его матерью, в котором он сообщает о своей причастности к разбойному нападению, а также о том, что он «обманул полиграф», между ФИО5 и ФИО15 о том, что его вызывают в полицию и предлагают «пройти полиграф», через который от него мало чего добьются, обсуждают уголовное дело; ФИО5 и неустановленного мужчины, последний спрашивает «на что тебе 20000 не хватает?», ФИО5 отвечает «Забудь про них, никто никому не должен»; ФИО5 и неустановленного мужчины о том, что на него написали заявление о вымогательстве денег, что он звонил заявителю. (т.10 л.д. 214-226, 227-242, 243-244)

2. По факту вымогательства в отношении потерпевший №4

Показаниями потерпевшего потерпевший №4 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые после оглашения он подтвердил, из которых следует, что 14.12.2016 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>. Около 22 час. 30 мин. ему на его сотовый телефон (***) со своего сотового телефона (***) позвонил ФИО5, который попросил встретиться с ним около соседнего магазина по адресу: <адрес>, для того, чтобы поговорить. Он согласился. Когда он подходил к магазину, около него стоял автомобиль марки «УАЗ» («буханка») серого цвета, как ему показалось, с черной крышей или с багажником черного цвета. Он увидел ФИО5 около железнодорожного моста. ФИО5 был одет в камуфляжный зелено-черной костюм (куртку и штаны), на голове была шапка, как оказалось впоследствии шапка-маска. Он подошел к ФИО5 и попросил у него зажигалку. В ответ ФИО5 выхватил откуда-то из-под куртки газовый баллончик и брызнул им ему в глаза, отчего он почувствовал острую боль. Он попытался убежать, но поскользнулся и упал на землю. В это время ФИО5 крикнул: «Пацаны помогайте». Сразу после падения он запомнил, как к нему задним ходом подъехал автомобиль марки «УАЗ буханка», из-за руля которого вышел ФИО10 и открыл заднюю дверь автомобиля. Также, с ними было двое неизвестных ему парней: один из них, как ему стало известно, ФИО1, а второй парень - ФИО4. Парни окружили его и начали наносить ему удары руками и ногами по лицу и по всему телу. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Удары ему наносились беспрерывно в течение трех минут. Всего ему было нанесено не менее 20 ударов по различным частям тела. Удары ему наносили все указанные лица, так как, когда он закрывал лицо руками, то ему было видно, что били все парни. Также, когда его избивали, то с его ноги слетел кроссовок, который остался на месте, где его били. Через некоторое время парни стали переговариваться между собой: «хватит, давай его грузить». Далее, ФИО10, ФИО1, ФИО5 и Кудиенко вместе подхватили его за руки и за ноги, и начали заталкивать в автомобиль «УАЗ буханка». Он изначально пытался оказать сопротивление, однако ФИО1 достал из своей одежды пистолет и ударил им ему в правый глаз, от чего он испытал сильную физическую боль, страх и на какое-то время потерял сознание. Когда он очнулся, оказалось, что он стоит на коленях на снегу, руки связаны за спиной. При этом, оказалось, что он без одного кроссовка, оторван левый рукав куртки, из ссадин на лице капала кровь. Он чувствовал боль в глазах. Они находились в лесном массиве в районе кафе «<данные изъяты>». ФИО10 нанес ему два сильных удара кулаком. Один из ударов пришелся ему в плечо, а второй в правый бок. Он был очень напуган. В лесу его кто-то из присутствующих парней отвел в сторону и посадил в сугроб, лицом в сторону леса, отвернув от себя. Как он понял, это было сделано для того, чтобы он не запомнил их лица. После этого, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 стали выталкивать застрявший автомобиль из снега, за рулем которого был ФИО10. После того, как вытолкали автомобиль, ФИО10, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 подошли к нему. ФИО1 в присутствии всех парней направил ему (ФИО95) в область головы пистолет и потребовал с него деньги в сумме 20000 руб., угрожая при этом ему, в случае невыполнения их требований, избить его, подкинуть ему наркотики и высадить у отдела полиции, также угрожал дать лопату, которой он выкопает себе могилу, после чего он (ФИО1) его убьет и закопает в ней. ФИО5, ФИО10 и ФИО4 в этот момент находились рядом и поддерживали требования ФИО1, из чего ему стало понятно, что все они между собой договорились заранее. ФИО10, ФИО5 и Кудиенко все вместе при нем обсуждали, что с ним делать и куда его можно отвезти для того, чтобы закопать, при этом обещали ему дать лопату, чтобы он выкопал себе могилу. Он находился в полуобморочном состоянии и был очень напуган, так как считал, что они действительно могут его сильно избить, или убить, поэтому все высказанные парнями в его адрес угрозы, он воспринимал реально и готов был им при первой возможности отдать требуемые деньги. В какой-то момент происходящего он увидел в руках у ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО5 просматривал содержимое его телефона, где из записной книги удалил номер ФИО120 и свой номер. Также вместе со всеми остальными просматривал СМС-сообщение, уведомляющее о поступлении ему на банковскую карту денег в сумме 20000 руб. Далее ФИО1 при нем в течение тридцати минут пытался кому-то дозвониться и взять номер банковской карты. Дозвониться ФИО1 не смог. В течение этого времени к нему поочередно подходили и наносили удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО1, ФИО5, ФИО4, возможно и ФИО10, но точно не помнит, так как находился в предобморочном состоянии. От указанных ударов он испытывал сильную физическую боль, ему становилось плохо, кружилась голова. После этого, ФИО10 совместно с ФИО1 сели в автомобиль и уехали, отсутствовали они около одного-двух часов. Как пояснял ФИО1 они поехали за расчетной картой, куда он должен будет перевести требуемые ими деньги. Затем к нему подошел ФИО5, оторвал рукав от его куртки и перевязал его ногу, на которой не было кроссовка. По возвращению ФИО10 и ФИО1, последний ему передал стикер с номером карты и велел звонить родственникам, чтобы они переводили деньги. При этом, ФИО1 сказал, что он должен перечислить деньги на данную карту либо 14.12.2016, либо до 10 часов утра 15.12.2016, сказал, чтобы он звонил родственникам, либо, как он выразился «будешь ходить с полными карманами наркоты». Все это время ФИО5 со всеми остальными находились рядом с ФИО1 и полностью поддерживали его. Со своего телефона он отправил смс-сообщение с номером карты на номер телефона своей матери (***), затем позвонил если он не ошибается, на звонок ответил его брат ФИО14. Он спросил, пришло ли смс-сообщение с номером карты, сказал, что его увезли в лес и требуют с него 20000 руб., которые нужно перевести на указанную карту. ФИО14 стал возмущаться, что если его сейчас не привезут домой, то им не поздоровится, также он слышал голос своей матери, что она сейчас вызовет полицию. После этого, его затолкали в автомобиль, куда сели все остальные. Они направились на данном автомобиле в сторону <адрес>. ФИО1 ему всю дорогу напоминал о требуемых деньгах в сумме 20000 руб., которые он должен им отдать. Высадили его на <адрес>. ФИО1 вместе с ФИО4 ему еще раз напомнили про деньги и вернули сотовый телефон, который у него забирали ранее. Как он дошел до своего дома, он не помнит, он очнулся уже в больнице. В процессе вышеописанных событий самым активным был ФИО1, у которого был пистолет и который как он понял, был у них «главным», он командовал остальными и те его слушались. После того, как его ночью 15.12.2016 из дома увезли в больницу, его родственники ходили на место, где около магазина по адресу: <адрес>, его избивали и обнаружили газовый баллончик «перцовый», который ФИО5 распылил ему в лицо. Его второй кроссовок удалось обнаружить только весной 2017 года, когда сошел снег. Его родственники буквально на следующий день после указанных событий просматривали видеозапись с камер наблюдения, установленных на магазине по адресу: <адрес>, и обнаружили, что 14.12.2016 автомобиль марки «УАЗ» приехал и находился около магазина примерно с 19 часов вечера. Людей на видео видно не было, так как было уже темно, кроме того в тот день на улице была метель. Утром 15.12.2016 буквально к открытию магазина, вновь на автомобиле марки «УАЗ» приезжал тот же водитель, который осматривал место, обходил магазин снаружи, вероятно, смотрел, есть ли на нем камеры видеонаблюдения. Его мать сообщила о произошедшем в полицию, затем еще написала заявление, в котором был указан и номер карты, на которую парни требовали перечислить деньги. 30.01.2017 ему звонил ФИО5, который интересовался, когда он переведет деньги, снова угрожал, что в противном случае он подкинет ему наркотики, впоследствии звонил ему еще несколько раз. (т. 5 л.д. 124-126, 139-145)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший потерпевший №4 опознал ФИО6, как одного из лиц, совершивших 14.12.2016 в отношении него преступление. (т. 5 л.д. 154-157)

Протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший №4 и подозреваемым ФИО6, в ходе проведения которой потерпевший потерпевший №4 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания. (т.5 л.д. 167-171)

Протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший №4 и обвиняемым ФИО5, в ходе проведения которой потерпевший потерпевший №4 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания. (т.5 л.д. 172-177)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего потерпевший №4, который подтвердил в полном объеме ранее данные им показания. (т.5 л.д.158-166)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший потерпевший №4 опознал пистолет, применявшийся ДД.ММ.ГГГГ при совершении в отношении него преступления, а именно пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм ***. (т. 5 л.д. 149-153)

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ее разбудил телефонный звонок. Звонил ее сын ФИО95, он просил перечислить 20000 руб., указал номер счета, иначе его убьют. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Около одного часа ночи домой пришел ФИО95. Он был избит, глаза практически не было видно, оторван рукав, не было кроссовка. Когда он зашел, то потерял сознание. Впоследствии они ходили в магазин, где произошла драка, по ее просьбе показали видеозапись, как на следующий день после произошедшего к магазину подъезжал автомобиль «буханка», водитель вышел из автомобиля, осматривался по сторонам. После этого им звонил ФИО5 и требовал деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, согласно которым она занимается торговлей продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. На магазине с внешней стороны установлена камера видеонаблюдения. По просьбе ФИО95 она предоставляла видеозапись, на которой был виден автомобиль УАЗ, который стоял несколько часов, в котором сидели мужчины. Лицо водителя было видно. ФИО95 записала видео на свой телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым с октября до декабря 2016 года, когда она уже встречалась с ФИО5, ей звонил бывший сожитель ФИО95, который ругался и говорил, что заберет у нее их сына. В один из дней декабря в ночное время, ей позвонил ФИО5, который пояснил, что он вместе с ФИО1 и его знакомыми отвезли свидетель в лес для разговора по поводу звонков ей. ФИО5 в ту ночь звонил ей несколько раз. В ходе разговоров он ей говорил, что он совместно с ФИО1 и его компанией вывезли ФИО95 в лес на автомобиле, в который они его затолкали насильно, ФИО95 при этом пытался оказать сопротивление. Со слов ФИО5, совместно с ними был парень по имени Леонид - водитель автомобиля. При этом со слов ФИО5 они в лесу требовали с ФИО95 деньги, инициативу требования денег с ФИО95 выдвинул ФИО1, а все остальные его поддержали. Также она поняла, что ФИО5 распылил ФИО95 газовый баллончик в лицо. Вместе со всеми остальными ФИО97 заставлял ФИО95 копать яму в лесу, в которой последнего угрожали закопать. ФИО96 вместе с парнем по имени Леонид ездили в город из леса для приобретения сим-карты, на которую ФИО95 должен был перевести требуемую с него сумму денег. ФИО95 ставили на колени. Последний был напуган и звонил своей маме по телефону, которую просил перевести деньги. Однако у ФИО95 не получалось перевести деньги. После этого ФИО95 отвезли в город, где его высадили. В дальнейшем она от ФИО95 слышала, что в лесу его избивали, ударили в глаз пистолетом, заставляли копать яму, обещали подкинуть наркотики. Все эти угрозы обещали перевести в реальность, в случае если ФИО95 не передаст требуемую сумму денег. ФИО5, при личной встрече подтверждал ей слова ФИО95. Также, в январе 2017 года, когда она еще встречалась с ФИО5, последний при ней напоминал ФИО95 про деньги, договоренность про которые у них была достигнута в лесу, когда вывозили последнего. (т. 5 л.д. 212-218)

В судебном заседании свидетель ФИО120 не подтвердила показания в части указания на водителя Леонида, поскольку эту фразу подсказал следователь, в остальной части показания подтвердила. Также показала, что ФИО95 не предлагал ей распространять наркотические средства. Кроме того, к ней подходил ФИО5 и просил подтвердить следователю, что на ее сотовый телефон звонил адвокат Хитрий, затем ФИО5 разговаривал с ним, однако, на самом деле, этого не было.

Показаниями свидетеля ФИО121 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые после оглашения он подтвердил, согласно которым его сын Санжаров ему рассказывал, что в декабре 2016 года он с кем - то из своих знакомых, «по-мужски» разобрался с каким-то наркоманом по просьбе своей девушки. Он понял, что Евгений с кем-то из своих знакомых применил к данному парню физическую силу. Прослушав аудиофайл от 23.01.2017, полученный в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО5, пояснил, что в данном телефонном разговоре он и Евгений разговаривали про полиграф, на проведение которого последнего вызывали в полицию. Полиграф Евгению хотели проводить как раз по факту избиения наркомана, о чем он говорил ранее. (т. 9 л.д. 148-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №34 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены им, о том, что со слов Санжарова ему известно о его участии в ограблении магазина «<данные изъяты>» вместе с ФИО1. Прослушав аудиофайл «***» от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате прослушивания телефонных переговоров ФИО5, пояснил, что в разговоре принимает участие он и ФИО5. В файле «***» от ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО5 помимо прочего речь идет, что ФИО1 находится «На Канатке», то есть в СИЗО, также ФИО5 говорит, что полиция нашла другого подозреваемого, и от него вероятно «отстанут». Также, в данном разговоре, идет речь о бывшем сожителе ФИО120 В разговоре ФИО97 рассказывает, что бывший сожитель ФИО120 написал на него заявление в полицию, что его опрашивал участковый уполномоченный полиции. Также, в начале разговора ФИО5 говорил про газовый баллончик. В разговоре ФИО5 говорил, что «этот» не хочет отдавать деньги, имея в виду бывшего сожителя ФИО120. (т.9 л.д. 109-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 9 л.д. 125-128, 129-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым он очевидцем совершения преступления в отношении ФИО95 не являлся. По просьбе ФИО97 на предварительном следствии он давал ложные показания о том, что он видел конфликт между ФИО97 и ФИО95. Однако, впоследствии, следователю рассказал правду.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №17

Показаниями свидетелей ФИО116, Свидетель №4 и Свидетель №5

Показаниями свидетелей ФИО41, ФИО42 и ФИО43

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Заключениями экспертов от 12.05.2017, 30.05.2017, 13.10.2017, согласно которым у потерпевший №4 имели место следующие телесные повреждения:

- Кровоподтеки - в лобно-височной области справа /1/, в проекции левой скуловой кости /1/, в проекции нижних ребер слева /1/, в теменной области слева /1/, которые не причинили вреда здоровью,

- Тупая травма правого глазного яблока в виде гифемы, гипосфагмы, посттравматической ретинопатии с наличием кровоподтека /1/ на веках глаза и ссадин /2/ в лобной области справа, приведшая к снижению остроты зрения до 0,1. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 25%.

Повреждения, указанные в п.п. 1, 2 образовались от действий твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, твердым предметом «похожим на пистолет», возникли в срок 1-3 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 6 л.д. 86-87, 101-102, 116-117)

Протоколом выемки у потерпевшего потерпевший №4 газового баллончика – средство самообороны «Перцовый струй стандарт», пуховика мужского «Savage» серого цвета, которые осмотрены и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д. 14-16, 17-22)

Заключением эксперта от 09.10.2017, согласно которому на указанном пуховике обнаружена кровь потерпевший №4 (т. 6 л.д. 130-134)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №11 сотового телефона марки «SAMSUNG», в памяти которого содержатся: фотография потерпевший №4 с телесными повреждениями, полученными в результате совершения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отношении него противоправных действий; фотография кадра видеозаписи с камер наблюдения, установленной на магазине по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой виден автомобиль марки «УАЗ», которые осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д.27-30, 31-38)

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «УАЗ-29891» (регистрационный знак «***»), в ходе которого обнаружены и изъяты: автомобиль марки «УАЗ-29891» (регистрационный знак «***»); свидетельство о регистрации транспортного средства 22 27 *** на указанный автомобиль, которые осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 12 л.д. 82-86, 88-93)

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***»), изъятые предметы и следы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 155-161, 163-167, т.10 л.д. 1-4, 7-11, 12-18, 22-28)

Заключениями экспертов № 569 от 31.01.2017 и № 11676 от 04.10.2017, согласно которым на маске (объект № 3) обнаружены слюна и клетки эпителия ФИО1, на маске (объект № 4) обнаружены следы, содержащие клетки эпителия, которые могли произойти в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО1 и неизвестного лица. (т.5 л.д. 56-59; т.10 л.д. 145-148)

Заключением эксперта №***, 3300 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет, изготовлен заводским способом, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «BRT 84» калибра 4,5 мм, *** предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм для пневматического оружия и к огнестрельному оружию не относится. (т.10 л.д. 161-163)

Протоколами обысков по месту жительства обвиняемого ФИО1, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 16, 18-19, 27-118)

Протоколами личного досмотра ФИО2 и обысков по месту его жительства, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 169, т. 11 л.д. 128-130, 134-136,140-143, 144-148, 149-158, 159-189)

Протоколом обыска по месту жительства обвиняемого ФИО4 по адресу: <адрес> изъятые предметы осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 195-200)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства обвиняемого ФИО5 по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «ALCATEL» (IMEI: ***) с сим-картой «МТС» ***, находившийся в пользовании ФИО5, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 11 л.д. 210-215)

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация из сотовых телефонов, находившихся в пользовании ФИО1 («Nokia» (IMEI: ***) с сим-картой «Билайн» ***), ФИО2 («Micromax» (IMEI: ***; ***) с сим-картой «МТС» *** и картой памяти 2 Гб), ФИО5 («ALCATEL» (IMEI:***) с сим-картой «МТС» ***) и ФИО4 («Samsung» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) с сим-картами МТС ***, ***), скопированная на оптические носители информации – 3 DVD-R диска (приложения ***, *** и *** к заключению эксперта - сведения о переписке посредством СМС сообщений, о контактах, о входящих и исходящих вызовах, о переписке пользователей посредством ресурсов сети Интернет, графические файлы и видеозаписи, которые сведены в файлы).(т. 12 л.д. 9-24)

Протоколом осмотра содержащейся на оптических носителях вышеуказанной информации из сотовых телефонов, находившихся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 12 л.д. 30-67)

Информацией представленной:

- Барнаульским отделением ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера <***>, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 Так, абонентский номер ФИО1 14.12.2016 обслуживался базовыми станциями, в том числе в районе площади Победы, имеются соединения с абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО10;

- филиалом ООО «Т2 Мобайл» в Алтайском крае и Республике Алтай о соединениях абонентского номера ***, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1;

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО2 и ФИО4

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае информация о соединениях абонентских номеров <***>, 79137307265, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО5 и ФИО4 (т.12 л.д. 160-161, 163-165, 167-169, 170-185, 186-213)

Информацией представленной:

- филиалом ПАО «МТС» в Алтайском крае о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании Свидетель №18 и Свидетель №17, соответственно, а также абонентского номера ***, находившегося в пользовании потерпевшего потерпевший №4, с указанием IMEI сотовых телефонов, посредством которых осуществлялись соединения, а также мест расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения указанных абонентских номеров, содержащаяся на CD-R диске, которые осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра которых установлено наличие неоднократных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании потерпевший №4 (***) и ФИО5 (***) между собой, а также что в момент совершения преступных действий в отношении потерпевший №4, абонентские номера свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №17 обслуживались базовыми станциями, расположенными в значительном отдалении от места совершения преступления, в связи с чем указанные лица не могли быть очевидцами произошедшего. Указанная информация осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 6 л.д. 58, 59-68)

Информацией, представленной ПАО «Сбербанк», согласно которой 14.12.2016 на банковскую карту потерпевший №4 поступили денежные средства в сумме 20000 руб. (т. 6 л.д. 141-143)

Постановлениями о представлении и рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 16.06.2017. (т.10 л.д.179-180, 181-182)

Выпиской из постановления судьи Алтайского краевого суда № 7 от 10.01.2017, о проведении прослушивания телефонных переговоров. (т.10 л.д.183-184)

Протоколами осмотров вышеуказанных аудиозаписей телефонных переговоров (фонограмм) ФИО5 и ФИО4, и информации с технических каналов связи. (т.10 л.д. 214-226, 227-242, 243-244)

3. По факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он является собственником магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ночное время 22.12.2016 ему позвонила продавец магазина, она была напугана и сообщила, что двое мужчин в черных масках забежали в магазин, под угрозой пистолета похитили денежные средства. После этого они провели ревизию и установили сумму ущерба в размере 31 800 руб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии, которые она подтвердила после их оглашения в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца в круглосуточном продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании *** по <адрес>. В послеобеденное время 21 декабря 2016 года бухгалтер оставила ей 10000 руб. для того, чтобы она могла рассчитаться с поставщиками продукции, которые должны были приехать в этот день, однако, они не приехали, в связи с чем, переданные ей деньги остались в кассе вместе с деньгами, полученными от реализации продукции. Таким образом, к 03 часам ДД.ММ.ГГГГ в кассе находились деньги в общей сумме около 35000 руб. Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук быстро приближающихся шагов и увидела мужчину, которого она опознала впоследствии, как ФИО1, который быстрым шагом направлялся к ней со стороны входной двери в магазин. ФИО1 был в трикотажной шапке-маске черного цвета с овальными прорезями для глаз и рта. ФИО1 был одет в легкую укороченную куртку из плащевки черного цвета с резинкой на поясе с замком «молния», скорее всего, без капюшона; брюки камуфлированные с рисунком в виде пятен различного размера и формы серых тонов, которые были заправлены в черные ботинки на шнурках, похожие на берцы, высотой чуть выше щиколотки. На руках у мужчины были надеты черные матерчатые перчатки. В правой руке у ФИО1 она увидела предмет, похожий на пистолет, темного цвета, который он держал на полностью вытянутой руке и направлял непосредственно на нее. ФИО1 громко крикнул «Ложись!». Она, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнила его требование. Затем ФИО1 запрыгнул на поверхность холодильника с замороженными полуфабрикатами, за которым она сидела, спрыгнул с него на пол и оказался в пространстве помещения, предназначенном для передвижения продавцов магазина. Он прошел к кассовому аппарату. Через несколько секунд она услышала грохот и звук рассыпавшейся мелочи. Она поняла, что ФИО1 поднял кассовый аппарат с поверхности стола и перебросил его через прилавки в торговый зал, а затем вытаскивал из него деньги. В этот момент она услышала голос второго мужчины, которого она впоследствии опознала, как ФИО5, который доносился со стороны входной двери в магазин. ФИО5 крикнул: «Деньги бери!». В этот момент она поняла, что преступников двое. Спустя несколько секунд она услышала шаги и скрип входной двери. На полу торгового зала в районе нахождения кассового аппарата она увидела рассыпанную мелочь и денежные купюры номиналом 100 руб., на общую сумму около 3000 руб. Затем она нажала «тревожную» кнопку, и сообщила о произошедшем собственнику магазина. (т. 6 л.д. 213-220)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №5 опознала ФИО1, как одного из двух лиц, совершивших 22.12.2016 разбойное нападение на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 6 л.д. 230-233)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №5 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила в полном объеме ранее данные ею показания. (т. 6 л.д. 239-241)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого потерпевшая Потерпевший №5 опознала ФИО5, как одного из двух лиц, совершивших 22.12.2016 разбойное нападение на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 6 л.д. 223-225)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №5 и подозреваемым ФИО5, в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила в полном объеме ранее данные ею показания. (т. 6 л.д. 226-229)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №5 опознала пистолет, применявшийся ФИО1, 22.12.2016 при совершении разбойного нападения на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, а именно пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм ***. (т. 6 л.д. 234-238)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым он работает в ЧОП «Фортис». 22.12.2016 им было получено сообщение о срабатывании тревожной кнопки в продуктовом магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Он и ФИО125 выдвинулись на указанный объект. Вместе с ФИО125 они прошли в помещение магазина, где обнаружили, что на полу в магазине лежит поврежденный кассовый аппарат. Продавец магазина - женщина была сильно напугана и пояснила, что на магазин было совершено нападение. Она сообщила, что мужчина в маске направил на нее пистолет, потребовал деньги, после чего похитил их.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7

Показаниями свидетеля Свидетель №35 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым, со слов сына - ФИО5 ему известно, что последний в декабре 2016 года решил заранее подготовить ему подарок ко дню рождения. С просьбой занять денег ФИО5 обратился к ФИО1, так как у последнего всегда деньги были в наличии. Алексей в свою очередь сказал Евгению «сейчас съездим, и деньги будут». После этого Евгений вместе с Алексеем и неизвестными для него парнями ездили в павильон «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес>, где было совершено разбойное нападение на указанный магазин. (т. 9 л.д. 148-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №34 в судебном заседании и на предварительном следсвтии. (т. 9 л.д. 109-113)

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии. (т. 9 л.д. 125-128, 129-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №36

Показания свидетеля Свидетель №37 в судебном заседании и на предварительном следствии. (т.9 л.д. 174-177)

Показания свидетеля Свидетель №39

Показаниями свидетелей ФИО116, Свидетель №4 и Свидетель №5

Показаниями свидетелей ФИО41, ФИО42 и ФИО43

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2016 – помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: след одежды; микроволокно. (т. 6 л.д. 173-181)

Заключением эксперта № 1137/4-1 от 16.06.2017, согласно которому: Среди волокон, изъятых 22.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленных на исследование, имеется одно шерстяное волокно темно-серого цвета общей родовой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в состав шапки, изъятой 31.12.2016 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «*** (т.8 л.д. 115-124)

Заключением эксперта *** от 03.04.2017, согласно которому след одежды (след материи размерами 10х18 мм, изъятый в ходе осомтра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) мог быть оставлен перчатками ***, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО5, равно как и другим изделием, имеющим аналогичный по форме и размерам рисунка материал. (т.7 л.д.137-140)

Протоколом выемки у ФИО46 видеозаписи от 22.12.2016 с камеры наружного наблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес>, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно видеозаписи в обзор видеокамеры попадает автомобиль типа «седан» с атрибутикой такси в 03 часа 06 минут и 03 часа 17 минут. (т.7 л.д. 30-31, 32-39)

Протоколом выемки у ФИО47 видеозаписи от 22.12.2016 с камеры наружного наблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес>, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно видеозаписи в обзор видеокамеры попадает автомобиль типа «седан» с атрибутикой такси в 03 часа 05 минут. (т. 7 л.д.41-42, 43-52)

Протоколом выемки у ФИО48 видеозаписи от 22.12.2016 с камеры наружного наблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес>, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно видеозаписи в обзор видеокамеры попадает автомобиль типа «седан» с атрибутикой такси в 03 часа 06 минут, который поворачивает с <адрес><адрес>. (т.7 л.д. 54-55, 56-63)

Протоколами осмотров места происшествия от 31.12.2016 - автомобиля марки «Ниссан Альмера» и изъятых предметов и вещей.(т. 8 л.д. 155-161, 163-167, т.10 л.д. 1-4, 7-11, 12-18, 22-28)

Заключением эксперта № 2 от 02.01.2017, согласно которому след ладони руки размерами 28х24 мм оставлен ФИО1 (т. 10 л.д.38-42)

Заключениями экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на масках обнаружены слюна и клетки эпителия ФИО1 (т.5 л.д. 56-59; т.10 л.д. 145-148)

Заключением баллистической экспертизы №***, 3300 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.10 л.д. 161-163)

Протоколами обысков по месту жительства обвиняемого ФИО1, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.16, 18-19, 27-118)

Протоколами обысков по месту жительства обвиняемого ФИО1, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 16, 18-19, 27-118)

Протоколами личного досмотра ФИО2 и обысков по месту его жительства, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 169, т. 11 л.д. 128-130, 134-136,140-143, 144-148, 149-158, 159-189)

Протоколом обыска по месту жительства обвиняемого ФИО5, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 210-215)

Заключением судебной компьютерной экспертизы № 3323 от 10.04.2017. (т. 12 л.д. 9-24)

Протоколом осмотра содержащейся на оптических носителях информации из сотовых телефонов. (т. 12 л.д. 30-67)

Информацией представленной:

- Барнаульским отделением ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера ***, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 Так, имеются соединения абонентского номера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО4 и ФИО2;

- филиалом ООО «Т2 Мобайл» в Алтайском крае и Республике Алтай о соединениях абонентского номера ***, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1;

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО2 и ФИО4

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае информация о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО5 и ФИО4 (т.12 л.д. 160-161, 163-165, 167-169, 170-185, 186-213)

Постановлениями о представлении и рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 16.06.2017. (т.10 л.д.179-180, 181-182)

Выпиской из постановления судьи Алтайского краевого суда № 7 от 10.01.2017, о проведении прослушивания телефонных переговоров. (т.10 л.д.183-184)

Протоколами осмотров вышеуказанных аудиозаписей телефонных переговоров (фонограмм) ФИО5 и ФИО4, и информации с технических каналов связи. (т.10 л.д. 214-226, 227-242, 243-244)

4. По факту разбойного нападения 30 декабря 2016 года на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым он является управляющим у индивидуального предпринимателя ФИО32, которому принадлежит магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>». 30 декабря 2016 года в вечернее время ему позвонила ФИО127, которая была напугана, и сообщила, что двое мужчин в масках напали на нее, один угрожал пистолетом, затем похитили кассовый аппарат с деньгами. После произошедшего они провели сверку и установили размер ущерба 20384 руб. 70 коп.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым 30.12.2016 около 22 часов 30 минут она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании *** по <адрес>. Также, в подсобном помещении магазина находился ее муж. В указанное время в магазин забежал мужчина в маске, который направил ей в лицо пистолет и сказал ей уйти, она испугалась. Впоследствии она опознала мужчину, как ФИО1. Затем появился второй мужчина в маске. ФИО1 перепрыгнул витрину, прошел к кассовому аппарату, затем бросил его на пол. После этого он подобрал его и оба мужчины вышли из магазина. До появления указанных мужчин, в магазин заходил парень, он купил лимонад, осматривался. По отчетам они установили ущерб.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №8 опознала ФИО1 как одного из двух лиц, совершивших 30.12.2016 разбойное нападение на магазин, расположенный по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 241-243)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО49 опознала пистолет, применявшийся ФИО1 30.12.2016 при совершении разбойного нападения. (т. 7 л.д. 236-240)

Показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым он находился в подсобном помещении, когда произошло нападение на магазин. Когда он вышел из него, то супруга ему сказала, что их ограбили. Она была напугана, ее трясло. Затем он увидел со спины человека в дверном проеме, за ним тянулись провода от кассового аппарата. После этого, он вышел на улицу и увидел проезжающий автомобиль, марку которой он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 30.12.2016, работая в охранном предприятии, он получил сигнал о сработке тревожной кнопки в пивном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Прибыв на место, он обнаружил разбитую витрину, холодильник был сдвинут, торчали провода. Продавец-женщина и ее муж пояснили, что в магазин забежали двое мужчин в масках с пистолетом, взяли кассовый аппарат и убежали с ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора пульта центральной охраны. 30.12.2016 поступил сигнал о сработке тревожной кнопки в магазине, расположенном по адресу: <адрес> о чем она сообщила экипажу частного охранного предприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии. (т. 9 л.д. 125-128, 129-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №36

Показания свидетеля Свидетель №37 в судебном заседании и на предварительном следствии. (т.9 л.д. 174-177)

Показания свидетеля Свидетель №39

Показаниями свидетелей ФИО116, Свидетель №4 и Свидетель №5

Показаниями свидетелей ФИО41, ФИО42 и ФИО43

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2016 – помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> в котором зафиксирована обстановка совершения преступления. (т.7 л.д.169-175)

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО3 видеорегистратора, содержащего видеозапись от 30.12.2016 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <адрес>», зафиксировавшую момент разбойного нападения, в том числе действия обвиняемых ФИО1 и ФИО4, их одежду, маски, пистолет и угрозу им, хищение кассового аппарата с денежными средствами, которая осмотрена и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.8 л.д.22-23, 24-35)

Протоколами осмотров места происшествия от 31.12.2016 - автомобиля марки «Ниссан Альмера» и изъятых предметов и вещей.(т. 8 л.д. 155-161, 163-167, т.10 л.д. 1-4, 7-11, 12-18, 22-28)

Заключением эксперта № 2 от 02.01.2017, согласно которому след ладони руки размерами 28х24 мм оставлен ФИО1 (т. 10 л.д.38-42)

Заключениями экспертов № 569 от 31.01.2017 и № 11676 от 04.10.2017, согласно которым на масках обнаружены слюна и клетки эпителия ФИО1 (т.5 л.д. 56-59; т.10 л.д. 145-148)

Заключением баллистической экспертизы №№ 3299, 3300 от 04.04.2017. (т.10 л.д. 161-163)

Протоколами обысков по месту жительства обвиняемого ФИО1, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 16, 18-19, 27-118)

Протоколами личного досмотра ФИО2 и обысков по месту его жительства, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 169, т. 11 л.д. 128-130, 134-136,140-143, 144-148, 149-158, 159-189)

Протоколом обыска по месту жительства обвиняемого ФИО4 изъятые предметы осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 195-200)

Заключением судебной компьютерной экспертизы № 3323 от 10.04.2017. (т. 12 л.д. 9-24)

Протоколом осмотра содержащейся на оптических носителях информации из сотовых телефонов. (т. 12 л.д. 30-67)

Информацией представленной:

- Барнаульским отделением ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера *** находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 Так, имеются соединения абонентского номера ФИО1 30.12.2016 с абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО4 и ФИО2.

- филиалом ООО «Т2 Мобайл» в Алтайском крае и Республике Алтай о соединениях абонентского номера *** находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1;

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО2 и ФИО4

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае информация о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО5 и ФИО4 (т.12 л.д. 160-161, 163-165, 167-169, 170-185, 186-213)

Постановлениями о представлении и рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 16.06.2017. (т.10 л.д.179-180, 181-182)

Выпиской из постановления судьи Алтайского краевого суда № 7 от 10.01.2017, о проведении прослушивания телефонных переговоров. (т.10 л.д.183-184)

Протоколами осмотров вышеуказанных аудиозаписей телефонных переговоров (фонограмм) ФИО5 и ФИО4, и информации с технических каналов связи. (т.10 л.д. 214-226, 227-242, 243-244)

5. По факту разбойного нападения 31 декабря 2016 года на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО64 в судебном заседании, согласно которым 31.12.2016 около 05 часов ей позвонили продавцы магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщили, что их ограбили, а именно, мужчина в маске с пистолетом похитил два кассовых ящика с деньгами. После произошедшего, они провели сверку, сняли зет-отчеты и установили ущерб в размере 18161 руб. 55 коп.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №10 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые после оглашения подтвердила их, согласно которым она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>». 31.12.2016 около 05 часов 20 минут, когда в магазине находились только она и Потерпевший №6, в магазин забежал молодой человек, которого она впоследствии опознала, как ФИО96, в трикотажной маске черного цвета с прорезями для глаз, в правой руке у него был пистолет. Они с Потерпевший №6 находились каждая у своей кассы. ФИО1 сразу подбежав к ее кассе № 2, направил пистолет на нее и сказал: «Деньги давай!», затем сразу же перепрыгнул через прилавок к кассе. ФИО1 перепрыгнул через прилавок, и оказался у кассового аппарата. Он пытался достать из кассового аппарата лоток с деньгами, однако у него не получилось. Тогда он направил пистолет на нее и сказал: «Открывай кассу». Она боялась оказать сопротивление вооруженному мужчине, поэтому подошла, нажала кнопку и открыла кассу. ФИО1 достал лоток с деньгами и чеками стал перелезать через прилавок обратно в торговый зал, при этом сказал ей: «Открывай вторую кассу». В это время в магазин зашел их постоянный покупатель, и увидел происходящее. ФИО1 направил на посетителя пистолет и сказал ему, чтобы тот шел домой, после чего мужчина-покупатель вышел из магазина. Далее, ФИО1 прошел по торговому залу к кассе № 1. Потерпевший №6 в этот момент находилась у стены рядом со своей кассой. По требованию ФИО1 она открыла вторую кассу, вытащила лоток с деньгами и чеками и подала ему. Пока она это делала, ФИО1 направлял пистолет на нее. Взяв второй лоток с деньгами, ФИО1 развернулся и быстро вышел из магазина. Все указанные события произошли очень быстро и заняли не более 3 минут. Во время нападения ФИО1 угрожал пистолетом, периодически направляя его на нее. Им с Потерпевший №6 было очень страшно, они опасались за свои жизнь и здоровье, так как думали, что нападавший может в них выстрелить. После того, как грабитель выбежал, то после него в магазин сразу же зашел покупатель, который заходил в магазин во время нападения, и сообщил номер автомобиля: «такси 545 серая «Тойота». (т. 8 л.д. 225-227, 230-234)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №10 опознала ФИО1, как лицо, совершившее 31.12.2016 разбойное нападение. (т. 8 л.д. 236-239)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №10 опознала пистолет, применявшийся ФИО1 31.12.2016 при совершении разбойного нападения на магазин. (т.8 л.д.240-244)

Аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №6

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №6 опознала ФИО1, как лицо, совершившее 31.12.2016 разбойное нападение на магазин. (т.9 л.д. 12-15)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №9 показал, что перед новым 2017 г. около 05 часов он зашел в магазин «Купец». В магазине он увидел, что на прилавке стоит мужчина в маске, за прилавком стояли два продавца, которые были испуганы. Мужчина показал ему пальцем на дверь и сказал выйти, что он и сделал. В руках у него он ничего не видел.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля оглашены, согласно которым 31.12.2016, около 05 часов 20 минут он подошел к магазину «Купец». Около крыльца магазина на автомобильной парковке стоял автомобиль «Такси» иностранного производства, внешне похожего на «Тойоту» светло - бежевого цвета. Он зашел в магазин, где на прилавке справа от входа он увидел молодого человека в темной одежде, на голове которого была надета темная вязаная шапка с прорезями для глаз. В правой руке у него он увидел пистолет. Увидев его, молодой человек направил на него пистолет и сказал: «Иди домой!». Он понял, что даже если это пистолет травматический или газовый, то с близкого расстояния им можно причинить серьезный вред здоровью, или вообще убить. Он растерялся, и продолжил стоять в помещении магазина. После чего, парень, также направляя оружие в его сторону, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, требуя, чтобы он ушел. После этих слов, он, понимая, что данный парень может убить его или причинить тяжкий вред его здоровью, развернулся и вышел из магазина. Однако далеко от магазина он не ушел, так как ему было интересно, что будет происходить дальше. Он посмотрел на номер автомобиля и запомнил цифры номера. Далее из магазина выскочил парень, который ранее направлял на него пистолет, в руках у парня были два ящика из-под кассы. Парень, подбежав и открыв правую заднюю дверь, сел в машину и вместе с ранее находившимся в машине человеком уехали в сторону вокзала. Затем он снова зашел в магазин, и сообщил продавцам номер автомобиля. (т. 9 л.д. 42-44)

В судебном заседании потерпевший показания не подтвердил, указав, что протокол допроса он не читал, подписал чистый бланк по просьбе сотрудника полиции за вознаграждение 300 руб. Кроме того, он находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №25 в судебном заседании, согласно которым 31.12.2016 в ночное время он находился на дежурстве в составе наряда ДПС с ФИО128. Из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступила ориентировка о совершении вооруженного разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и о том, что нападавший на автомобиле серого цвета с места преступления скрылись. Они заметили автомобиль, подходящий по приметам, который следовал по <адрес> от <адрес> на высокой скорости. Указанный автомобиль ими был остановлен. По их требованию из автомобиля вышли два человека, как позже выяснилось, за рулем был ФИО2. На заднем сиденье он увидел пистолет, на место была вызвана следственная группа. К задержанным они применили наручники и посадили их в патрульный автомобиль. Задержанные не пытались скрыться, у них имелись признаки опьянения.

В соответствтии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №25 были оглашены, согласно которым после того, как автомобиль был остановлен, ФИО1 угрожал им, требовал его отпустить, пытался убежать, в связи с чем, в соответствтии с Законом «О полиции» к ФИО1 были применены специальные средства – наручники. После этого, следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия – автомобиля марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «***»).Затем, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т. 9 л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля Свидетель №28, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с ФИО129 и ФИО130, когда поступил сигнал тревоги из магазина «Купец». На месте установили, что произошло нападение на магазин, при этом у мужчины был пистолет, он взял деньги, после чего скрылся на автомобиле такси. Указанную информацию они сообщили в дежурную часть отдела полиции. При задержании подсудимых они не присутствовали.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, согласно которым в дежурной части ОМВД России по <адрес> имеется система видеонаблюдения «Город», посредством которой из дежурной части возможно отслеживать обстановку в местах города, где установлены камеры видеонаблюдения. Одна из камер видеонаблюдения расположена по <адрес> в <адрес>, в обзор данной камеры попадает прилегающая территория магазина «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части он работал с ФИО1 по факту разбойного нападения на магазин «Купец». ФИО1 был доставлен сотрудниками ГИБДД, другие подразделения отдела полиции на задержание не выезжали. После беседы с ФИО1 он добровольно написал явку с повинной. Какого-либо давления на него не оказывалось, жалоб на применение к нему насилия, а также жалоб на здоровье, в том числе и руку, он не высказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №36

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии. (т. 9 л.д. 125-128, 129-131)

Показания свидетеля Свидетель №37 в судебном заседании и на предварительном следствии. (т.9 л.д. 174-177)

Показания свидетеля Свидетель №39

Показаниями свидетелей ФИО116, Свидетель №4 и Свидетель №5

Показаниями свидетелей ФИО41, ФИО42 и ФИО43

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2016 – помещения магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в доме по адресу: <адрес>,в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: три следа ткани размерами 29х24 мм, 30х18 мм, 30х17 мм; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован момент разбойного нападения.(т. 8 л.д. 147-154)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №30 видеозаписи от 31.12.2016 с камеры системы видеонаблюдения «Город», на которой зафиксирован автомобиль с типом кузова «седан»светлого цвета с атрибутикой «такси», внешне похожий на автомобиль марки «Ниссан Альмера», момент приезда и парковки автомобиля на участке местности перед магазином «Купец», а также нападавшего, бегущего по направлению к магазину, и через некоторое время возвращающегося в обратном направлении. (т. 9 л.д. 207-208)

Протоколами осмотров вышеуказанных видеозаписей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 9 л.д. 210-219, 220-231)

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Ниссан Альмера» и изъятых предметов и вещей.(т. 8 л.д. 155-161, 163-167, т. 9 л.д. 235-256, т.10 л.д. 1-4, 7-11, 12-18, 22-28, т. 11 л.д. 149-158)

Заключением эксперта № 2 от 02.01.2017, согласно которому след ладони руки размерами 28х24 мм оставлен ФИО1 (т. 10 л.д.38-42)

Заключениями экспертов № 569 от 31.01.2017 и № 11676 от 04.10.2017, согласно которым на масках обнаружены слюна и клетки эпителия ФИО1 (т.5 л.д. 56-59; т.10 л.д. 145-148)

Заключением баллистической экспертизы №№ 3299, 3300 от 04.04.2017. (т.10 л.д. 161-163)

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа ткани размерами 29х24 мм, 30х18мм, 30х17 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина ООО «Купец», вероятно оставлены представленными на исследование перчатками черно-синего цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Ниссан Альмера» (регистрационный знак «*** равно как и другими перчатками, имеющими аналогичную рельефную поверхность. (т. 10 л.д. 120-123)

Протоколами обысков по месту жительства обвиняемого ФИО1, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 16, 18-19, 27-118)

Протоколами личного досмотра ФИО2 и обысков по месту его жительства, изъятые вещи и предметы осмотрены и приобщенны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 169, т. 11 л.д. 128-130, 134-136,140-143, 144-148, 149-158, 159-189)

Протоколом выемки у ФИО50 мужских кроссовок «Пума», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д.30-31, т.11 л.д.119-125)

Заключением судебной компьютерной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 9-24)

Протоколом осмотра содержащейся на оптических носителях информации из сотовых телефонов. (т. 12 л.д. 30-67)

Информацией представленной:

- Барнаульским отделением ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера *** находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 Так, имеются соединения абонентского номера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО2;

- филиалом ООО «Т2 Мобайл» в Алтайском крае и Республике Алтай о соединениях абонентского номера ***, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1;

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО2 и ФИО4

- филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае информация о соединениях абонентских номеров ***, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО5 и ФИО4 (т.12 л.д. 160-161, 163-165, 167-169, 170-185, 186-213)

Постановлениями о представлении и рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 16.06.2017. (т.10 л.д.179-180, 181-182)

Выпиской из постановления судьи Алтайского краевого суда № 7 от 10.01.2017, о проведении прослушивания телефонных переговоров. (т.10 л.д.183-184)

Протоколами осмотров вышеуказанных аудиозаписей телефонных переговоров (фонограмм) ФИО5 и ФИО4, и информации с технических каналов связи. (т.10 л.д. 214-226, 227-242, 243-244)

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершенных ими преступлениях полностью доказана.

Так, исходя из показаний потерпевших Карповой, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО3, ФИО131, Потерпевший №6, ФИО132 и Потерпевший №9 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми разбойных нападений при обстоятельствах, установленных судом.

Из показаний потерпевших следует, что нападения для них являлись неожиданными, происходили в ночное время, в отсутствие посетителей торговых организаций, указывали на превосходство в физической силе нападавших, которых было двое, за исключением нападения на магазин «Купец», где потерпевшие видели одного человека в маске, а также использование нападавшими предмета похожего на пистолет. Допрошенные в судебном заседании сотрудники частных охранных предприятий, как и сотрудники полиции, которые выезжали на места, где совершались преступления, указывали на обнаруженный ими беспорядок в обстановке и состояние испуга продавщиц.

Показания потерпевших и свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании возникшие противоречия выяснялись путем оглашения показаний на предварительном следствии, которые подтверждались допрашиваемыми лицами, и объяснялись давностью событий, поэтому суд принимает их за основу.

Вместе с тем, к показаниям потерпевшего Потерпевший №9 в судебном заседании о том, что пситолет у нападавшего он не видел, как и не видел автомобиль, на котором он скрылся с места преступления, суд относится критически, поскольку эти обстятельства противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №10 и Потерпевший №6, свидетелей ФИО135 ФИО136 ФИО137 о вооруженном нападении, видеозаписи с места преступления, показаниям подсудимого ФИО1 о наличии у него пистолета, и вызваны, по мнению суда, ложными представлениями о солидарности с подсудимыми, поскольку потерпевший отбывает наказание по уголовному делу. В этой связи, суд принимает во внимание показания потерпешего в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 он признал факт разбойных нападений по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4 и ФИО5, за исключением разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>», которое он совершил самостоятельно. Также он отрицал применение пистолета, который на потерпевших не наводил, а держал его для подтверждения серьезности своих намерений.

Подсудимый ФИО2 фактически признал один факт разбойного нападения на магазин «Бир Хаус», в остальных случаях он не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1. ФИО5 и ФИО4 также признали свое участие в разбойных нападениях по предварительному сговору.

Оценивая показания подсудимых, суд исходит из того, что они являются не последовательными и противоречивыми. Так, на предварительном следствии подсудимый ФИО1 признал лишь один факт разбойного нападения на магазин «Купец» совместно с ФИО2, в судебном заседании, напротив, не признал вину в совершении преступления в соучастии, признавая другие факты преступлений. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия признавал вину в полном объеме, затем отказался от дачи показаний, а в судебном заседании признал лишь один факт разбойного нападения. Вместе с тем, и подсудимый ФИО1 и подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили участие ФИО2 в совершении преступлений. Подсудимый ФИО4, признавая в полном объеме вину на предварительном следствии, в судебном заседании изменил свои показания, в целом, подтвердив свое участие в разбойных нападениях в соучастии, не указал на применение пистолета. Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину по факту разбойного нападения на магазин «Галина» являются последовательными и непротиворечивыми, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Объясняя свой отказ от показаний, данных на предварительном следствии, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 указали на применение к ним недозволенных методов ведения предварительного следствия, то есть применения к ним физического и психического насилия.

Вместе с тем, в судебном заседании указанная версия подсудимых проверялась.

Так, из показаний свидетелей ФИО116, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 следует, что какого-либо физического либо психического давления ими не оказывалось, подсудимые не жаловались на состояние здоровья или оказания на них кем-либо давления.

Из информации, представленной ОМВД России по г. Новоалтайску и КГБУЗ «Городская больница им. Л.Я.Литвиненко г. Новоалтайск», следует, что подсудимый ФИО2 в изоляторе временного содержания жалоб на здоровье не всказывал, видимых телесных повреждений не имел, в медицинское учреждение за оказанием помощи не обращался. У ФИО1 при поступлении в ИВС зафиксирован перелом 5 пястной кости справа. Согласно справке КГБУЗ «Городская больница им. Л.Я.Литвиненко г.Новоалтайск» от 31.12.2016, указанная травма получена в быту. (т.13 л.д.115)

Таким образом, исходя из первичной медицинской и учетной документации, свидетельствующей об отсутствии травм криминального характера у ФИО1 и отсутствии телесных повреждений у ФИО2, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимых об оказании на них давления, не нашла своего подтверждения. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что протоколы допросов подсудимых составлены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, подсудимые были обеспечены профессиональной юридической помощью, их показания проверялись с выездом на место преступления в присутствии незаинтересованных лиц, также проводились очные ставки между ними и потерпевшими, также подсудимые реализовали свое право, предусмотренное Конституцией РФ, на отказ от дачи показаний.

В связи с изложенным, суд принимает за основу показания подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам преступлений, как они установлены судом. В остальной части показаний подсудимых, в которой они преуменьшили свою роль или роль соучастников, суд относится критически, и расценивает их, как реализованное право на защиту.

Иные доказательства исследованные в судебном заседании, а именно: протоколы осмотров, выемок, обысков, опознаний, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности, также являются относимыми, допустимыми и достоверными. Доводы стороны защиты о признании протоколов опознания ФИО2 недопустимыми доказательствами, не основаны на законе. Согласно ч.4 ст.193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Указанные требования закона при проведении следственных действий, соблюдены.

Также, суд считает доказанной сумму похищенных денежных средств по каждому факту разбойного нападения, поскольку размер причиненного ущерба устанавливался потерпевшими исходя из сверок и отчетов по кассе, оснований не доверять полученным в полном соответствии с требованиями закона доказательствам, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно представленным доказательствам, в том числе показаниям самих подсудимых, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по фактам нападения на магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по факту нападения на магазин «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 по факту нападения на магазин «Купец», вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения до совершения преступления, то есть согласились на участие в совершении преступления, распределив между собой роли, которые неукоснительно соблюдали. Так, в каждом случае, подсудимые совершали подготовку к совершению преступления путем наблюления за магазином и окружающей обстановкой, согласно отведенным ролям Погребков должен был получить информацию о расположении внутренних помещений, составе и численности сотрудников магазина, системе охраны, расположения кассы, сообщать полученную информацию соучастникам, а также должен был оставаться за рулем автомобиля, с целью транспортировки соучастников с похищенным имуществом с места совершения преступления, наблюдать за обстановкой. В свою очередь, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, в каждом конкретном случае, должны были дождаться благоприятного момента, в отсутствие посторонних лиц совместно напасть на продавцов магазинов. С целью конспирации договорились использовать матерчатые маски и перчатки. Также, договорились использовать имеющийся при ФИО1 пневматический газобаллонный пистолет, который подсудимый показывал соучастникам преступления, то есть использование пистолета охватывалось умыслом всех подсудимых. ФИО1, применяя пистолет, угрожая им продавцам, похищал денежные средства, а ФИО4 и ФИО5, следили за окружающей обстановкой, контролировали входную дверь в целях предупреждения об опасности и обеспечения возможности скрыться. Каждый из участников группы, выполняя заранее оговоренные функции, своими действиями вносил вклад в достижение преступного результата.

В этой связи, суд находит подтвердившимся такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Однако доводы стороны защиты о пособничестве ФИО2 в совершении преступлений, суд находит несостоятельными и противоречащими обстоятельствам, установленным судом, на основании исследованных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что пистолет был в нерабочем состоянии, а также о том, что на потерпевших он его не наставлял, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Так, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 показали, что ФИО1, находясь в магазине, выстрелил из пистолета в витрину. Впоследствии они нашли шарики и предоставили их следователю. Как следует из заключения баллистической экспертизы, представленные для исследования предметы шарообразной формы являются метательными снарядами и могли быть стреляны из пистолета, принадлежащего ФИО1. Указанный пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об исправности, то есть рабочем состоянии пистолета. Указанный пистолет применялся подсудимыми для психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Так, из показаний потерпевших следует, что они испытывали чувство страха, просили не убивать их.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение по факту разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>».

Вместе с тем, судом установлено, что в остальных случаях разбойного нападения ФИО1 из пистолета не стрелял. Сразу же после нападения на магазин «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 были задержаны, пистолет изъят. Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.184) он использовал пистолет без обоймы, не заряженный. Согласно заключению баллистической экспертизы, на момент осмотра пистолета магазин и баллон со сжатым углекислым газом отсутствуют. (т.10 л.д.162-163)

Согласно п.23 постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием, либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 использовал незаряженный пневматический пистолет, соответственно, он не мог использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья. Поскольку по фактам нападения на магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ФИО1 выстрелы не производил, а доказательств того, что пистолет был заряженным, государственным обвинением суду не представлено, то в силу ст.14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются судом в пользу обвиняемого. Исходя из изложенного, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по указанным эпизодам подлежит исключению из объема обвинения.

Учитывая все обстоятельства дела по каждому разбойному нападению, которые происходили в ночное либо позднее время, в отсутствие посетителей торговых организаций, число нападавших, которых было двое, за исключением нападения на магазин «Купец», соответственно, их физическое превосходство над потерпевшими, а также использование нападавшими предмета похожего на пистолет, производство выстрела в магазине «Червонный», реальное восприятие потерпевшими угрозы своей жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

По смыслу уголовного закона разбой признается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Поэтому, доводы подсудимого ФИО1 о том, что они действовали с единым умыслом, выполняли тождественные действия при хищении денег из магазинов, суд находит несостоятельными, соответственно, каждый факт разбойного нападения подлежит самостоятельной квалификации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту нападения на магазин «<данные изъяты>» по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту нападения на магазин «<данные изъяты>» по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по факту нападения на магазин «<данные изъяты>» по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту нападения на магазин «<данные изъяты>» по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По факту вымогательства подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО10 вину полностью не признали, указав, что они присутствовали при разговоре ФИО95 и ФИО5, по просьбе последнего. Они преследовали цель убедить потерпевшего отказаться от угроз в адрес сожительницы ФИО5 и распространения наркотичечских средств. Для этого они поместили ФИО95 в автмообиль, увезли в лес, где разговаривали. Телесные повреждения ему не причиняли.

В ходе предварительного следствия ФИО10 показал, что когда они вывозили потерпевшего в лес, то он несколько раз ударил его. Требования о передаче денег исходило от ФИО5, остальные его не поддержали.

Подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым все подсудимые избивали ФИО95, при этом он брызнул ему газовым баллончиком в лицо, а ФИО1 ударил того пистолетом в область глаза. Также ФИО1, осмотрев телефон потерпевшего, потребовал передать деньги. Остальные выполняли указания ФИО1. У него (ФИО5) умысла на вымогательство не было.

Суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО10 и ФИО5 на предварительном следствии о перемещении и избиении потерпевшего, а также о высказывании требования о передаче денег. К остальной части показаний суд относится критически, поскольку они объективно опровергаются представленными суду доказательствами. Как уже отмечалось, судом не установлено фактов незаконного воздействия сотрудниками правоохранительных органов на подсудимых, с целью получения признательных показаний, тем более, что они соответствуют действительности частично (показания ФИО10 и ФИО5), а подсудимые ФИО1 и ФИО4 от дачи показаний отказались.

В то же время, показания потерпевшего потерпевший №4 являются последовательными, логичными и не противоречивыми. Так, потерпевший показал, что ФИО5 в позднее время пригласил его для разговора, затем неожиданно распылил газ в лицо, после чего, к нему присоединились ФИО1, ФИО4 и ФИО10, все наносили ему удары по телу и голове, затолкали в автомобиль, ФИО1 ударил его пистолетом в глаз, от чего он испытывал боль и страх, затем он очнулся в лесу, где ФИО1 направил в область его головы пистолет и потребовал перевести деньги на карту, угрожая, в противном случае, избить его, подкинуть наркотики и отвезти в полицию, а также угрожал убийством. Остальные находились рядом с ФИО1 и поддерживали его.

Показания потерпевшего подтвердила свидетель потерпевший №4, которая указала на наличие телесных повреждений у ее сына, повреждений одежды, а также вымогательства у него денег; свидетель ФИО149, предоставившая видеозапись с места преступления; свидетель ФИО120, которой в момент совершения преступления звонил ФИО5 и говорил, что он и ФИО1 и другие парни насильно вывезли ФИО95 в лес, где угрожали закопать его, требовали деньги, инициативу выдвинул ФИО1, остальные поддержали его. При личной встрече ФИО95 сообщил аналогичную информацию, которую потом подтвердил ФИО5. ФИО95 не предлагал ей распространять наркотики; показаниями свидетеля ФИО11, которому от ФИО5 стало известно, что бывший сожитель ФИО120 не желает отдавать деньги; показаниями свидетеля ФИО15 об участии ФИО1 и ФИО5 в преступной деятельности.

Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимых указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому суд принимает их во внимание.

Наличие телесных повреждений у потерпешего объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, также являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу о наличии предварительного сговора между ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО10 на вымогательство. Указанный вывод суда основывается на показаниях потерпевшего о том, что требования о передаче денег поддерживалось всеми участниками преступления; показаниях ФИО120, которой аналогичную информацию сообщил ФИО5 по телефону в момент совершения преступления; ФИО11 о том, что потерпевший №4 отказывается передавать деньги ФИО5, показаниях ФИО10 и ФИО5 о том, что такие требования выдвигались, показаниях ФИО5 о том, что после задержания ФИО1 он получил от него записку, в которой тот просил его напомнить ФИО95 про передачу денег, также, об этом свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых (избиение потерпевшего с применением фактора внезапности, перемещение его в безлюдное место – лесной массив, высказывание угроз и требований о передаче денег).

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО10 и ФИО4 применяли насилие к потерпевшему как в момент их встречи, так и в лесу, угрожали убийством и избиением, а также тем, что подкинут ему наркотики, и отвезут к отделу полиции. Высказанные угрозы применения насилия и распространения сведений, порочащих потерпевшего, воспринимались последним как реальные, он опасался их осуществления, поскольку противоправные действия в отношении него совершали четверо подсудимых, которые подкрепляли свои угрозы применением насилия, использовали слезоточивый газ, пистолет, отвезли его в безлюдное место. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование подсудимых, позвонил своим близким и просил перечислить деньги на указанный ФИО1 счет.

Указанные выше действия подсудимых охватывались единым умыслом, и были направлены на реализацию требования передачи чужого, то есть не принадлежащего им имущества, в корыстных целях.

По смыслу закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой либо насилием, доведено до сведения потерпевшего. Поэтому доводы подсудимого ФИО1 о том, что ФИО5 высказывал требования передачи денег после его задержания, что свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению, являются ошибочными и основаны на неверном толковании закона. Кроме того, оснований для квалификации действий подсудимых по ст.112 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении ему обвинения и реализации права на защиту, суд не усматривает. Так, по заявлению подсудимого ему был предоставлен защитник ФИО52 (т.17 л.д.12), после чего, с соблюденем требований закона предъявлено окончательное обвинение.

С учетом изложенного, действия ФИО1, ФИО5, ФИО10 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, а также жизни и здоровья человека. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются умышленными, оконченными, законом отнесены к категории тяжких.

Как личности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 характеризуются удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоят.

Свидетель ФИО155 положительно охарактеризовала своего сына – подсудимого ФИО1, указала, что проживал с девушкой, имеет детей; свидетели ФИО54 и ФИО55 положительно охарактеризовали подсудимого ФИО10, указав, что он является волонтером общественной организации; свидетель ФИО56 положительно охарактеризовала подсудимого ФИО5, пояснила, что они собирались зарегистрировать отношения.

Также суд учитывает трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимых и их близких.

Согласно заключениям комиссии экспертов, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушений не страдали и в настоящее время не страдают. Во время совершения инкриминируемых им деяний у них не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Они не были лишены способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время они также не лишены способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом выводов экспертов, оснований не доверять которым не имеется, поведения подсудимых в судебном заседании, которое соответствует сложившейся ситуации, суд признает каждого из подсудимых вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО5 суд признает и учитывает частичное признание вины, ФИО1 и ФИО10 – наличие малолетних детей, ФИО1 (по нападению на магазин «Купец»), ФИО2 (по всем 4 фактам разбойных нападений), ФИО4 (по 2 фактам разбойных нападений), ФИО5 (по факту нападения на магазин «Галина») явки с повинной, ФИО5 (по преступлению в отношении ФИО10) оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматрвает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. Также, судом применяется ч.1 ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) в отношении ФИО1 (по нападению на магазин «Купец»), ФИО2 (по всем 4 фактам разбойных нападений), ФИО4 (по 2 фактам разбойных нападений), ФИО5 (по двум преступлениям).

Назначенное подсудимым наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от <данные изъяты> г., следует отменить, наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по уголовному делу задержаны 31 декабря 2016 г., ФИО4 задержан 13 февраля 2017., соответственно, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. Подсудимый ФИО5 задержан 13 февраля 2017 г., после чего, содержался под стражей до 21 февраля 2017 г., затем ему была изменена мера пресечения. ФИО10 задержан 17 августа 2017 г. и освобожден из-под стражи 19 августа 2017 г., соответственно, сроки содержания под стражей ФИО5 и ФИО10, также подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски к подсудимым о возмещении: Потерпевший №7 материального ущерба на сумму 91780 руб., Потерпевший №2 и Потерпевший №3 морального вреда по 200 000 руб. каждая, потерпевший №4 морального вреда – 20 000 руб., Потерпевший №1 материального ущерба – 31 800 руб., Потерпевший №5 морального вреда – 150 000 руб., ФИО3 материального ущерба – 20 384 руб. 70 коп., ООО «Купец» материального ущерба - 37000 руб., Потерпевший №10 и Потерпевший №6 морального вреда по 100 000 руб. каждая.

Государственный обвинитель поддержал исковые заявления, подсудимые с исками согласились.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и ФИО3 в полном объеме, поскольку наличие ущерба, его размер и причинение виновными действиями подсудимых установлены. Материальный ущерб подлежит возмещение в солидарном порядке.

В то же время, потерпевшей Потерпевший №7 и ООО «Купец» заявлены исковые требования с учетом поврежденного имущества и упущенной выгоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что без отложения дела невозможно произвести подробный расчет по указанным гражданским искам. Вместе с тем, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера морального вреда, суд учитывает характер причиненных каждому из потерпевших нравственных страданий в связи с совершенными преступлениями, фактические обстоятельства дела. Также судом учитываются требования разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с подсудимых в долевом порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №10 и Потерпевший №6 в размере 60000 руб., ФИО95 – 20000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом, в пользу Потерпевший №2 суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях, то есть по 20000 руб. с каждого.

В пользу Потерпевший №3 взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях, то есть по 20000 руб. с каждого.

В пользу потерпевший №4 взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в равных долях, то есть по 5000 руб. с каждого.

В пользу Потерпевший №5 взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в равных долях, то есть по 20000 руб. с каждого.

В пользу Потерпевший №10 взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 30000 руб. с каждого.

В пользу Потерпевший №6 взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 30000 руб. с каждого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм *** хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части отдела полиции по Центральному району г. Барнаула, два предмета шарообразной формы из металла желтого цвета; газовый баллончик – средство самообороны «Перцовый струй стандарт», хранящиеся при уголовном деле следует передать в орган внутренних дел;

- диски, информации, детализации абонентских номеров, копии кассовых чеков №182, № 190; чек № 31694 - следует хранить при деле,

- Шапку «аdidas»; три шапки-маски с прорезями для глаз и рта, пару хозяйственных перчаток из ткани черного цвета; пару перчаток «аdidas» из ткани серого цвета; пару перчаток «adidas» серо-черного цвета; две пары перчаток хозяйственных; окурок сигареты «Winston», деревянный черенок - хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

- Мужские спортивные штаны «FMFRIENDMADE» камуфлированной расцветки различных оттенков серого цвета; мужские спортивные штаны черного цвета с отделкой красного цвета; мужские кроссовки «Пума», мужскую спортивную куртку черного цвета с отделкой красного цвета; куртку серого цвета с капюшоном и спортивные брюки серого цвета - передать Свидетель №3

- Денежные средства в сумме 500 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №7

- Пуховик «SAVAGE» серого цвета 50 размер - оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший №4

- Сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий Свидетель №11 – оставить последней по принадлежности.

- Денежные средства в сумме 18161 рублей 55 копеек, два лотка от кассовых аппаратов – оставить представителю потерпевшего ФИО64

- Автомобиль марки «Ниссан Альмера» (рег. знак «Х 545 УС 22»)- оставить по принадлежности Свидетель №36

Имущество, на которое наложен арест:

- сотовый телефон «ASUS» (IMEI *** IMEI ***) с картой памяти «MikroCD» объемом 16 GB;

- сотовый телефон «Нокиа» (IMEI: ***)

- навигатор «PROLODGY»;

- сотовый телефон «Micromax» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) с картой памяти, объемом 2 Gb;

- сотовый телефон «LG» (IMEI: ***);

- сотовый телефон «NOKIA» (IMEI: ***);

- сотовый телефон «Samsung» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***);

- сотовый телефон «Nokia 1616-2» (IMEI: ***);

- сотовый телефон «ALCATEL one touch» (IMEI: ***)- хранящиеся при деле - обратить в счет возмещения ущерба по заявленным искам,

- Денежные средства, на которые наложен арест: в сумме 996 руб., в сумме 169 руб. 50 коп., хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю – обратить в счет возмещения ущерба по заявленным искам.

Автомобиль марки «УАЗ-29891» (регистрационный знак «***») со свидетельством о регистрации транспортного средства *** на указанный автомобиль, принадлежит ФИО6 на праве собственности и хранится у него, автомобиль использовался при совершении преступления в отношении потерпевший №4, то есть использовался в качестве средства совершения преступления, поэтому в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

В ходе предварительного следствия адвокату Бересневой О.Г. и Талайко С.Ю., представлявших интересы ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 5635 руб. и 3381 руб., соответственно, адвокату Терехову А.В., представлявшему интересы ФИО4, выплачено 3381 руб., адвокату Голдобиной Я.Ю., представлявшей интересы ФИО5, выплачено 3381 руб.

Постановлениями Индустриального районного суда г. Барнаула выплачено вознаграждение адвокатам, представлявшим интересы:

- подсудимого ФИО1 - Талайко С.Ю. – 33810 руб, Тышкевичу В.И. 1127 руб.,

- подсудимого ФИО16 - Таманян – А.Р. – 24794 руб., Захаровой С.С. – 5635 руб.,

- подсудимого ФИО4 - Терехову А.В. – 29302 руб., Лисица Л.М. – 1127 руб., Бачиной Т.Г. – 1127 руб.,

- подсудимого ФИО5 - Голдобиной Я.Ю. – 20286 руб., ФИО17 – 15778 руб.,

- подсудимого ФИО10 – ФИО7 – 5635 руб, ФИО8 – 3381 руб., Жмаевой Е.С. – 23667 руб.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимых, они являются трудоспособными, со временем смогут возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последних. Однако, поскольку подсудимый ФИО1 отказался от адвоката Тышкевича В.И., а подсудимый ФИО2 отказался от адвоката Захаровой С.С. 24 января 2018 г., то суммы в размере 1127 руб. и 2254 руб, соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО1 –

- по ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Червонный») – 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 4 года лишения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Галина») – 6 лет лишения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Бир Хаус») – 6 лет лишения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Купец») – 5 лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2

- по ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Червонный») – 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Галина») – 5 лет лишения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Бир Хаус») – 5 лет лишения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Купец») – 5 лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 8 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2014 г., к вновь назначенному наказанию, окончательно определить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 –

- по ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Червонный») – 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 4 года лишения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Бир Хаус») – 5 лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 -

- п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- ч.2 ст.162 УК РФ (магазин «Галина») – 5 лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимым исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей: ФИО1 и ФИО2 с 31 декабря 2016 г. по 24 мая 2018 г., ФИО4 с 13 февраля 2017г. по 24 мая 2018 г., ФИО5 с 13 февраля 2017 г. по 21 февраля 2017 г., ФИО6 с 17 августа 2017 г. по 19 августа 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданские иски ФИО18 и ФИО19, удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 31800 руб.

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба 20 384 руб. 70 коп.

Признать за потерпевшими Потерпевший №7 и ООО «Купец» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда с ФИО1 20000 руб., ФИО2 – 20000 руб., ФИО4 - 20000 руб.

Взыскать в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения морального вреда с ФИО1 - 20000 руб., ФИО2 – 20000 руб., ФИО4 - 20000 руб.

Взыскать в пользу потерпевший №4 в счет возмещения морального вреда с ФИО1 – 5000 руб., ФИО5 – 5000 руб., ФИО4 – 5000 руб., ФИО6 – 5000 руб.

Взыскать в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения морального вреда с ФИО1 – 20000 руб., ФИО2 – 20000 руб., ФИО5 – 20000 руб.

Взыскать в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения морального вреда с ФИО1 – 30000 руб., ФИО2 – 30000 руб.

Взыскать в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения морального вреда с ФИО1 -30000 руб., ФИО2 - 30000 руб.

Вещественные доказательства:

- пневматический газобаллонный пистолет модели «BRT 84» калибра 4,5 мм *** хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части отдела полиции по Центральному району г. Барнаула, два предмета шарообразной формы из металла желтого цвета; газовый баллончик – средство самообороны «Перцовый струй стандарт», хранящиеся при уголовном деле - передать в орган внутренних дел;

- диски, информации, детализации абонентских номеров, копии кассовых чеков №182, № 190; чек № 31694 - хранить при деле,

- Шапку «аdidas»; три шапки-маски с прорезями для глаз и рта, пару хозяйственных перчаток из ткани черного цвета; пару перчаток «аdidas» из ткани серого цвета; пару перчаток «adidas» серо-черного цвета; две пары перчаток хозяйственных; окурок сигареты «Winston», деревянный черенок - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

- Мужские спортивные штаны «FMFRIENDMADE» камуфлированной расцветки различных оттенков серого цвета; мужские спортивные штаны черного цвета с отделкой красного цвета; мужские кроссовки «Пума», мужскую спортивную куртку черного цвета с отделкой красного цвета; куртку серого цвета с капюшоном и спортивные брюки серого цвета - передать Свидетель №3

- Денежные средства в сумме 500 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №7

- Пуховик «SAVAGE» серого цвета 50 размер - оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший №4

- Сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий Свидетель №11 – оставить последней по принадлежности.

- Денежные средства в сумме 18161 рублей 55 копеек, два лотка от кассовых аппаратов – оставить представителю потерпевшего ФИО64

- Автомобиль марки «Ниссан Альмера» (рег. знак «***»)- оставить по принадлежности Свидетель №36

Имущество, на которое наложен арест:

- сотовый телефон «ASUS» (IMEI ***) с картой памяти «MikroCD» объемом 16 GB;

- сотовый телефон «Нокиа» (IMEI: ***)

- навигатор «PROLODGY»;

- сотовый телефон «Micromax» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) с картой памяти, объемом 2 Gb;

- сотовый телефон «LG» (IMEI: ***);

- сотовый телефон «NOKIA» (IMEI: ***);

- сотовый телефон «Samsung» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***);

- сотовый телефон «Nokia 1616-2» (IMEI: ***);

- сотовый телефон «ALCATEL one touch» (IMEI: ***)- хранящиеся при деле - обратить в счет возмещения ущерба по заявленным искам,

- Денежные средства, на которые наложен арест: в сумме 996 руб., в сумме 169 руб. 50 коп., хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю – обратить в счет возмещения ущерба по заявленным искам.

Автомобиль марки «УАЗ-29891» (регистрационный знак «*** со свидетельством о регистрации транспортного средства 22 27 *** на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО6 на праве собственности и хранящийся у него, в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 42826 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 28175 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 34 937 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 39 445 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 32 683 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30 августа 2018г. приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1, ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей:

ФИО1 и ФИО2 с 31 декабря 2016г. по день вступления приговора в законную силу-30 августа 2018г.,

ФИО4 с 13 февраля 2017г. по день вступления приговора в законную силу-30 августа 2018г.,

ФИО5 с 13 февраля 2017 по 21 февраля 2017г., и с 25 мая 2018г. по день вступления приговора в законную силу -30 августа 20018.г.,

ФИО6 с 17 августа 2017г. по 19 августа 2017г. и с 25 мая 2018г. по день вступления приговора в законную силу -30 августа 2018г.,-

зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3,3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО4, и ФИО2 удовлетворены частично, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО5, ФИО6, адвокатов Жмаевой Е.С., Талайко С.Ю., Таманян А.Р., Голдобиной Я.Ю., оставлены без удовлетворения.