Приговор № 1-507/2019 1-67/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-507/2019

дело № 1-67/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003893-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мугиновой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <данные изъяты>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 часов, находясь в кладовом помещении на 4 этаже первого подъезда <адрес> г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстном мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, тайно похитил принадлежащие СРГ колеса в сборе в количестве четырех штук на зимней шипованной резине марки «Viatti» и литых дисках радиусом 14 (185*60), стоимостью 3750 рублей за одно колесо, на общую сумму 15000 рублей, причинив тем самым последнему с учетом его материального положения значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Малкина Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевший СРГ в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился, от него поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний и заболеваний у его бабушки, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.