Приговор № 1-357/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-357/2017

№1-357/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Козловой А.О.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката ФИО1 представившей удостоверение № *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К., ***, не судимого:

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут К. находился в помещении администратора, расположенного в магазине «***» по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где через незапертую дверь в помещении администратора увидел лежащий с *** стороны на столе ключ от сейфа, и достоверно зная, что в сейфе есть деньги, решил незаконно проникнуть и похитить оттуда деньги, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут К. находясь в помещения администратора, расположенного в магазине «***» по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что администратора на месте нет, а также персонал магазина за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стола ключ, подошел к сейфу, открыл ключом сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри помещения администратора, из сейфа, взял деньги в сумме ***, принадлежащие ООО «***», тем самым тайно похитил. После чего, К. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, К. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «***» в сумме ***, причинив организации материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый К. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что К. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого К. – адвокат ФИО1 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении К. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, из обвинения, с которым подсудимый К. согласился, суд квалифицирует действия К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В действиях К. имеет место квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку К. находясь внутри помещения администратора, взял со стола ключ, открыл ключом сейф, в котором взял деньги в сумме ***, тем самым незаконно проник в иное хранилище, причинив организации материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения К. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить К. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание К. суд назначает с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с К. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме ***. Ущерб не возмещен.

Подсудимый К. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными представителем потерпевшего.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «***» подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого К.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- акт инвентаризации денежных средств, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного К.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с К. в пользу ООО «***» *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации денежных средств, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.М. Вохминцева