Приговор № 1-100/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

11RS0008-01-2024-000278-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 16 февраля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от 16 июля 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от 28 августа 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к административной ответственности 16.07.2020 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению №).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при этом согласно ч. 3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка № от 28.08.2020 года у ФИО1 начало течь с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, административное наказание за которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, и не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3., п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» заводской № у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Исходя из изложенного, учитывая заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 полное признание вины, поскольку признание вины и согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, учитывая большой размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, использовал данный автомобиль при совершении преступления, то есть управлял им.

При этом на основании определения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль был наложен арест для обеспечения иска ЗНВ к ФИО1 о <данные изъяты>. Автомобиль передан на ответственное хранение ЗНВ

Кроме того, в ходе предварительного расследования в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, являющегося его собственностью, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> цвета, ПТС:№, с запретом собственнику ФИО1 распоряжаться вышеуказанным имуществом путем заключения сделок, предметом которых является отчуждение, сдача в аренду либо обременение данного имущества.

На основании заочного решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный автомобиль передан в собственность ЗНВ., и с ЗНВ в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль в счет компенсации доли.

Согласно экспертному заключению № ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, (VIN): №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 866 642 рубля.

Таким образом, поскольку в настоящее время собственником автомобиля является ЗНВ конфисковать автомобиль в настоящее время не представляется возможным, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ у ФИО1 в доход государства подлежит конфискации денежная сумма в размере 866 642 рубля, в связи с чем суд считает необходимым отменить арест, наложенный года по постановлению Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество, поскольку отпала необходимость применения данной меры процессуального принуждения в рамках настоящего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 866 642 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> цвета, ПТС:№, наложенный постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк