Приговор № 1-108/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

11RS0010-01-2024-000840-06 Дело № 1-108/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 15 мая 2024 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

- **.**.** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев. Освобожден по отбытию наказания **.**.**;

- **.**.** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к принудительным работам на срок 06 месяцев;

- **.**.** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от **.**.**) УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев. Снят с учета в связи с отбытием наказания **.**.**.

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

**.**.** с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Авангард» по адресу: г.Сыктывкар, Эжвинский район, пр-т Бумажников, д.40 подошел к кассовой зоне, у которой находился сотрудник магазина Н. и взял с прилавка кассовой зоны бутылку водки «Водка «...» объемом емкости 0,5 литра. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны Н., действуя открыто, умышленно, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного им имущества, несмотря на неоднократные требования Н. остановиться, удерживая при себе указанную бутылку водки, попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на крыльце при входе в магазин сотрудником указанного магазина Л., который выбежал из помещения магазина вслед за ФИО1 Своими преступными умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Авангард» материальный ущерб на сумму 281 рубль 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от **.**.** частично признал вину в покушении на открытое хищение чужого имущества, пояснив, что полагал, что произвел оплату за товар. В судебном заседании от **.**.**, после исследования доказательств, в том числе, допросов свидетелей Н. и П., вину признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, **.**.** около 11 часов 20 минут он зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, имея при себе около 50 рублей. Понимая, что имеющихся денежных средств на приобретение спиртного не хватит, решил похитить с кассовой зоны магазина бутылку водки объемом 0,5 литра. Он взял с прилавка бутылку и, удерживая ее в руках, направился в сторону выхода из магазина, не оплатив за товар. Находившаяся на кассовой зоне девушка, сотрудник магазина, высказала в его адрес требование остановиться и вернуть бутылку водки. Он, понимая, что его действия стали открыты, проигнорировал требование сотрудника магазина и покинул помещение вместе с бутылкой водки. На улице его догнал другой сотрудник магазина, молодой человек, который остановил его и потребовал вернуть бутылку водки, на что он отказался и сказал, что оплатил за товар. Молодой человек предложил вернуться в магазин и разобраться в ситуации. Он понял, что удержать похищенное имущество не получится, поэтому передал бутылку водки и направился домой (...).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым будучи представителем ООО «Авангард», от сотрудников магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> ему стало известно, что **.**.** находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 совершил попытку открытого хищения бутылки водки «...» объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 68 копеек. Товар в магазин возвращен (...).

Показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, **.**.** с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минуть находилась на своем рабочем месте. У кассовой зоны находился ранее неизвестный мужчина, как позднее установили ФИО1, который взял с прилавка кассовой зоны бутылку водки «...», объемом 0,5 литра и направился к выходу из магазина. Она высказала в адрес мужчины требование остановиться, вернуть или оплатить товар, также она обратилась к сотруднику магазина Л., пояснив о случившемся. Когда она высказала мужчине требование об остановке и возвращении товара, не слышать ее мужчина не мог, так как расстояние между ними было около 1,5 метров, требование она высказала громко, но мужчина проигнорировал ее требование и покинул магазин. За мужчиной вышел Л., который через непродолжительное время вернулся в помещение, держа в руках бутылку указанной водки (...).

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи продавцом-кассиром магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, **.**.** осуществлял трудовую деятельность. Около 11 часов 20 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, как позднее установили ФИО1, и направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Он наблюдал за мужчиной, так как возникли сомнения в платежеспособности. Затем мужчина направился к кассовой зоне, где с прилавка взял бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, которую удерживая в руках и не пряча, направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. Находившаяся за кассовой зоной продавец Н. высказала в адрес мужчины требование остановиться, вернуть или оплатить за товар, но тот проигнорировал требование и покинул помещение магазина. Он сразу же направился за мужчиной, на улице подбежал к тому и высказал требование о возврате указанной бутылки водки. На это мужчина ответил, что оплатил за товар. Тогда он предложил мужчине вернуться в магазин для выяснения обстоятельств. Мужчина ответил отказом, передал ему указанную бутылку водки и ушел (...).

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи работником магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, **.**.** в 11 часов 20 минут он находился на рабочем месте. К нему обратился ранее неизвестный мужчина, как позднее установили ФИО1, с вопросом сколько у того денежных средств, протянув руку, в которой была «мелочь», бумажных денежных средств не было. Он предложил мужчине положить данные деньги на прилавок кассы, что тот и сделал. Он пересчитал деньги, всего монетами было около 20 рублей. Мужчина спросил, на что ему хватит указанных денег, он ответил, что только на шоколадку и вернул мужчине денежные средства. Мужчина спросил, не добавит ли он тому денежных средств, на что он ответил отказом и ушел заниматься своей работой. Момент попытки хищения мужчиной бутылки водки «...» он не наблюдал, узнал от Н. и Л., только наблюдал, как последний зашел уже обратно в помещение магазина, держа в руках бутылку водки «...» (...).

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи старшим дознавателем ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару в ее производстве находилось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с чем **.**.** она допросила ФИО1 в качестве подозреваемого, протокол допроса был составлен со слов последнего, в присутствии предоставленного по назначению защитника (...).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом врио начальника ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (...)

- заявлением К., зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое **.**.** совершило хищение бутылку водки «Водка «...» из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, изъяты CD-R диск с видеозаписью от **.**.** и бутылка водки «...» объемом 0,5 литра. Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- справкой об ущербе от **.**.**, согласно которой материальный ущерб, который мог быть причинен ООО «Авангард» в результате хищения бутылки водки «Водка «...» составил 281 рубль 68 копеек (...);

- копией товарно-транспортной накладной от **.**.**, согласно которой стоимость бутылки водки «Водка «...» составляет 281 рубль 68 копеек (...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от **.**.** из помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, установлен момент открытого хищения ФИО1 бутылки водки «Водка «...» в присутствии работника магазина. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля Н. наблюдавшей момент изъятия подсудимым похищенной бутылки водки, высказавшей в адрес последнего, находившегося непосредственно около нее, требование остановиться, вернуть или оплатить за товар, которое ФИО1 проигнорировал и покинул помещение магазина. Показания свидетеля Л., также наблюдавшего изъятие подсудимым похищенного товара и связанное с этим требование Н. в адрес подсудимого об остановке и возврате бутылки водки, которое ФИО1 было проигнорировано, после чего, Л. уже на улице догнал подсудимого, потребовал вернуть товар или вернуться в магазин для дальнейших разбирательств, в связи с чем, подсудимый вернул похищенное. Противоправные действия подсудимого из тайного хищения, после обнаружения работником магазина Н. совершения хищения товара, и потребовавшей от ФИО1 вернуть похищенное имущество, переросли в открытое хищение, когда подсудимый, сознавая, что его действия стали понятны и очевидны, не прекратил совершение незаконного изъятия имущества, а продолжил движение с похищенным товаром, вышел из помещения магазина и его противоправные действия были пресечены лишь своевременными действиями работника магазина Л., который догнал на улице подсудимого, потребовал вернуть товар, в связи с чем не позволил подсудимому, покинувшему помещение магазина, распорядиться имуществом по своему усмотрению. Также показаниями свидетеля П. опровергается версия подсудимого, что последний бумажными купюрами оплатил за товар, а П. вернул ему сдачу монетами, согласно которым он (П.) по просьбе передавшего ему монеты ФИО1 пересчитал «мелочь», всего около 20 рублей, бумажные купюры тот ему не передавал, также П. отказал в просьбе последнего добавить денежные средства для приобретения товара.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, с которыми подсудимый ранее знаком не был, судом не установлено, а ФИО1 какая - либо версия, не выдвинута.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются исследованной в суде записью с камеры видеонаблюдения от **.**.** магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, согласно которой зафиксирован момент, когда подсудимый обращается к П., последний по просьбе ФИО1 пересчитывает деньги и возвращает их последнему. После чего, ФИО1 берет с прилавка бутылку водки, несмотря на обращение к нему Н., проходит в непосредственной близости мимо последней, и покидает помещение магазина. Поэтому выдвинутая в судебном заседании от **.**.** подсудимым версия, что он полагал, что заплатил за товар и не слышал требования Н. остановиться и вернуть бутылку водки, оценивается судом как избранный им способ защиты от обвинения в совершении преступления.

Оценивая признательные показания ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого от **.**.** и **.**.** как допустимые доказательства, суд исходит из того, что он допрошен в присутствии адвоката, что исключает возможность фальсификации или оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от ФИО1 и его защитника, в протоколах допросов заявлено не было.

Находя вину ФИО1 в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

ФИО1 судим, ...

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, ....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия сведений о степени опьянения, а подсудимый последовательно отрицал употребление спиртных напитков в день преступления, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению указанного преступления, суд не усматривает оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установив при этом оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, у суда не имеется.

При этом, учитывая размер причиненного ущерба, отсутствие наступивших негативных последствий для потерпевшей стороны, трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 01 год заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с **.**.** по **.**.** включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу (<...>). В силу положений ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: - CD-R диск - хранить при уголовном деле;

- бутылка водки «...», объемом 0,5 литра - считать возвращенной по принадлежности ООО «Авангард».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Панкратьев