Приговор № 1-47/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Советского района г. Тулы Гаврилиной Л.С., старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Зотовой А.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Каната С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО4, <данные изъяты> судимой

03.08.2022 по приговору Видновского городского суда Московской области по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобождена 16.02.2023 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период, предшествующий 15 часам 30 минутам 03.10.2023, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана граждан, проживающих на территории города Тулы, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Названное лицо предложило ФИО4, зарегистрированной в приложении «Telegram» под неустановленным в ходе следствия ник-неймом, совершить указанное преступление, на что последняя дала свое согласие. Таким образом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана граждан, проживающих на территории города Тулы, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным между собой преступным ролям, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревалось путем случайного подбора абонентских номеров стационарных телефонов жителей города Тулы подыскивать граждан и в ходе общения с ними, представляясь директором пенсионного фонда, и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что им положена компенсация от государства за отказ от услуг в виде санаторного лечения, пайка и бытовой техники, и для получения указанных подарков, необходимо провести обмен денежных средств, находящихся в их пользовании. При этом, в ходе разговора с абонентами, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщало, что к гражданину придёт социальный работник, чтобы произвести пересчёт денежных средств, которые хранились у гражданина. При согласии граждан произвести пересчет денежных средств, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило об этом ФИО4, путём интернет – переписки в приложении «Telegram», которая, выполняя свою преступную роль, должна была приходить по указанному неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адресу места проживания гражданина, в отношении которого совершались мошеннические действия, подтверждая слова другого участника преступной группы, представившись сотрудником пенсионного фонда. Затем ФИО4, должна была произвести пересчёт денежных средств в оговоренной по телефону сумме, после чего обратить в пользу неустановленного следствием лица, путем их перечисления на счёт, реквизиты которого ей поступили на учетную запись с неустановленным в ходе следствия ник-неймом в ходе интернет - переписки в приложении «Telegram» от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с последующим распоряжением ими по усмотрению членов группы.

Реализуя задуманное, в период, предшествующий 15 часам 30 минутам 03.10.2023, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину в крупном размере и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, методом случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов города Тулы, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства набрало номер стационарного телефона с абонентским номером №, установленного в квартире 46 <адрес>, принадлежащего ранее не знакомой ему Потерпевший №1

Дождавшись ответа Потерпевший №1, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 03.10.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль, обманывая и вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за директора пенсионного фонда, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, что ей положена компенсация от государства за отказ от услуг в виде санаторного лечения, паек и бытовая техника, и для получения указанного, необходимо написать соответствующие заявления и провести обмен денежных средств, находящихся в ее пользовании.

После чего, в указанный период времени, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, с целью обмана Потерпевший №1, сообщило последней, что к ней домой придёт социальный работник с целью пересчёта находящихся у нее в квартире денежных средств. Потерпевший №1 согласилась предоставить социальному работнику свои денежные средства в размере 600000 рублей для пересчета.

После этого, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 03.10.2023, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, сообщило ФИО4, посредством мессенджера «Telegram» адрес Потерпевший №1: <адрес>.

ФИО4, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, находясь на территории города Тулы, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 03.10.2023, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенной неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла по адресу: <адрес>, где, представившись Потерпевший №1 социальным работником, проследовала в квартиру с ее согласия. Потерпевший №1, убежденная в том, что к ней пришел именно указанный в телефонном разговоре социальный работник, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 03.10.2023, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, подготовила денежные средства в сумме 600000 рублей, для якобы их пересчета, которые оставила на тумбочке в спальной комнате, а ФИО4, дождавшись ухода Потерпевший №1 на кухню, и убедившись, что последняя отвлечена разговором по телефону с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитила денежные средства в сумме 600000 рублей, взяв их с указанной тумбочки, и с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, ФИО4, и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что действительно, в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью получения денежных средств для лечения тяжелобольного отца, откликнулась на предложение подработать в приложении «Telegram». В один из дней, когда она находилась в г.Туле ей прислали адрес, куда она приехала на такси. Выполняя указания куратора, зашла в квартиру, и пока проживающую в данной квартире женщину отвлекали разговором по телефону, забрала принадлежащие той денежные средства в размере 600000 рублей. Затем она ушла из квартиры, на такси поехала по указанному куратором адресу, подошла к банкомату и на сообщенные куратором реквизиты внесла денежные средств в размере 500000 рублей, а 100000 рублей оставила себе, и впоследствии купила на них лекарство для своего отца. Больше она пояснить ничего не может, так как не помнит. Причинённый ею материальный ущерб намерена возместить в полном объеме.

Помимо признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 03.10.2023 примерно в 15 часов 30 минут ей позвонили из Пенсионного фонда, звонившая женщина представилась директором, и спросила есть ли у нее дома денежные средства. Она ответила, что неё при себе находятся деньги в сумме 600 000 рублей. Тогда ей сказали, что будет происходить обмен денежных средств, будет сильная суматоха, но ей переживать не надо, ей деньги пересчитают дома, для чего к ней сегодня придет социальный работник и пересчитает имеющиеся у нее денежные средства. Затем женщина спросила, пользовалась ли она какими-либо льготами, которые ей положены, а именно поездки в санатории. Она сказала, что никогда этими льготами не пользовалась. Ей сказали, что ей продиктуют текст заявлений на получение компенсации от государства и подарков. Также ей пояснили, что ей положен холодильник, и когда ей его привезут, она должна будет заплатить только за его доставку. Она начала под диктовку писать заявление, и в это время ей позвонили в дверь. Кода она открыла дверь, там была ФИО4, которая представилась социальным работником. Так как она была уверена, что приехал именно тот социальный работник, о котором ей городил директор Пенсионного фонда по телефону, то она ее впустила в квартиру. ФИО4 с ее согласия прошла в квартиру, взяла трубку телефона, переговорила со звонившей из Пенсионного фонда женщиной, а затем взяла подготовленные денежные средства, пересчитала их и сказала убрать в другую комнату. Она ее послушалась и отнесла деньги в спальную комнату, где положила их на тумбочку. В это время ФИО4 шла за ней и видела куда она положила деньги. Затем она продолжила писать заявления под диктовку директора Пенсионного фонда. В какой-то момент директор Пенсионного фонда бросила трубку, связи прервалась. Она пошла в спальню, проверить на месте ли деньги, но обнаружила, что денежные средства в размере 600000 рублей с тумбочки пропали, ФИО4 в квартире также не было. В ходе следствия при предъявлении ей лиц для опознания она узнала и опознала ФИО4, которая 03.10.2023 совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 600 000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что примерно 6 месяцев назад он познакомился с ФИО4, с которой затем стал сожительствовать. В начале октября 2023 года он приехал в г.Тулу на могилу к родственникам. ФИО4 поехала с ним, поскольку в г.Туле у нее проживает сестра. В один из дней он остался в снятой ими посуточно квартире, а ФИО4 куда-то ушла. Когда вечером ФИО4 вернулась, то у нее при себе были денежные средства, но какая именно была сумма, он точно не знает. На его вопрос, откуда деньги, ФИО4 ему ответила, что взяла взаймы у знакомых. Указанную сумму, насколько ему известно, ФИО4 частично потратила на лекарства для своего отца, а часть потратила на личные нужды. О том, что денежные средства ФИО4 получила преступным путём, он узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Туле. В его должностные обязанности входит: пресечение, выявление и раскрытие преступлений на территории Советского района г. Тулы, а также руководство личным составом отдела уголовного розыска. На исполнении в ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Туле находилось отдельное поручение следователя ФИО3 об установлении лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1 Материалами уголовного дела было установлено, что 03.10.2023 неустановленное лицо под видом социального работника от пенсионного фонда похитило у Потерпевший №1 из квартиры <адрес> денежные средства в сумме 600000 рублей. Проведенными оперативными мероприятиями была установлена причастность к совершению преступления ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Также было установлено, что за день до совершения преступления ФИО4 снимала квартиру в г.Туле на ул. Н.Руднева совместно с сожителем ФИО1 26.01.2024 была намечена служебная командировка в г. Краснодар. Местонахождение ФИО1 и ФИО4 было установлено. ФИО4 призналась в совершенном преступлении. 27.01.2024 года ФИО4, была доставлена в следственный отдел ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Туле для проведения следственных действий. Телефон, который использовала ФИО4 при совершении преступления, последняя выбросила в неизвестном месте, в связи с чем установить его местонахождение не представилось возможным. (том 1 л.д.98-100)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена и квартира <адрес> и лестничная площадка при входе в подъезд. Зафиксирована окружающая обстановка. (том 1 л.д.17-21)

Протоколом выемки от 04.10.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята тетрадь, в которой она писала заявления на получение подарков в качестве компенсации от государства. (том 1 л.д.70-71)

Протоколом осмотра документов от 05.10.2023, согласно которому осмотрена тетрадь, в которой написаны заявления от имени Потерпевший №1 по поводу получения компенсаций и подарков от государства. Осмотренная тетрадь признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.73-75, 84)

Протоколом предъявления лица для опознания от 27.01.2024, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди трех предъявленных ей женщин в присутствии понятых опознала ФИО4 как лицо, которое 03.10.2023 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут под видом социального работника проникла в ее жилище по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 600000 рублей. Потерпевший №1 опознала ФИО4 по чертам лица. Две другие женщины ей не знакомы. (том 1 л.д.101-106)

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, а также показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО2, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях потерпевшей и свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой.

Выемка, осмотр предметов и документов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, опознание потерпевшей подсудимой проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Опознание ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, защитника лица, предъявляемого для опознания, вместе с другими 2 лицами, внешне схожими с опознаваемым, а также по возрасту, близкому к возрасту опознаваемого, что следует из содержания протокола предъявления лица для опознания. Потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО4 как лицо, совершившее в отношении нее преступление, подтвердив результаты проведенного опознания в судебном заседании. Поэтому суд признает протокол предъявления лица для опознания от 27.01.2024 допустимым доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество. Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

В судебном заседании достоверно установлено, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи по случайно им подобранному номеру стационарного городского телефона, представившись директором Пенсионного фонда, сообщило потерпевшей Потерпевший №1 ложные сведения о том, что ей положена компенсация от государства за отказ от услуг в виде санаторного лечения, паек и бытовая техника – холодильник, для получения которых необходимо произвести обмен находящихся у нее денежных средств, пояснив, что для их пересчета к ней приедет социальный работник, в качестве которого по договоренности с неустановленным лицом выступила подсудимая ФИО4, которая, получив от неустановленного лица адрес места жительства потерпевшей, прибыла по данному адресу, и, пройдя под видом социального работника в квартиру Потерпевший №1, получила доступ к денежным средствам потерпевшей, которые похитила.

Таким образом, предпринятые обманные действия обеспечили ФИО4 и неустановленному лицу достижение цели – хищение денежных средств потерпевшей.

При этом действия ФИО4 и неустановленного лица, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, были совершены ими по предварительному, то есть состоявшемуся до совершения преступлений сговору. Об этом свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО4 и неустановленного лица, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели – завладение денежными средствами потерпевшей, их действия были согласованными, каждый из них участвовал в хищении чужого имущества согласно отведенной ему роли, был осведомлен о действиях другого лица, соглашаясь с ними, они оказывали друг другу содействие в достижении общей корыстной цели завладения чужим имуществом, и данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое полное объективное подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере суд устанавливает в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о том, является ли ФИО4 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд учитывает заключение комиссии экспертов №189 от 31.01.2024, согласно которому <данные изъяты>. (том 1 л.д. 179-180)

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО4 установлено, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, заявление ФИО4 от 27.01.2024, которое суд расценивает как явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников – сына и родителей, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору Видновского городского суда Московской области от 03.08.2022 за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, для достижения целей наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, ее исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое назначает с учетом положений ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ходатайствовал защитник. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО4 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимой в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием ее до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: тетрадь с заявлениями Потерпевший №1 – по вступлении приговора суда в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

9 мая 2024 года

71RS0028-01-2024-000609-88

подлинник находится в деле (производство 1-47/2024)

в Советском районном суде г. Тулы

71RS0028-01-2024-000609-88