Апелляционное определение № 33-1220/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 47RS0004-01-2024-018046-89

Гражданское дело №2-8373/2025

33-1220/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2025 года, которым гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ФИО2 о возложении обязанности ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования передано в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности,

установила:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее ГБУ «Ленавтодор») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил:

- признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 1 км + 684 м (слева) (координаты 60.290614, 30.487191);

- обязать в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 1 км + 684 м (слева) (координаты 60.290614, 30.487191);

- запретить эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 1 км + 684 м (слева) (координаты 60.290614, 30.487191) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- обязать обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 1 км + 684 м (слева) (координаты 60.290614, 30.487191) для третьих лиц до момента обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- взыскать судебную неустойку в размере по 50 000 рублей за неисполнение решения суда каждому пункту требований.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2025 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ФИО2 об обязании совершить действия передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

ГБУ «Ленавтодор» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2025 года отменить с возвращением дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, заявленные исковые требования направлены на восстановление нарушенного права истца на недвижимое имущество, следовательно, подсудность спора должна определяться по правилу статьи 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), то есть дело необходимо рассматривать в суде по месту нахождения земельного участка – во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует требование о правах на земельный участок, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 28 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, дело подлежит рассмотрению в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные ГКУ «Ленавтодор» исковые требования о возложении на ответчика обязанность ликвидировать несанкционированное примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения, организованное для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, по существу направлены на устранение созданных ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, титульным владельцем которого является ГБУ «Ленавтодор», следовательно, имеется спор об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения.

Данное обстоятельство предполагает рассмотрение спора по правилам исключительной подсудности, определенной в части 1 статьи 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения части земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги.

В этой связи, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения искового заявления ГКУ «Ленавтодор» по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2025 года отменить.

Гражданское дело №2-8373/2025 по иску Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ФИО2 возложении обязанности ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года