Приговор № 1-265/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265-2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № 552 и ордер № 170765;

потерпевшего ДАС.,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного: ...; работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, юридически не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года в ночное время ФИО1 совместно с неустановленным мужчиной находились на ... в г. Чите, где увидели ранее незнакомого им ДАС У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ДАС. с целью открытого хищения принадлежащего ему имущества. С этой целью ФИО1 предложил неустановленному следствием мужчине совершить грабеж, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. Соучастники распределили между собой роли и выбрали тактику совершения преступления. Осуществляя задуманное, 15 апреля 2017 года около 01.00 часов ФИО1 и неустановленное следствием лицо догнали ранее незнакомого ДАС. около ... в г. Чите, где ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему роли ударил локтем правой руки в область затылка ДАС От удара потерпевший упал на землю. После этого ФИО1 и неустановленный мужчина стали осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего, который пытался встать. В это время неустановленный следствием мужчина с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего ударил ДАС. ногой в голову, причинив потерпевшему кровоподтек в левой параорбитальной области и ссадину в левой надбровной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 и неустановленный следствием мужчина осмотрели карманы одежды потерпевшего и открыто похитили смартфон «...» модель ... стоимостью 8999 рублей с двумя сим-картами МТС, не представляющими материальной ценности, дополнительный аккумулятор «...» стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и его соучастник с места преступления скрылись, распорядившись имуществом потерпевшего по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного мужчины потерпевшему ДАС. причинен имущественный ущерб на общую сумму 12690 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. и потерпевший ФИО2 согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учете в КНД не состоит, однако состоит на учете КПНД с диагнозом: «истерическое расстройство личности, стадия развития личности», холост, детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно выводам проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки ... (...). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов не вызвала возражений стороны защиты и сомнений у суда, поскольку указанные выводы основаны на материалах уголовного дела и объективном обследовании личности подсудимого ФИО1 Установив вину подсудимого и исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию группового преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также публично принесенные потерпевшему извинения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность совершенного преступления, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и мотивы его деяния, считает возможным исправление подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее суровые виды наказания не обеспечат исправления виновного. Вместе с тем, обсудив возможность применения положений ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый юридически не судим, а также учитывает отношение ФИО1 к содеянному, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. С учетом материального положения подсудимого и его образа жизни, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ДАС. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании 12690 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением. В судебном заседании потерпевший иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Вина подсудимого установлена совокупностью доказательств. На основании изложенного, суд пришел к заключению, что исковые требования ДАС. подлежат удовлетворению в размере 12690 рублей.

Вещественное доказательство по делу – светокопии на смартфон «...» модель ..., по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в течение 5-ти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам; обо всех изменениях места жительства в течение 3-х суток ставить в известность контролирующий орган; не покидать пределов г. Читы без уведомления контролирующего органа; в течение месяца по вступлении приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб в установленном судом размере.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, после – отменить.

Исковые требования потерпевшего ДАС о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ДАС в счет возмещения причиненного материального ущерба 12690 рублей.

Вещественное доказательство по делу – светокопии на смартфон «...» модель ..., по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова