Решение № 12-38/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-38/2025

№12-38/2025

УИД: 24RS0016-01-2025-001117-03


РЕШЕНИЕ

город Железногорск 09 июня 2025 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Мотивируя доводы тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ она не совершала, она не передавала управление транспортным средством ФИО5, поскольку он является собственником транспортного средства Мазда г/н № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и управлял им без ее разрешения. Кроме того, указывает, что при составлении протокола в качестве смягчающих обстоятельств не учтено наличие двух малолетних детей и что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности. Кроме того считает, что ее вина не доказана, поскольку доказательств фиктивности договора купли-продажи транспортного средства сотрудниками не представлено, предположение фиктивности сделки являете домыслом и ничем не подтверждены.

Заместитель начальника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, автомобиль принадлежит на праве собственности ее супругу, при этом она знала, что последний лишен права управления транспортным средством, предполагала, что срок этого окончен. Указывает, что с мужем поменялась местами и она села за руль автомобиля при прохождении КПП в г. Зеленогорск, поскольку пропуск на автомобиль был оформлен на нее. Не отрицает, что автомобиль приобретен в период брака и им пользовались все.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что сел за руль автомобиля, поскольку является его собственником и приобретал его на личные денежные средства, которыми являются его заработная плата. При этом нотариального соглашения либо решения суда о разделе совместной собственности между ним и супругой не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Обжалуемым постановлением верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 мину по адресу: <адрес>, ФИО1 передала управление транспортным средством MAZDA PREMACY, гос.номер № ФИО5 заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно лишенному права управления, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 мину по адресу: <адрес>, ФИО1 передала управление транспортным средством MAZDA PREMACY, гос.номер №, ФИО5 заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно лишенному права управления, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 14);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по ЗАТО <адрес> согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 мину по адресу: <адрес>, увидел, что на обочине остановился автомобиль и пассажир с водителем поменялись местами, после чего был остановлен автомобиль MAZDA PREMACY гос.номер №, в ходе проверки документов установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортным средством, согласно объяснениям ФИО1, которая пояснила, что передала управление транспортным средством ФИО5 заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно лишенному права управления, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 21);

- согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО1 он ехал в г. Зеленогорск, за рулем была ФИО1, доехав до г. Заозерный, он пересел за руль и доехав до КПП г. Зеленогорска увидел сотрудников ДПС и поскольку он лишен права управления транспортным средством они остановились, что бы поменяться после чего их остановили сотрудники ДПС (л.д. 26);

- согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО5 она ехала в г. Зеленогорск, доехав до г. Заозерный, ФИО5 пересел за руль, и доехав до КПП г. Зеленогорска ФИО5 остановился и пересел на пассажирское, она знала что ФИО5 лишен права управления транспортным средством (л.д. 27);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 28-29);

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 заместитель начальника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, минимальное в пределах санкции статьи.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

К доводам ФИО1 о том, при вынесении постановления нарушены ее права, так как ФИО5 являлся на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку до настоящего времени, транспортное средство вопреки требованиям действующего законодательства в установленном порядке за ФИО5 не зарегистрировано. Кроме того, как установлено судом из объяснений ФИО1, она знала о том, что ФИО5 лишен права управления транспортным средствам и передала управление ему. Доказательств раздела совместного имущества супругов в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФИО1 о признании обстоятельствами, смягчающими ее ответственность наличие двоих малолетних детей.

Однако, признание указанного обстоятельства, смягчающего ответственность не могут повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, поскольку наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствует позиции, изложенной в п. 21 Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», и является минимально возможным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Тутынина