Приговор № 1-534/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-534/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре- ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – Охота В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Франкевич В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 34 минут, находясь на расстоянии около 20 метров от <адрес><адрес>, на участке местности <адрес> увидел рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 В этот период времени у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение рюкзака с содержимым. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в это время отсутствовал и для реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное для личных нужд, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, т.е. будут носить тайный характер, около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности <адрес>, где руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества, и, желая их наступления, взял рюкзак и положил его в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>; с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности; наручные часы белого цвета фирмы «<данные изъяты>; футболка черного цвета, именная, стоимостью <данные изъяты>; шорты по колено, черного цвета, не представляющие материальной ценности; тапочки резиновые зеленого цвета, не представляющие материальной ценности; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности; банковская карта банка <данные изъяты> на которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Франкевич В.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявления, в котором он не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, то обстоятельство, что подсудимый является <данные изъяты> и страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вмененное органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого «совершение преступления в период мобилизации», подлежит исключению из обвинения как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Наказание следует отбывать согласно п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты>, находящиеся на текущем счете №, а так же арест на счет по депозиту №, открытые в <данные изъяты>) следует сохранить до полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Франкевич В.Е., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Франкевич В.Е., возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 в сумме 44460,78 рублей, находящиеся на текущем счете №, а так же арест на счет по депозиту №, открытые в РНКБ (ПАО) сохранить до полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Е.В. Халдеева