Приговор № 1-286/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-286/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 апреля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-286/2019 (38RS0024-01-2019-001188-84) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г.Усолье-Сибирское, Иркутской области от 01.08.2016, вступившим в законную силу 16.08.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 17.07.2019, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 17.07.2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 марта 2019 года в ночное время ФИО1 с признаками опьянения, а также, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пп. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <***> регион, умышленно выехал на автодорогу, где в районе дома № 000 по проспекту (данные изъяты), 12.03.2019 в 04 часа 20 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты) Р., который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. 12.03.2019 в 05 часов 05 минул ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Волковым В.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога ОГБУЗ (данные изъяты) не состоит и не обращался за КЛП (обороты л.д. 74, 75), на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 76, 77), ранее в отношении ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 79). По прежнему месту работы в ООО (данные изъяты) характеризовался (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), (данные изъяты) возраст осуждаемого, наличие (данные изъяты) и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому наказания в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, имущественного и материального положения подсудимого, семейного положения, того, что у подсудимого на иждивении имеется малолетний ребенок.

В соответствии с императивным требованием ч.1 ст.56 УК РФ, суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Место отбывания наказания наказание в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 12.03.2019, расписку о разъяснении ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ от 12.03.2019, расписку о разъяснении ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ от 12.03.2019, протокол 38 МС 090562 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 12.03.2019, расписку о порядке прохождения освидетельствования от 12.03.2019, протокол 38 ВМ 023486 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 12.03.2019, протокол 38 ВТ 510069 об административном правонарушении ФИО1 от 12.03.2019, протокол 38 КТ 051567 о задержании транспортного средства от 12.03.2019, рапорт от 12.03.2019 о задержании ФИО1, постановление 18810038180001067337 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.03.2019, свидетельство о проверке прибора, расписку об смс-уведомлении от 12.03.2019, список нарушений совершенных ФИО1, карточку операции водительского удостоверения ФИО1, копии документов на автомашину «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <***> регион, карточку учета транспортного средства, справку ИБД «Регион» на ФИО1, справку ГИБДД № 24/418 от 13.03.2019, запрос в мировой суд на копию постановления, копию постановления от 01.08.2016, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 в отношении ФИО1, уведомление от 18.03.2019 № 24/466 ФИО1, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 18.03.2019, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уловном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 14.05.2019.