Приговор № 1-286/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-286/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Коваленко Е.В.,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-286/2019 в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты> судимого:

1) 11 марта 2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

2) 04 июня 2015 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.09.2018г. по отбытию срока наказания (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 31.08.2018г. в соответствии с ФЗ-186 от 03.07.2018г.);

3).05.03.2019г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 04.06.2015г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения по делу не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, и подвергнут наказанию с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1 на <адрес> в <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, вновь умышленно управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 19час.27мин. в здании ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, расположенном по адресу: <адрес> «а», был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01.01.-01» заводской № по результатам которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 260 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым уголовному наказанию по ч.4 ст. 264 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повторно, имея непогашенную судимость по ч.4 ст.264 УК РФ, что влечет уголовную ответственность.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него проведено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ полностью, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коваленко Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, квалификацию его действий не оспаривает.

Государственный обвинитель – Атутов С.В. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предъявленное ему обвинение поддержал в полном объеме, квалификацию его действий считает правильной.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется за преступления, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии согласия государственного обвинителя и потерпевшего и отсутствии основания для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 118-120).

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справки, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоял, не лечился, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, имеет постоянное место жительства и регистрации, вместе с тем, семьей, и иждивенцами не обременен, являясь трудоспособным лицом, длительное время мер к официальному трудоустройству не принимает, средством к существованию являются случайные заработки, постоянного и легального источника дохода не имеет, получателем социальных пенсий и пособий не является, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные административные взыскания в области нарушения правил дорожного движения, данное преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных, стабильных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в настоящее время им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что наказание в данном случае не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества, поскольку данное преступление совершено им во время непогашенной судимости по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание по данному приговору, суд принимает во внимание разъяснения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и учитывает квалификацию действий подсудимого, в связи с чем, считает, что подсудимый подлежит лишению права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств.

ФИО1 осужден 05 марта 2019 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, однако с учётом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить её по вступлении приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7, два диска с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.И.Лукьянова