Приговор № 1-11/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело 1-11/2021 г.

УИД32RS0029-01-2021-000110-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 декабря 2011 года Суземским районным судом Брянской области по ч.4 ст.188 (9 эпиз.), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (9 эпиз.) УК РФ,Э ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29 сентября 2014 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 18 сентября 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 11 месяцев 21 день;

- 15 августа 2018 года Суземским районным судом Брянской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 июля 2020 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 11 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Суземского районного суда Брянской области от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 14 августа 2022 года, и ряд административных ограничений, а так же будучи 10 марта 2020 года надлежащим образом предупрежденным о том, что за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ, невзирая на установленные административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности: 05.11.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 11.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 11.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения им административного надзора, 05 января 2021 года в 23 часа 00 минут находился в общественном месте - около дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, при этом самовольно покинул свое место пребывания.

Подсудимый ФИО1, дознание в отношении которого по его ходатайству проведено в сокращенной форме, в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Романенков В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, регистрации не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, УИИ (в пос.Суземка) – удовлетворительно (направлено представление об отмене условного осуждения), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку административный надзор в отношении последнего был установлен в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ

«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом недостаточности исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего уголовного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ согласно которым, назначенное наказания не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что ФИО1 15 июля 2020 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 11 месяцев, при этом, в силу установленных обстоятельств, в том числе, склонности ФИО1 к совершению преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначению окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 по приговорам Суземского районного суда Брянской области от 13 декабря 2011 года и 15 августа 2018 года, отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания им как лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива, по настоящему приговору, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 15 июля 2020 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 15 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова