Приговор № 1-29/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 13марта2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Полухина В.В. и Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего без регистрации в Адрес Обезличен, судимого:

1) 20 марта 2007 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

2) 24 января 2008 г. Екатеринбургским гарнизонным военным судом с учётом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 28 марта 2012 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 337 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 марта 2007 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобождённого 18 марта 2014 г. по отбытию наказания,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, гражданки ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированной в Адрес Обезличен, фактически проживающей в Адрес Обезличен, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 г. около 11.00 часов, вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества с неохраняемой территории нефункционирующего ООО «Птицефабрика «Уксянская», расположенного в с. Уксянское Далматовского района Курганской области, пер. Парковый, 9, ФИО1 и ФИО2, находясь в с.Уксянское Далматовского района Курганской области, вместе пришли к указанной выше неохраняемой территории нефункционирующего ООО «Птицефабрика «Уксянская». Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к ограждению, состоящему из металлических пластин (евро штакетник), после чего умышленно, вдвоём, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительном сговору тайно свободным доступом из корыстных побуждений, руками при помощи физической силы стали отрывать металлические пластины от деревянных прожилин ограждения и складывать в стопки. После чего, ФИО1 и ФИО2 вместе вынесли с указанной выше территории 80 металлических пластин (евро штакетник) стоимостью 45 рублей за одну металлическую пластину на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие ООО «Птицефабрика «Уксянская», тем самым тайно похитили их. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Птицефабрика «Уксянская» имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данные ходатайства поддержали, обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, вину признали полностью.

Судом установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно и после консультации с защитниками, каждый из них осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Полухин В.В. и Андреев Е.М. с заявленными ходатайствами своих подзащитных согласны.

От представителя потерпевшего ФИО8, своевременно и надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимым, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также данные о личности виновных, характеризующихся в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, а также участие ФИО1 в проверке показаний на месте преступления, наличие которого подтверждается: протоколами допросов ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых (л.д.51-53; л.д.102-104), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей (л.д.56-62), согласно которым они активно способствуют раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, наличие которой подтверждает явкой с повинной (л.д.47).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 марта 2007 г., а также приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 января 2008 г. с учётом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 28 марта 2012 г. и вновь совершил умышленное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимыми ФИО1 и ФИО2, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, оснований для применения указанного положения к ФИО1 не имеется, так как по делу наряду со смягчающими его наказание обстоятельствами установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющееся по делу смягчающее обстоятельство, такое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующее о раскаянии подсудимой ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, так как считает, что подсудимая уже предприняла меры к своему исправлению и её изоляция от общества не требуется. Наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления ФИО2 Наказание в виде штрафа назначать подсудимой ФИО2 нецелесообразно, так как она не имеет места работы и источника дохода.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 по делу не имеется, так как ей назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ также не имеется, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия рецидива в его действиях, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение срока наказания при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Наказание ФИО1 необходимо назначить также с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Данный вид наказания будет соразмерным содеянному, способствовать исправлению осуждённого ФИО1 и предотвращению совершения им новых преступлений. Другие, более мягкие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы суд считает назначать нецелесообразным, так как постоянного источника дохода ФИО1 не имеет и не сможет уплатить штраф, а также указанные виды наказания не будут являться достаточными для его исправления.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у него наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, а также то, что он имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, о чём свидетельствуют имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, установив для него испытательный срок и возложив определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённых ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

ФИО2 – в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова