Приговор № 1-336/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-336/2023

№ 1-336/2023

УИД 61RS0024-01-2023-001352-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Калина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 12.01.2018 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 26.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 15 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание отбыто 23.11.2020;

- 15.11.2021 по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.10.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в ... минут, находясь возле ... в ..., обнаружил оставленный неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полимерный пакет, с замком-фиксатором на горловине и кристаллическим веществом светло-бежевого цвета внутри, постоянной массой не менее 0,89 грамм, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Осознавая, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, поместил указанный пакет с наркотическим средством в левый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

... около ... в районе ... в ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по ..., где в период ... минут в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в левом боковом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком - фиксатором на горловине с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для указанного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого адвокат Калина Г.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствования расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после изъятия у ФИО1 наркотического средства, он сотрудничал с органами дознания, предоставил им значимую информацию о месте приобретения наркотического средства, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 16-20, 32-34).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, является обычным (л.д. 79-80).

Рецидив преступлений образует судимость от 12.01.2018 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области, по которому ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 26.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 15 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. п. «в», «г» или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке филиала по Аксайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области от 14.06.2023, ФИО1 снят с учета 23.11.2020 в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления 07.03.2023, ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 12.01.2018, образующую рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 79-80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также на основании положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с наличием непогашенных судимостей, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ), так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Также отсутствуют основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений - отягчающее вину обстоятельство.

При определении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений наказание назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку уголовное дело, на основании ходатайства ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществляющего его защиту, произведя их оплату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 21.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району: остаток кристаллического вещества светло-бежевого цвета, массой 0,85 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); спиртовые салфетки со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -