Приговор № 1-605/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-605/2023

Дело № 1- 605/2023 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь, находясь с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, (дата) в утреннее время (более точное время дознанием не установлено), но не позднее 09 часов 43 минут управлял транспортным средством «***» государственный регистрационный знак «№» до момента задержания сотрудниками полиции ДПС ГИБДД и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

А именно, ФИО1, осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь, с признаками опьянения, а именно а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, (дата) в утреннее время (более точное время дознанием не установлено), но не позднее 09 часов 43 минут сел за управление транспортным средством «***» государственный регистрационный знак «№» и управлял им до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. (дата) в 09 часов 43 минуты у (адрес). ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес), за управлением транспортного средства автомобиля «***» государственный регистрационный знак «№» с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата), а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата).

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от (дата), которое вступило в законную силу (дата) не исполнено. Водительское удостоверение № выданное (дата) МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО1 (дата) г.р., изъято (дата).

Следовательно, ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию с (дата) до (дата).

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ: для целей ч.1 ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гончарова А.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Никитин И.К. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ.В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д.2,4), протокол (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (л.д.6), протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) (л.д.7), копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от (дата) (л.д.12-15), объяснения ФИО5 (л.д.18), объяснения ФИО6 (л.д.19), показания свидетеля ФИО7 (л.д.22-26), показания свидетеля ФИО8 (л.д.27-31), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.40-43).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которые законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ показания ФИО1 (л.д. 40-43) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатора, состоит в гражданском браке, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей гражданской жены, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1 учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, личность ФИО1 его образ жизни, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу данного обстоятельства обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, то положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает, как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, так и сведения о его личности.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, предусмотренное санкцией статьи, которое является обязательным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 не было признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела, отсутствия сведений о его приобретении преступным путем, а также установленные правила, предусмотренные ч.3 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что основания для конфискации, в качестве возможной дополнительной меры ответственности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) 8 (восемь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.И. Курило

***

***

***

***