Приговор № 1-534/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-534/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 6 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева И.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов

ФИО5, представившей удостоверение <номер> и ордер № 08949,

ФИО6, представившего удостоверение <номер> и ордер № 11553,

ФИО7, представившего удостоверение <номер> и ордер №13456,

ФИО8, представившего удостоверение <номер> и ордер №12777,

при секретаре Биесовой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>

рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Шургаева Бата Нарановича, <дата>

рождения, уроженца <данные изъяты>,

зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>,

зарегистрированного по <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый получили взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; совершили мошенничество, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

11.05.2017 в ходе проведения в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут дознавателем отдела дознания ОП-1 УМВД России по г. Астрахани <ФИО>1 осмотра места происшествия с участием <ФИО>2 и <ФИО>3, на участке местности у дома №9 корпус 1 по ул. Сахалинская Советского района г. Астрахани обнаружено наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), принадлежащее <ФИО>2

В связи с обнаружением на участке местности у дома №9 корпус 1 по ул. Сахалинская Советского района г. Астрахани при <ФИО>2 и <ФИО>3 указанного наркотического средства, ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами - УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань, и действуя в соответствии с инструкцией и руководствуясь Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, 11.05.2017, примерно в 22 часа 40 минут, поместили <ФИО>2 и <ФИО>3 в автомобиль марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, и направились в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, с целью медицинского освидетельствования <ФИО>2 и <ФИО>3 на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и соответственно обнаружения в действиях <ФИО>2 и <ФИО>3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В период с 22 часов 40 минут 11.05.2017 до 22 часов 55 минут 11.05.2017, при движении по территории города Астрахани на указанном автомобиле, <ФИО>2 и <ФИО>3, заведомо зная о том, что в случае обнаружения в их моче следов потребления наркотических средств, они будут привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и в соответствии с "Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» к приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» поставлены на диспансерный учет в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» как лица, замеченные в немедицинском потреблении наркотических и одурманивающих средств, не желая этого, предложили ФИО1 и ФИО2 взятку за не выявление у них потребления наркотических средств и применения мер по привлечению их к административной ответственности, а также предложили сдать за <ФИО>2 и <ФИО>3 в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» мочу для осуществления ее анализа.

В указанное время, находясь в движущемся по территории города Астрахани указанном автомобиле марки ВАЗ-21114, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на получение от <ФИО>2 и <ФИО>3 взятки за бездействие, а именно за не выявление у <ФИО>2 и <ФИО>3 потребления наркотических средств и не применение мер по привлечению их к административной ответственности, согласились на их предложение, за что потребовали от <ФИО>2 и <ФИО>3 взятку в сумме 10000 рублей.

Прибыв 11.05.2017 примерно в 22 часа 55 минут в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, в период примерно до 23 часов 00 минут 11.05.2017 ФИО2 зашел в туалетную комнату и вывел выделенную им мочу в имеющийся в указанной комнате пластиковый стакан-подставку туалетного ершика, расположенного возле унитаза, о чем сообщил <ФИО>2 и <ФИО>3

Далее, в период примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 21 минуту 11.05.2017 <ФИО>2 и <ФИО>3 поочередно зашли в указанную туалетную комнату, где перелили мочу ФИО2, содержащуюся в пластиковом стакане-подставке туалетного ершика, в емкости для сбора мочи, и предоставили указанные емкости с мочой ФИО2 врачу ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» <ФИО>4 для проведения имуннохроматологического исследования. По результатам исследования, врачами ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» наркотических или психотропных веществ выявлено не было.

После получения актов медицинского освидетельствования <ФИО>2 и <ФИО>3, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 группой лиц, с целью доведения своего преступного умысла направленного на получение взятки от <ФИО>2 и <ФИО>3 в сумме, не превышающем десяти тысяч рублей, до конца, в период времени примерно с 23 часов 21 минуты 11.05.2017 до 00 часов 10 минут 12.05.2017, прибыли по месту жительства <ФИО>2 по <адрес>, где <ФИО>2 находясь в указанной квартире №58, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

С целью получения объяснения от <ФИО>2 и <ФИО>3 по обстоятельствам обнаружения при них наркотического средства, в период с 23 часов 21 минуту 11.05.2017 до 00 часов 10 минут 12.05.2017, последние доставлены в участковый пункт полиции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 45 (далее – участковый пункт полиции).

Находясь в участковом пункте полиции в период времени с 00 часов 10 минут 12.05.2017 до 02 часов 10 минут 12.05.2017 у ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 совместно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>2 в размере 100000 рублей путем обмана последнего с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба <ФИО>2

С целью реализации указанного преступного умысла, находясь в участковом пункте полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вступили в преступный сговор и совместно разработали преступный план хищения указанных денежных средств.

Так, согласно указанному плану, ФИО1 должен был сообщить <ФИО>2 и <ФИО>3 о том, что в их действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и им грозит помещение в изолятор временного содержания УМВД России по Астраханской области, а также о том, что <ФИО>2 и <ФИО>3 могут избежать уголовной ответственности по указанной статье, поскольку УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 могут уменьшить вес обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства путем отсыпания, в результате чего в действиях <ФИО>2 будут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а <ФИО>3 и вовсе избежит уголовной ответственности, при этом согласно указанному плану, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 должны были подтвердить правдивость слов ФИО1 Также, согласно указанному преступному плану, ФИО4 должен был довести до <ФИО>2 сумму денежных средств в размере 100000 рублей, при передаче которой, УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 уменьшат вес обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>2 в размере 100000 рублей путем обмана последнего с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласно совместному преступному плану, находясь в участковом пункте полиции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 45, в период времени с 00 часов 10 минут 12.05.2017 до 02 часов 10 минут 12.05.2017, в присутствии ФИО2, ФИО4 и ФИО3 сообщил <ФИО>2 и <ФИО>3 о том, что в их действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и они будут помещены в изолятор временного содержания УМВД России по Астраханской области, а также о том, что <ФИО>2 и <ФИО>3 могут избежать уголовной ответственности по указанной статье, поскольку УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 могут уменьшить вес обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства путем отсыпания, в результате чего в действиях <ФИО>2 будут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а <ФИО>3 таким образом избежит уголовной ответственности, при этом правдивость слов ФИО1 также подтвердили ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Далее, ФИО4, действуя согласно разработанному совместно с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 преступному плану, в указанное время, находясь в участковом пункте полиции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 45, потребовал от <ФИО>2 передать ФИО1, ФИО4, ФИО2, и ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей за уменьшение указанными лицами веса обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства, что также подтвердили ФИО1, ФИО2, и ФИО3, не имея намерения выполнить обещанное и не имея для этого реальной возможности.

В свою очередь <ФИО>2, будучи введенный в заблуждение ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 относительно своих истинных намерений, поверил последним и согласился передать им требуемую сумму денежных средств не ранее 09-00 час. 12.05.2017г.

В период с 00 часов 10 минут 12.05.2017 до 02 часов 10 минут 12.05.2017, с целью недопущения придания огласке преступных действий ФИО4, а также обращения <ФИО>2 и <ФИО>3 в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении <ФИО>2 преступления, у ФИО4 возник преступный умысел на незаконное удержание <ФИО>2 и <ФИО>3 в помещении участкового пункта полиции, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Далее, ФИО4, в период примерно с 02 часов 10 минут 12.05.2017 до 03 часов 00 минут 12.05.2017, зная о том, что в отношении <ФИО>2 и <ФИО>3 не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последние не задержаны в порядке, установленном действующим законодательством, то есть отсутствуют законные основания для ограничения их права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, в нарушение ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой «никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований…», явно превышая свои должностные полномочия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов <ФИО>2 и <ФИО>3, и желая их наступления, незаконно поместил <ФИО>2 и <ФИО>3 в кабинет №1 участкового пункта полиции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 45, и запер дверь при помощи встроенного внутреннего замка, исключив свободный выход <ФИО>2 и <ФИО>3 из кабинета №1, лишив тем самым <ФИО>2 и <ФИО>3 возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания, чем нарушил права и законные интересы последних.

Указанные действия ФИО4 направленные на незаконное удержание <ФИО>2 и <ФИО>3 в помещении участкового пункта полиции, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>2 и <ФИО>3, выразившееся в нарушении их прав, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении им ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет на задержание лиц по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу при отсутствии на то законных оснований, Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому он как сотрудник органов внутренних дел обязан пресекать противоправные деяния, выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, нарушении Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым он как сотрудник органов внутренних дел обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, нарушении Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которым он как сотрудник органов внутренних дел обязан формировать в процессе своей деятельности в обществе нетерпимость к коррупционному поведению, в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, нарушении Приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», в соответствии с которым при несении службы на закрепленной части территории он обязан выполнять задачи по защите прав и свобод граждан Российской Федерации, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, а также выразившееся в подрыве им как должностным лицом перед общественностью авторитета органов правоохранительной системы, приоритетной задачей которых является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений.

Далее, 12.05.2017, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь возле торгово-развлекательного центра «Alimpic», расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д.25, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих <ФИО>2 денежных средств в размере 100000 рублей путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба <ФИО>2 в размере указанной суммы, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, под предлогом уменьшение веса обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства, введя <ФИО>2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получили от <ФИО>2 требуемую ими денежную сумму в размере 100000 рублей, которую <ФИО>2 положил по указанию ФИО4 в бардачок автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле торгово-развлекательного центра «Alimpic» по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д.25, чем причинили <ФИО>2 значительный ущерб на указанную сумму, которыми ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой 12.05.2017 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут равными частями по 25000 рублей каждому, находясь в участковом пункте полиции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 45.

В связи с обнаружением указанного наркотического средства, 11.05.2017 на основании рапортов УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано сообщение в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Астрахани (далее – ОП-1 УМВД России по г. Астрахани) за №14085 о преступлении, предусмотренном ст.228 УК РФ, и организована процессуальная проверка в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в рамках которой по обнаруженному у <ФИО>2 наркотическому средству 11.05.2017 дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Астрахани <ФИО>1 вынесено направление о назначении в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области химического исследования, целью которого являлось определение вида и веса указанного средства. После вынесения указанного направления, оно вместе с обнаруженным у <ФИО>2 наркотическим средством передано УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань ФИО4, которому поручено производство дальнейшей процессуальной проверки.

ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО2 12.05.2017 примерно в 02 часа 10 минут представили указанное направление вместе с наркотическим средством в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области для производства исследования.

Примерно в 12 часов 30 минут 12.05.2017 ФИО4 получил в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области справку об исследовании наркотического средства № 585 от 12.05.2017, согласно которой вес обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства составил 1,56 грамм и является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), о чем 12.05.2017 примерно в 13 часов 00 минут сообщил ФИО2 посредством мобильной связи.

Находясь в участковом пункте полиции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 45, в период времени с 13 часов 00 минут 12.05.2017 до 17 часов 00 минут 12.05.2017, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>2 в размере 70000 рублей путем обмана последнего с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба <ФИО>2 С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО1 в указанное время вступил в преступный сговор с УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Астрахань ФИО9, ФИО4 и ФИО3, совместно с которыми разработал преступный план хищения указанных денежных средств.

Так, согласно указанному плану, ФИО4 должен был сообщить <ФИО>2 о том, что у него имеется знакомый эксперт ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, который может уменьшить вес обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства, в результате чего экспертами будет установлен вес указанного наркотического средства не достаточный для привлечения <ФИО>2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст.228 УК РФ, при этом согласно указанному плану, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были подтвердить правдивость слов ФИО4 Также, согласно указанному плану, ФИО4 должен был довести до <ФИО>2 сумму денежных средств в размере 70000 рублей, необходимую для передачи ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 для последующего достижения ими договоренности с экспертом ЭКЦ УМВД России по Астраханской области по уменьшению веса обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>2 в размере 70000 рублей путем обмана последнего с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба <ФИО>2, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 согласно совместному преступному плану, находясь возле административного здания участкового пункта полиции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 45, в период времени с 17 часов 00 минут 12.05.2017 до 19 часов 00 минут 12.05.2017, в присутствии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сообщил <ФИО>2 о том, что у него имеется знакомый эксперт ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, который может уменьшить вес обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства, в результате чего экспертами будет установлен вес указанного наркотического средства не достаточный для привлечения <ФИО>2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст.228 УК РФ, что также подтвердили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Также, ФИО4, действуя согласно указанному совместному преступному плану, в указанное время сообщил <ФИО>2 о том, что за достижение ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 договоренности с экспертом ЭКЦ УМВД России по Астраханской области по уменьшению веса обнаруженного у <ФИО>2 наркотического средства, <ФИО>2 необходимо передать ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 70000 рублей, что также подтвердили ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не имея намерения выполнить обещанное и не имея для этого реальной возможности, на что <ФИО>2, будучи введенный в заблуждение ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 относительно своих истинных намерений, поверил последним и согласился передать им требуемую сумму денежных средств.

Далее, 12.05.2017, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, д. 45 «а», действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих <ФИО>2 денежных средств в размере 70000 рублей путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, заведомо зная о том, что согласно справки об исследовании наркотического средства № 585 от 12.05.2017, наркотическое средство, изъятое у <ФИО>2, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) и составляет массу 1,56 грамм, а также, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрена за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 составляет свыше 6 грамм, введя <ФИО>2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получили от <ФИО>2, действующего под контролем сотрудников ОРЧ (СБ) УМВД России по Астраханской области, требуемую ими денежную сумму в размере 70000 рублей, которую <ФИО>2 положил по указанию ФИО4 в бардачок автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле административного здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, д. 45 «а», чем причинили <ФИО>2 значительный ущерб на указанную сумму.

Распорядиться полученными от <ФИО>2 денежными средствами ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 12.05.2017 примерно в 20 часов 36 минут непосредственно после получения от <ФИО>2 денежных средств, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Астраханской области.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; и в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Защитники поддержали ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, представившие в суд заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с их защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- ФИО1 по всем эпизодам обвинения: явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, почетные грамоты и благодарственные письма по месту службы и работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, нахождение супруги в состоянии беременности;

- ФИО2 по всем эпизодами обвинения: явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики по месту жительства и работы;

- ФИО3 по всем эпизодам обвинения: явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие заболеваний у матери;

- ФИО4 по всем эпизодам обвинения: явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие двоих малолетних детей.

Суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Других отягчающих обстоятельств всем подсудимым суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства всем подсудимым по каждому эпизоду предъявленного обвинения совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел в соответствии с п. «о» ч.3 ст. 63 УК РФ, поскольку

- по эпизоду по ч.1 ст. 291.2 УК РФ квалификация действий ФИО1, и ФИО2 согласно диспозиции указанной нормы УК РФ предусматривает ответственность только должностных лиц, и таким образом, замещение подсудимыми должностей в органах внутренних дел явилось необходимым условием для наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, что не может повторно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

- по эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, квалифицированы с квалифицирующим признаком использования своего служебного положения, наличие которого обусловлено их работой в органах внутренних дел, поэтому не может повторно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

- по эпизоду ч. 1 ст. 286 УК РФ действия ФИО4 квалифицированы как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и его статус должностного лица – сотрудника ОВД, является необходимым условием для состава указанного преступления, поэтому не может повторно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015г., разъяснившего о том, что «в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ».

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их личности ФИО2, и ФИО1 совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, ФИО3 и ФИО4 совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Поскольку преступления были совершены подсудимыми в соучастии, в форме простого соисполнительства, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия всех подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Назначая наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступления, являясь должностными лицами, сотрудниками органов внутренних дел, им в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ следует по каждому из эпизодов обвинения назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах.

При назначении наказания каждому подсудимому судом учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в силу наличия отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, обстоятельства суд при назначении наказания каждому по ч.1 ст.291.2 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентрующей назначение наказания при наличии явки с повинной.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду применения к подсудимым меры пресечения в виде домашнего ареста суд, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым смягчить каждому из подсудимых назначенное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, денежные средства 14 купюр по 1000 рублей, 1 купюра 5000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 1 купюра 50 рублей; денежные средства 2 купюры по 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 5000 рублей оригиналы, денежные средства в размере 13 купюр по 1000 рублей и 1 купюра 5000 рублей, денежные средства 4 купюры по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей, денежные средства 25 купюр по 1000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области следует вернуть по принадлежности; копии 12 купюр денежных средств по 5000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2; ч. 3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере триста тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере шестьсот тысяч рублей, с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 мая 2017 г. по 6 декабря 2017 г., смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до пятиста пятидесяти тысяч (550000) рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2; ч. 3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере триста тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере шестьсот тысяч рублей, с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей и домашним арестом в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 мая 2017 г. по 6 декабря 2017 г., смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до пятиста пятидесяти тысяч (55 0000) рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Шургаева Бата Нарановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере триста тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей и домашним арестом в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 мая 2017 г. по 6 декабря 2017 г., смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до четырехсот тысяч (400000) рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года шесть месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере триста тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года

по ч. 1 ст. 286 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей, с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 под стражей и домашним арестом в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 мая 2017 г. по 6 декабря 2017 г., смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа до четырехсот пятидесяти (450000) тысяч рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденным ФИО1, ФИО2 ФИО3,ФИО4,. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив всех осужденных из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, находящийся на ответственном хранении у <ФИО>5, денежные средства 14 купюр по 1000 рублей, 1 купюра 5000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 1 купюра 50 рублей; денежные средства 2 купюры по 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 5000 рублей оригиналы, денежные средства в размере 13 купюр по 1000 рублей и 1 купюра 5000 рублей, денежные средства 4 купюры по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей, денежные средства 25 купюр по 1000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, - вернуть по принадлежности; копии 12 купюр денежных средств по 5000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: И.А. Соловьев