Приговор № 1-27/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1 – 27/2017


Приговор

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Суворовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепурного Д.П.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений со ФИО4, имея умысел на причинение ей физической боли, умышленно толкнул корпусом своего тела в левое плечо Потерпевший №1 и в то же время, держа в руке хозяйственно-бытовой нож, используя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа удар по лицу потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесное повреждение – рану лица, которое влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента травмы, то есть кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкийвред здоровью потерпевшей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен административный надзор на срок 3 месяца и дополнено административное ограничение в виде увеличения количества явок до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания для прохождения регистрации.

ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен административный надзор на срок 3 месяца и дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен административный надзор на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОМВД России «Приморский», под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанностью являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес>, кабинет №, в первый и третий понедельник каждого месяца, в период времени с 9 часов до 13 часов или с 14 часов до 18 часов, ему разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, административные ограничения, возложенные по решению суда, предусмотренные законом, ответственность за нарушения административного надзора, положения, установленные ст. 314.1 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, проживающий по избранному им месту жительства: <адрес>, комната 67, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о последствиях нарушения установленных судомограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, не желая их соблюдать, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России «Приморский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукцию, то есть в ночное время находился вне места жительства по адресу: <адрес>, квартира, 3, комната 67, тем самым одновременно нарушая установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин отсутствовал по избранному им вышеуказанному месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал без уважительных причин по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России «Приморский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, на территории ГБУЗ <адрес> «Новодвинская ЦГБ» по адресу: <адрес>, допустил курение табака, то есть в ночное время находился вне места жительства по адресу: <адрес>, квартира, <данные изъяты> тем самым одновременно нарушая установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России «Приморский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукцию, то есть в ночное время находился вне места жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, тем самым одновременно нарушая установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (в ночное время) ФИО1 умышленно без уважительных причин отсутствовал по избранному им вышеуказанному месту жительства, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, корпус 1 по <адрес>, за что вступившим в законную силупостановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, то есть в ночное время ФИО1 находился вне места жительства, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, что было сопряженно с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 свою вину в каждом из инкриминируемыхему деяний признал полностью.

Пояснил, что допускает причинение ножевого ранения ФИО4, но почему это сделал – не помнит, так как был пьян.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО4, данных им на предварительном следствии ввиду существенных противоречий с его показаниями в суде, следует, что 17 июня 2016 года в вечернее время в общем коридоре квартиры <данные изъяты> в г. Новодвинскемежду ним и Ш.Л. произошел словесный конфликт,в ходе которого он порезал ножом лицо ФИО4, отчего у нее потекла кровь.Он порезал ее именно тем ножом, который после случившегося изъял у него участковый уполномоченный полиции <данные изъяты>).

Те же сведения причинения ножевого ранения ФИО3 изложены подсудимым в его явке с повинной <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

По вмененному ему деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ показал, что решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок 2 года и на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.Далее решениями того же суда ему продлевался административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, установлена обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. При постановке на учет в ОМВД России «Приморский» он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. При постановке на учет и далее при совершении им нарушений административных ограничений и привлечении за это к административной ответственности, ему неоднократно были разъяснены порядок и условия административного надзора, ответственность, в том числе уголовная по ст. 314.1 УК РФ. Однако,он неоднократно выходил на улицу в ночное время, чем нарушал запрет, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. С ним проводились профилактические беседы, однако он продолжал нарушение административных ограничений. Вынесенные неоднократно в отношении него постановления по ч. 3 ст.19.24, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ за допущенные нарушения он не обжаловал, так как был согласен с ними. Неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе появлялся в состоянии опьянения в общественных местах.

Помимо признания вины ФИО1, его причастность к совершению вмененных ему деяний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 (подтвержденных ею), следует, что после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в общем коридоре <адрес>, между ней и проживающими по тому же адресу ФИО7, ФИО6 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого С-вы ее обозвали, а подсудимый смеялся над нею. Она вернулась в свою комнату, затем вышла оттуда в коридор, где, находясь напротив комнаты ФИО1, высказала свое недовольство по поводу произошедшего конфликта, а затем увидела, как подсудимый подошел к ней, держа в руке нож с лезвием в виде зазубрин, толкнул корпусом своего тела ее в плечо и порезал ножом ее лицо. Сначала не почувствовала соприкосновения лезвия с кожей, ушла в комнату, вызвала полицию и затем заметила, как из раны потекла кровь, испытала физическую боль. В ходе предварительного расследования один из сотрудников полиции показал ей нож, она его опознала, как орудие, которым ее порезал подсудимый (т.1 л.д. 40-43).

Аналогичные обстоятельства нанесения ножевого ранения потерпевшая изложила в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» и в протоколе проверки показаний на месте происшествия о том, что подсудимый на почве личной неприязни причинил ей ножевое ранение лица, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (т. 1 л.д. 19, 50-60).

На очной ставке с ФИО1, потерпевшая подтвердила сказанное ею при проверке показаний на месте преступления, изобличив подсудимого в применении в отношении нее физического насилия с использованием ножа, указав, что тот порезал ей левую часть лица (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта следует, что на момент обращения ФИО4 в приемное отделение Новодвинской ЦГБ (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) обнаружено телесное повреждение – рана лица (точная локализация в представленной медицинской документации не указана), которая расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Указанное экспертное заключение произведено на основании медицинской справки, согласно которой в указанное время потерпевшая обращалась в медицинское учреждение с диагнозом: «…Резаная рана лица» (т. 1 л.д. 173).

Те же сведения об обращении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Новодвинскую городскую больницу с резаной раной лица, изложены в рапорте ОД ОМВД России «Приморский» ФИО5 (т. 1 л.д. 22).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили сведения о произошедшем между ними, ФИО2 и ФИО3 словесном конфликте в коридоре. Спустя некоторое время ФИО7 видел, как Потерпевший №1 и ФИО15, находясь в общем коридоре кричали друг на друга, а на лице у пострадавшей была кровь (<данные изъяты>

CвидетельФИО8 (участковый уполномоченный полиции) сообщил, что в ходе проверки по заявлению ФИО4 по факту нанесения ей ножевого ранения ФИО15, та рассказала, что подсудимый ударил ее ножом по касательной в область лба над левым глазом, отчего у нее пошла кровь. Данный нож он изъял у ФИО2, составив соответствующий протокол (т. 1 л.д. 143-145).

В ходе выемки у ФИО8 изъят указанный нож, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Согласно выводам экспертного заключения, нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд находит доказанной вину Б.Ю.ВБ. в инкриминируемом ему деянии в отношении ФИО4 Показания подсудимого на предварительном следствии не противоречат показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелейФИО7 и ФИО6, ФИО8, письменным материалам дела в их совокупности. Исследованные в судебном заседании доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Изложенные потерпевшей, указанными свидетелями сведения об обстоятельствах получения Шваревойтелесных повреждений, описывают в целом одни и те же обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, согласуются между собой, результатами экспертного заключения, а также иными материалами дела в их совокупности, поэтому не вызывают сомнений у суда в своей объективности.

Сразу после примененного физического насилия подсудимым, потерпевшаясообщила в отдел полиции о случившемся, обратилась за медицинской помощью в лечебное учреждение, где у нее была зафиксирована резаная рана лица. В своих показаниях она подробно описала действия ФИО2 о нанесении ей удара ножом вскользь в область лба, отчего она испытала физическую боль и именно после противоправных действий подсудимого у нее пошла кровь. Об этом она рассказала и свидетелю ФИО8 Свидетель С., находясь на месте происшествия, наблюдал как потерпевшая и подсудимый кричали друг на друга, а на лице у потерпевшей была кровь. Изложенное потерпевшей и указанными свидетелями полностью согласуется с заключением эксперта о наличии у потерпевшей раны лица, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента травмы, то есть кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Исследованное в судебном заседании экспертное заключение проведено уполномоченным на то лицом, с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также полагать об его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат, заключение эксперта получено без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признается судом относимым и допустимым по данному уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии, в отношении ФИО4, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что Б.Ю.ВВ. умышленно, на почве личных неприязненных отношений соФИО4, действуя с умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ей удар ножом по лицу, причинив ей физическую боль и рану лица.

Об умысле Б.Ю.ВБ. на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует совокупность обстоятельств, в частности характер применявшегося насилия - нанесение удараножомпо лицувскользь, с силой достаточной для причинения ножевого ранения, чем причинил пострадавшейрану лица. Указанная травма расценивается, как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента травмы, то есть кратковременное расстройство здоровья.

Указанные действия ФИО2 совершил с использованием ножа, то есть предмета используемого в качестве оружия.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что применение подсудимым насилия к ФИО4 было обусловлено произошедшей между ними ссорой, носившей обоюдный характер. Поэтому оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.

Учитывая, что Потерпевший №1при совершении в отношении нее ФИО1 противоправных действий сопротивления ему не оказывала, угроз убийством не высказывала и опасности для него не представляла, подсудимый в момент совершения противоправного деяния в состоянии необходимой обороны не находился.

ФИО1 умышленно, руководствуясь чувством неприязни к потерпевшей, порезал ей ножом лицо в области лба, с целью причинения телесных повреждений.

Из исследованных в суде доказательств следует, что подсудимый правильно ориентировался в окружающей обстановке и сохранял адекватный контакт с окружающими, при этом его действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей носили целенаправленный характер, поэтому в состоянии сильного душевного волнения он не находился.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что в момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной совершения им противоправных действий в отношении ФИО4 Поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что именно данное состояние явилось причиной совершения им противоправных действий в отношении пострадавшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению, выразившемся в неоднократном несоблюдении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО9 (инспектор ОМВД России «Приморский» по осуществлению административного надзора) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Новодвинского городского суда <адрес> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания. Решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО15 установлен административный надзор на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен административный надзор на срок 3 месяца и дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал для отбывания административного надзора на учет в ОМВД России «Приморский». При постановке на учет ФИО1 под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанностью являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес>, кабинет №, в первый и третий понедельник каждого месяца, в период времени с 9 часов до 13 часов или с 14 часов до 18 часов, ему разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, административные ограничения, возложенные по решению суда, предусмотренные законом, ответственность за нарушения административного надзора, установленная ст.314.1 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО2, проживающий по месту жительства: <адрес>, комната 67, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, несоблюдение ограничений, неоднократно нарушал вышеуказанные административные ограничения, установленные ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ФИО2 продолжает совершать административные правонарушения, тем самым нарушая административные ограничения, установленные ему судом (т. 1 л.д. 128-131).

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России «Приморский» ФИО10 показал, что после установления ДД.ММ.ГГГГ судом административного надзора в отношении ФИО2, а также дополнения ему решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.Он (ФИО12) проводил с ФИО2 профилактические беседы, проверял того по месту жительства, однако подсудимый продолжал совершать нарушение административных ночных ограничений, за что неоднократно привлекался к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за распитие спиртных напитков в общественных местах (т. 1 л.д. 140-142).

Свидетель ФИО13 показала, что ее сын ФИО2 проживает совместно с ней, после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, на основании которого ему надо ходить на отметки <данные изъяты>

Обстоятельства совершения инкриминируемых ФИО1 действий подтверждаются следующими документами:

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты>

- заключением о заведении дела административного надзора, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 установлена явка два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России «Приморский» в первый и третий понедельник каждого месяца по адресу: <адрес>, кабинет 14 <данные изъяты>

- предупреждением и листом о проведении профилактической беседы от ДД.ММ.ГГГГиз которых следует, что в этот день ФИО1 предупрежден об административных ограничениях и последствиях их несоблюдения, с ним проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка, разъяснены последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, ответственность за которые предусмотрена статьей 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора и несоблюдение ограничений (т. 1 л.д. 83, 84),

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 продлен административный надзор на срок 3 месяца и дополнено административное ограничение в виде увеличения количества явок до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания для прохождения регистрации (т. 1 л.д. 158-159),

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлена обязанность являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОМВД России «Приморский» первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца по адресу: <адрес>, кабинет 14 (<данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь предупрежден об ответственности за уклонение от возложенных на него ограничений, установленных <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена уголовная ответственность по ч.2 статьи 314.1 УК РФ<данные изъяты>

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,которым ФИО2 продлен административный надзор на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее установленные в отношении поднадзорного административные ограничения дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов (т. <данные изъяты>).

- листами о проведении профилактических бесед от ДД.ММ.ГГГГ и 18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уведомлен об административных ограничениях установленных в отношении него судом и последствиях их несоблюдения, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ<данные изъяты>).

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно без уважительных причин отсутствовал по вышеуказанному избранному им месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток (т<данные изъяты>),

- 05 апреля, 20 апреля, с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 до 6 часов, за что, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток и 30 часов обязательных работ в двух случаях соответственно (<данные изъяты>

- постановлением начальника полиции ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в нарушение Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака» курил сигареты на территории учреждения оказывающего медицинские услуг - у <адрес><данные изъяты>),

- постановлением начальника полиции ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукцию <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – около <адрес> корпус 1 по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (<данные изъяты>).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, являются допустимыми по данному уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 данные им при допросе на предварительном следствии, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, достоверными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, являясь лицом, вотношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решениями Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление, с расстройством личности» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Несмотря на эти сведения, суд,учитывая совокупность других исследованных материалов дела и данных о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полную ориентацию в месте, времени и своей личности, активную защитную позицию, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность (т. 1 л.д. 204-207).

При назначении ФИО2 наказания за каждое из деяний, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Всоответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, относятся по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Ю.ВБ. по каждому преступлению суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а по деянию в отношении ФИО4 – явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений ФИО4

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются по каждому преступлению – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления, имея судимости за совершение тяжких преступлений за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, а по преступлению в отношении ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что именно данное состояние явилось причиной совершения им противоправных действий в отношении пострадавшей.

Подсудимый Б.Ю.ВВ. в быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеет какого-либо постоянного источника дохода и рода деятельности, являясь судимым за совершение тяжких преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления, из чего следует, что ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в соответствии сп. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в санкции ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.314.1 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы. Принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ надлежит квалифицировать в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ ввиду совершения указанных преступлений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента введения в действие данного вида наказания.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, влияющих на назначение наказания и исправление ФИО1, внесение указанного изменения, не является основанием для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по каждому из преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить нож, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия по назначению следователя и в суде по назначению суда, составили 5610 рублей и 8415 рублей соответственно.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на возражения подсудимого о взыскании с него процессуальных издержек, суд принимая во внимание его трудоспособный возраст, считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в полном объеме. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в период предварительного расследования и в суде по назначению следователя и суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ)в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ)в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора суда изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14025 (четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина