Приговор № 1-810/2019 1-99/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-810/2019

Дело №1-99/2020 (11901320025081531)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «26» февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.,

при секретаре Ярковой Я.Ю.,

с участием

государственного

обвинителя Соколовой О.А.

защитника-адвоката Александровой А.О.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17.12.2015 приговором Беловского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Беловского городского суда от 17.08.2016 водворен в места лишения свободы на срок 2 года, начало срока 26.08.2016. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.02.2018 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 11 дней, убыл 05.03.2018;

14.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году Лишения свободы ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 августа 2019 года около 22.00 часов, находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, принадлежащим Потерпевший, воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля не заперты, и замок зажигания поврежден, сел в автомобиль, умышленно неправомерно, не имея разрешения, привел в движение двигатель автомобиля путем поворота пальца правой руки в замке зажигания, передал управление Свидетель М.В., не осведомленному о противоправности его действий и неправомерно, не имея разрешения, без цели хищения завладел автомобилем №, передвигался на угнанном автомобиле под управлением Свидетель М.В. по улицам п. Бабанаково и п. 8 Марта г.Белово Кемеровской области, после чего в 20 метрах от дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Таким образом ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем №, принадлежащим ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении угона автомобиля <данные изъяты> признал полностью и показал, что 09.08.2019 он распивал спиртные напитки в квартире Потерпевший, в доме <адрес>. Когда закончилось спиртное, Потерпевший предложил съездить к его знакомому в г.Белово, при этом пояснил, что у него есть автомобиль ВАЗ, и что он потерял ключи от замка зажигания, поэтому машина не закрытая. В машине он увидел как Потерпевший завел автомобиль без ключа. Затем они вернулись в квартиру к Потерпевший, где продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 09.08.2019 он ушел из квартиры Потерпевший, продолжил употреблять спиртное на улице с не знакомыми ему парнями по имени Свидетель М.В. и Свидетель А.В.. Он захотел покататься на автомобиле и затем вернуть его на место. Он предложил Свидетель М.В. и Свидетель А.В. покататься на машине, парни согласились. Он попросил, чтобы один из парней сел за руль, Свидетель М.В. сказал, что умеет водить и согласился сесть за руль автомобиля. Он сказал парням, что ключи от машины потерял и что ему пришлось сломать замок зажигания. Он сел на водительское сиденье, сам завел двигатель машины, как заводил Потерпевший, двигатель завелся, после чего он пересел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель М.В. сел за руль. Свидетель А.В. сел на заднее сиденье. Они стали кататься, затем двигатель автомобиля заглох, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, и задержали их. Свидетель М.В. и Свидетель А.В. были уверены в том, что автомобиль принадлежит ему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которых ему принадлежит автомобиль «№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета, данный автомобиль он приобрел в июле 2018 года за 120000 рублей. 09.08.2019 он, ФИО1 и его знакомый ФИО2 распивали спиртное, он предложил съездить к его знакомому в п. Старобелово г.Белово. Они вышли во двор его дома, где стоял его автомобиль <данные изъяты>, автомобиль стоял не закрытый, и замок зажигания был сломан, он заводил автомобиль засовывая в замок зажигания палец и проворачивая его. Все это он рассказал ФИО1 и ФИО2. После того, как они съездили к его знакомому, они вернулись к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Он был сильно пьян и заснул. ФИО1 не просил его разрешения куда-либо съездить на его автомобиле, он кому-либо не разрешал ездить на его автомобиле. Около 21.30-22.00 часов 09.08.2019 он проснулся, услышав, что работает двигатель автомобиля. Он выглянул в окно и увидел, что его автомобиль выезжает со двора, он не видел, кто сидит в автомобиле. Он сразу сообщил в полицию о происшедшем. В ночь с 09.08.2019 на 10.08.2019 его доставили в отделение полиции, и сообщили, что на его машине задержали лиц, среди которых оказался ФИО1 Считает, что ФИО1 завладел его автомобилем неправомерно, без его разрешения, но он не желает его привлекать к уголовной ответственности, просит суд назначить ФИО1 меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы (л.д.53-54).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель М.В., согласно которых вечером 09.08.2019 около 21-22 часов он, в районе дома <адрес>, распивал спиртное с Свидетель А.В. (Свидетель А.В.) и ФИО2 (ФИО1). В ходе распития спиртного ФИО2 (ФИО1) предложил ему и Свидетель А.В. (Свидетель А.В.) покататься на машине, сказав, что машина принадлежит ему, но сам он сесть за руль не может, так как слишком пьян. Он согласился сесть за руль, так как был самым трезвым из всех. ФИО2 (ФИО1) привел его и Свидетель А.В. во двор дома <адрес><адрес>, где показал на автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета. ФИО2 (ФИО1) открыл дверцу автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, соединил провода, торчащие из замка зажигания и машина завелась. Затем ФИО2 (ФИО1) перелез на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль, Свидетель А.В. сел на заднее сиденье автомобиля. Они катались на автомобиле, но затем автомобиль заглох. Около 23 часов 09.08.2019 они сидели в машине, к ним подъехал автомобиль, вышедший из него человек открыл дверцу и представился сотрудником полиции, их привезли в отделение полиции, где ему стало известно, что автомобиль, не принадлежит ФИО2 (ФИО1), и что от хозяина автомобиля поступило заявление об угоне автомобиля (л.д.57-58).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель А.В., согласно которых вечером 09.08.2019 около 20-21 часа он, Свидетель М.В. и ФИО2 (ФИО1) в районе дома <адрес> распивали спиртное, в результате чего он сильно опьянел, что происходило дальше не помнит. Он пришел в себя поздно ночью 10.08.2019 в отделение полиции «Бабанаково», где от сотрудников полиции ему стало известно, что он находился в салоне автомобиля вместе с Свидетель М.В. и ФИО1, их задержали в данном автомобиле, т.к. от хозяина этого автомобиля поступило заявление об угоне (л.д.63-64).

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, находящийся на участке местности в 20 метра от дома <адрес> (л.д.22-23).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель М.В. Свидетель А.В. суд отмечает, что показания указанных лиц были получены с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, оснований не доверять сведениям, изложенным в оглашенных показаниях, у суда не имеется, в связи с этим суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.99).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья (в том числе психического) его и его близких, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, а также установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.02.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Баженов