Приговор № 1-83/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

УИД 35RS0012-01-2020-001500-69


ПРИГОВОР по делу № 1-83/2021

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Серовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Огинской М.Е.,

защитника Белова С.Н., представившего ордер №... от 09.07.2021, удостоверение №...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в ... деревянного жилого четырех квартирного дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога вышеуказанного жилого дома, используя легковоспламеняющуюся горючесмазочную жидкость, облил ею пол в жилой (большой) комнате в ..., после чего поджег пол. При этом, увидев возгорание легковоспламеняющейся жидкости на полу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность распространения огня на весь дом и последующее причинение ущерба, мер к тушению пожара не предпринял и покинул свою квартиру. В результате пожара, возникшего в результате умышленных противоправных действий ФИО1 Д. и Е. мог быть причинен ущерб в виде полного уничтожения квартиры, расположенной по адресу; ... стоимостью 300 000 рублей, с находящимся в ней имуществом на сумму 200 000 рублей, а именно: стиральная машина стоимостью 19 000 рублей, водонагреватель стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей, телевизор стоимостью 20 000 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 17 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 20 000 рублей, мебель в детской комнате 15 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 10 000 рублей, микроволновка стоимостью 5000 рублей, мультиварка стоимостью 3000 рублей, хлебопечка стоимостью 5000 рублей, электрический чайник стоимостью <***> рублей, угловой кухонный диван стоимостью 10 000 рублей, сотовые телефоны в количестве 3 штук по цене 10 000 рублей за телефон на общую сумму 30 000 рублей, общий ущерб Д. и Е. мог составить 500 000 рублей, который для последних с учетом их материального положения является значительным. Ж. мог быть причинен ущерб в виде полного уничтожения квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 231 000 рублей, с находящимся в ней имуществом на сумму 239 500 рублей, а именно: стиральная машина стоимостью 26 000 рублей, водонагреватель стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, холодильник стоимостью 15 000 рублей, телевизор из большой комнаты стоимостью 24 000 рублей, стойки под телевизор стоимостью 6500 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 35 000 рублей, компьютер стоимостью 16 000 рублей, принтер стоимостью 4000 рублей, мебельная стенка стоимостью 12 000 рублей, телевизор из детской комнаты стоимостью 14 000 рублей, ноутбук стоимостью 15 000 рублей, мебель в детской комнате стоимостью 15 000 рублей, кровать стоимостью 3000 рублей, комод стоимостью 4000 рублей, планшет стоимостью 2000 рублей, сотовые телефоны в количестве 3 штук по цене 8000 рублей за телефон на общую сумму 24 000 рублей, микроволновка стоимостью 2000 рублей, чайник стоимостью 2000 рублей, общий ущерб Ж. мог составить 470 500 рублей, который для последнего с учетом его материального положения является значительным, В. и Г. мог быть причинен ущерб, в виде полного уничтожения квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 500 000 рублей, который для последних с учетом их материального положения является значительным, З. и И. мог быть причинен ущерб, в виде полного уничтожения квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 290 000 рублей, с находящимся в ней имуществом на сумму 150 000 рублей, а именно: кухонный гарнитур стоимостью 12 000 рублей, мягкая мебель стоимостью 10 000 рублей, кровать стоимостью 3000 рублей, шифоньер стоимостью 5000 рублей, два журнальных столика по цене <***> рублей за 1 журнальный столик, общей стоимостью 2000 рублей, велосипед стоимостью 5000 рублей, мебельная стенка стоимостью 12 000 рублей, стационарный телефон стоимостью <***> рублей, набор посуды стоимостью 10 000 рублей и бытовая техника общей стоимостью 90 000 рублей, общий ущерб З. и И. мог составить 440 000 рублей, который для последних с учетом их материального положения является значительным, общий ущерб в результате поджога мог бы составить 1 910 500 рублей.

Однако, преступные действия ФИО1, направленные на умышленное уничтожение имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено 28 февраля 2021 года Б. и А. и ликвидировано караулом пожарно-спасательной части №51 филиала №1 КУ ПБ ВО «Противопожарная служба ...».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, порядок и правовые последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Огинская М.Е., защитник Белов С.Н., потерпевшие Д., Ж. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие В., Г., Е., З., И. в судебное заседание не явились, возражений против заявленного подсудимым ходатайства не представили.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с 2017 года, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении подсудимого соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и, оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также считает возможным признать в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 01.03.2021, поскольку до дачи указанных объяснений сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не уматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 3 ст.66 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: фрагмент паласа, как не представляющий материальной ценности, следует уничтожить, бензопилу марки «STIHL MS 180» возвратить подсудимому.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент паласа уничтожить, бензопилу марки «STIHL MS 180» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколова Е.В.