Приговор № 1-344/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-344/2018

Дело № 1-344/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 сентября 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28.05.2018 года в период 13 часов 30 минут до 13 часов 48 минут ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв в торговом зале мужские брюки для тренинга «<данные изъяты>» фирмы <данные изъяты>», проследовал в примерочную, где сорвал этикетку и, повредив антикражный чип, спрятал брюки в принесенный с собой для этой цели пакет фирмы «<данные изъяты>», после чего, направился к выходу из магазина «<данные изъяты>». Однако его действия были замечены работниками магазина «<данные изъяты>» к. и Потерпевший №2, которые потребовали вернуть похищенное имущество, при этом Потерпевший №2, не давая возможности скрыться, преградила ему путь у выхода из магазина. ФИО2, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны работникам магазина, подавляя волю потерпевшей Потерпевший №2 к сопротивлению, с целью удержания похищенного, пытаясь скрыться с места преступления, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой схватил руками за предплечья и оттолкнул, чем причинил физическую боль, после чего с похищенным имуществом выбежал из магазина. Работники магазина Потерпевший №1 и к., имея намерение вернуть похищенное, с целью задержания, последовали за ним, и, не позднее 15 часов 20 минут, догнав на участке территории, расположенной через дорогу от гаража №, расположенного в 1 ряду, блок №, в районе путепровода по <адрес>, повалили его на землю и стали удерживать, не давая возможности скрыться до приезда сотрудников полиции. ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества <данные изъяты>, оказывая сопротивление, применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья: размахивая руками, причинил последнему <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности, как вред здоровью не квалифицируются. Таким образом, ФИО2, 28.05.2018 в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, применив в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить имущество <данные изъяты> и, тем самым, причинить ущерб в сумме <данные изъяты>., однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина и, прибывшими на место сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, состояние здоровья <данные изъяты>.

Судом не установлено у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый проходит обучение <данные изъяты>, по месту учёбы характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете в <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не имеется смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: белый пакет фирмы «<данные изъяты>», этикетку от мужских спортивных брюк фирмы <данные изъяты>», мужские брюки для тренинга (спортивные) «<данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, возвратить потерпевшему <данные изъяты>; портативное зарядное устройство <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, возвратить владельцу ФИО2; CD-R диски, содержащие фрагменты видеозаписи, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.05.2018 года по 30.08.2018 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства <адрес>, без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: белый пакет фирмы «<данные изъяты>», этикетку от мужских спортивных брюк фирмы <данные изъяты>», мужские брюки для тренинга (спортивные) «<данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, возвратить потерпевшему <данные изъяты>. Портативное зарядное устройство <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, возвратить владельцу ФИО2 CD-R диски содержащие фрагменты видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.05.2018 года по 30.08.2018 года.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова