Приговор № 1-17/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

КОПИЯ

дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г.Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретарях судебного заседания Стрельниковой А.В., Ермаковой В.П., Серых В.А., Коновалове М.М., Бессмертной А.С., ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2, защитников – адвокатов Сазонова Д.М., Анисимова И.Б., потерпевших З. С.., Л. Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты>

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту, заключенному 20 июня 2017 г. сроком на 3 года, в должности <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2000 и 2015 годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь <данные изъяты> ... не желая нести расходы по оплате труда за выполнение многочисленных строительных и хозяйственных работ на своей даче, расположенной по адресу<адрес> будучи наделенным в силу ст. 33-36 Устава внутренней службы ВС РФ всей полнотой распорядительной власти, решил для этого использовать на безвозмездной основе труд подчиненных ему по службе З.., С.., Да.., Дж.., Де.., О., Б.. и Л.

Реализуя задуманное, ФИО3 поставил задачу С. о направлении названных потерпевших на эту дачу, где они в период с начала июня по 24 октября 2019 г. выполняли многочисленные работы по ее благоустройству.

При этом С.. выполнял работы на даче весь указанный выше период времени, З. за исключением времени нахождения в отпуске с 10 августа до начала октября 2019 года. Дж., Де и Да. - с начала июня до увольнения с военной службы 28 июня и 6 июля 2019 г., соответственно. Б. - с середины июня до 24 октября 2019 г. О. - с начала июля до 24 октября 2019 г. Л. 22 и 24 октября 2019 г.

Вышеуказанными действиями <данные изъяты> ФИО3 явно превысил свои должностные полномочия, определенные:

- статьями 39-41, Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, согласно которым командиру при отдании приказов запрещено злоупотреблять должностными полномочиями, а также отдавать приказы не имеющие отношения к военной службе.

- статьями 75, 78-80, 82, 83, 94 названного Устава, которыми на командира возложена обязанность по соблюдению воспитания, воинской дисциплины, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава, строго соблюдать порядок прохождения военной службы, знать законодательство РФ и действовать в строгом соответствии с ним.

- статьями 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», возлагающими на командира в своей служебной деятельности строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ.

- частью 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», запрещающей отдавать приказы и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы.

- приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2005 г. № 428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы», запрещающим привлекать подчиненных военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных прохождением военной службы.

Этими же действиями подсудимый существенно нарушил права и законные интересы потерпевших, предусмотренные ст.ст. 37, 59 Конституции РФ, лишив их права свободно распоряжаться своими способностями к труду, не получая за него вознаграждения, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обороны, выразившееся в невыполнении возложенных на названных военнослужащих должностных и специальных обязанностей военной службы, служебных задач, подорвав при этом авторитет войсковой части ..., органов военного управления и престижа военной службы в целом.

В судебном заседании подсудимый Костенко виновным себя в превышении должностных полномочий, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, не признал и показал, что 30 мая 2019 г. его жена – К.И.Н.. приобрела дачный участок. Поступком жены он был возмущен, поскольку свободного времени для работы на даче, в силу выполнения служебных обязанностей, у него не было.

Учитывая, что он постоянно находился на службе, благоустройством дачного участка занималась К.И.Н. Со слов жены ему известно, что кроме нее на даче работали нанятые ею разнорабочие.

Далее ФИО4 показал, что прибывал на дачу он всего несколько раз, как правило вечером после службы или на выходных. В один из таких дней, увидел на даче военнослужащего. В ходе разговора с К.И.Н. последняя пояснила, что данного военнослужащего выделил З. для оказания помощи.

После этого, показал в суде ФИО4, он запретил жене привлекать военнослужащих к работе на даче. Однако в последующем узнал, что военнослужащие вверенной ему воинской части неоднократно прибывали на его дачный участок для выполнения различного рода работ.

Показания потерпевших З. и С. и иных, считает не соответствующими действительности, данными ими с целью его оговорить, поскольку каких-либо приказов, указаний, распоряжений относительно работ на его даче ни одному военнослужащему он не отдавал. В период с 10 июня по 15 июля 2019 г. он находился в отпуске за пределами Хабаровского края. Прибыв из отпуска 9-10 июля, до 27 августа 2019 г. участвовал в учебных мероприятиях, проводимых в населенных пунктах <адрес>.

В период с 12 августа по 30 сентября 2019 г. З. находился в отпуске в другом населенном пункте без средств связи. В связи с чем, отдавать указания и ставить задачи он ему (З.) не мог, равно как и выполнять работы на даче.

Не оспаривая выполнение работ на дачном участке силами военнослужащих <данные изъяты>, ФИО4 указал, что таковые были привлечены по распоряжению З. который действовал по собственной инициативе в целях оказания помощи К.И.Н.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в содеянном подтверждается следующими, собранными по делу, доказательствами.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что в начале июня 2019 года он, во исполнение распоряжения ФИО3, совместно с последним, К.И.Н. их малолетним ребенком, а также водителем прибыли на приобретенный женой командира земельный участок (дачу).

Находясь на данном участке, ФИО3 сообщил, что ему необходимо будет произвести ряд строительных и хозяйственных работ, а именно: разобрать старый дом и вывезти мусор, почистить вырытый бассейн, провести косметический ремонт дома, построить беседку, заменить забор, поставить ворота.

Поскольку объем работы являлся большим, он сообщил ФИО3, что с поставленными задачами своими силами не справится. На что командир дал ему указание взять себе в помощь военнослужащих из столярной мастерской.

Через несколько дней, он совместно с военнослужащими С.., Дж. Да. и Де. также работающими в столярной мастерской, на своем личном автомобиле прибыли на дачу ФИО4, где в первую очередь разобрали старый дом, имеющийся мусор вывезли на грузовике военнослужащего Бе. На выполнение данной задачи им потребовалось несколько дней.

В дальнейшем они приступили к производству косметического ремонта имеющегося дома.

После увольнения <данные изъяты> Дж., Да. и Де. с военной службы по призыву, к выполнению работ на даче командира он привлек военнослужащих – О., Б. и Л.

С указанными военнослужащими они со склада КЭС войсковой части ... вывезли на дачный участок ФИО3 беседку, которую собрали на участке, произвели косметический ремонт дачного домика, демонтировали старый забор, поставили новые столбы для ограждения и забетонировали их. Трубы для забора они покупали в «Леруа Мерлен» за денежные средства ФИО3

Кроме того, ими по указанию ФИО3 был произведен монтаж бассейна, в целях чего ими предварительно был выкопан котлован. Заполнение бассейна водой было произведено силами пожарной машины, приехавшей по указанию ФИО3

Выполнять работы на дачном участке он не имел желания, однако, опасаясь негативных последствий по службе, отказаться от выполнения указаний ФИО3 он также не мог.

В период проведения вышеперечисленных работ военнослужащие по призыву к нарядам и иным мероприятиям военной службы не привлекались. Работали на даче с утра до вечера по 3-4 дня в неделю. При наличии материала работы выполняли с понедельника по пятницу.

Выполнением работ на даче военнослужащие занимались в период с начала июня по 24 октября 2019 г., когда, прибыв на дачу для установки ворот, они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Находясь с 10 августа до начала октября 2019 г. в отпуске, он работами на даче не занимался, в этот период старшим являлся <данные изъяты> С.

Из показаний потерпевшего С. допрошенного в суде, следует, что в начале июня 2019 года, находясь на территории войсковой части ..., к нему подошел З. В ходе беседы с З.., ему стало известно, что согласно поставленной ФИО3 задаче, они должны выполнить строительные работы на даче командира. Учитывая, что это было указание <данные изъяты>, отказаться от выполнения поставленной задачи он не мог, в связи с чем, на предложение З. ответил согласием.

Прибыв на дачу, он совместно с З. Дж.., Де. и Да. начали демонтировать деревянную постройку (старый домик), при этом там также находился <данные изъяты> ФИО4, который работал в огороде.

Строительные, ремонтные и садоводческие работы на данном дачном участке силами вышеназванных военнослужащих выполнялись вплоть до конца июня 2019 года, когда уволенных Дж., Де. и Да., заменили <данные изъяты> О. и Б. Дважды для помощи привлекался <данные изъяты> Л.

За период с начала июня по конец октября 2019 г. он совместно с названными военнослужащими разобрали деревянную постройку (старого домика), установили металлический столб для проведения электричества, вкопали металлические столбы для забора, обшили вагонкой внутреннюю сторону дома и веранду, покрыв ее лаком, установил в доме окна, двери и мебель, изготовленную в столярной мастерской, собрали беседку, покрыв ее лаком и установив деревянный стол, протянули электричество в беседку и дом, положили вокруг беседки плитку.

При выполнении вышеуказанных работ часто присутствовала жена ФИО4, также приезжал и сам командир, который проверял выполненную работу.

Работать на дачном участке он не хотел, однако, опасаясь проблем по службе, был вынужден выполнять указания командира.

Как следует из показаний потерпевшего Дж. в июне 2019 г., находясь в столярной мастерской З. сообщил, что по указанию командира части требуется два военнослужащих для выполнения строительно-хозяйственных работ на дачном участке. После чего З.. сказал ему и Да. следовать за ним.

Прибыв на дачный участок, куда их доставил водитель командира на служебном автомобиле, З. поставил задачу почистить от мусора выгребную яму и вывезти мусор.

В последующем на дачу он и Да. прибывали после завтрака. Доставку их осуществлял один из военнослужащих контрактной службы. Ездили ежедневно, не менее десяти дней подряд. К выполнению данных работ периодически привлекался С.

Выполнение работ контролировала жена командира, часто находившаяся на участке. Также приезжал на дачу ФИО3, со слов которого военнослужащие работают по его указанию.

Какого-либо поощрения за выполнение работ он от ФИО3 не получал.

Работать на дачном участке ФИО3 он не желал, однако выполнял работы поскольку это было распоряжение <данные изъяты>

Потерпевший Да. в суде показал, что в июне 2019 г., находясь в столярной мастерской З. сообщил, что по указанию командира части требуется два военнослужащих для выполнения строительно-хозяйственных работ на дачном участке. Поскольку в мастерской кроме него и Де. никого не было, З.. сказал им проследовать за ним.

Прибыв на дачный участок, куда их доставил водитель командира на служебном автомобиле, З. поставил задачу разобрать старый дом, почистить от мусора выгребную яму, произвести внутреннюю отделку второго дома, что в последующем ими и было выполнено. К выполнению указанных работ на дачном участке периодически привлекался и военнослужащий по контракту <данные изъяты> С.

<данные изъяты> ФИО3 прибывал на дачу не менее двух раз, при этом контролировал выполнение ими работ.

Какого-либо поощрения за выполнение работ он от ФИО3 не получал.

Работать на дачном участке ФИО3 он не желал, однако выполнял работы поскольку это было распоряжение командира.

Из показаний потерпевшего Де. следует, что в один из дней в начале июня 2019 года к нему подошел <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, который спросил у него, желает ли он помочь ему в наведении порядка на территории его дачного участка. Согласившись на предложение, его через некоторое время его отвезли на дачный участок, где он занимался погрузкой строительного и бытового мусора в грузовик.

После окончания погрузки мусора жена ФИО3 накормила его, и он вернулся в расположение части.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший О. показал, что в начале июля 2019 года он совместно с Б. З. С. на автомобиле последнего приехали на дачный участок ФИО3, где приступили к выполнению строительно-хозяйственных работ.

В период с начала июля до конца октября 2019 года он совместно с вышеуказанными военнослужащими вывезли мусор, покрасили дом, установили беседку и покрыли ее лаком. Кроме того, вскапывал и полол грядки, укладывал песок вокруг дома.

Помимо вышеуказанной работы военнослужащие С. Б. и З. выполняли и иные поставленные задачи.

В период с начала июля по конец октября 2019 года он два-три раза в неделю находился на дачном участке в период времени с 10 часов до 17 часов или 18 часов. За указанный период времени на даче он два или три раза лично видел <данные изъяты> ФИО4.

Выполнять работы на дачном участке ФИО4 он не хотел, однако отказаться работать на дачном участке он не мог, поскольку ФИО4 являлся его <данные изъяты> и в случае его отказа это могло отразиться на моей службе.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что в середине июня 2019 года он совместно с Де. на служебном автомобиле <данные изъяты> прибыли на дачу ФИО3

Находясь на даче, З. сказал, что им необходимо вывезти имеющийся там мусор. Данную задачу они выполняли около двух дней.

В дальнейшем, в период с середины июня до конца октября 2019 года он работал на даче <данные изъяты> совместно с Дж., Де. и Да. а после их увольнения с О.

В период выполнения работ на даче также присутствовали З. и ФИО5 В.Ю. на даче он видел два- три раза.

Со слов З. и С. ему известно, что все работы на дачном участке они выполняют по указанию ФИО3

За указанный выше период он совместно с названными военнослужащими покрасили дом, устанавливали беседку, покрасив и покрыв ее лаком, вскапывали и пололи грядки, а также веранду дома, установили кухонный гарнитур, а также столбы для забора.

Первое время на дачу приезжал один-два раза в неделю, в последующем чаще. Работали примерно с 10-11 до 17 часов. Кроме того, он один или два раза оставался ночевать на дачном участке.

Работать на даче командира он не хотел, однако опасаясь проблем по службе, был вынужден выполнять поставленные задачи.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что с 22 сентября по 24 октября 2019 г. он совместно с Б. О. З. и С. работал в столярной мастерской.

22 октября 2019 г. он совместно с З. С. и Б. прибыли на дачный участок ФИО3, где выполнили установку металлических столбов для забора.

23 октября 2019 г., находясь около столярной мастерской, он стал очевидцем того, как С. и Б.. занимались сварочными работами по изготовлению каркаса ворот, которые необходимо было установить на даче командира на следующий день.

24 октября 2019 г. в 10 часов он совместно с З. Б. и С. выехали на дачу ФИО3, где планировалось установить каркас ворот, однако выполнить эту работы не успели, поскольку были остановлены сотрудниками правоохранительных органов.

Со слов З. выполнение работ на данном земельном участке происходило по распоряжению <данные изъяты> ФИО3

Свидетель Во. в ходе допроса в суде показал, что в июле 2019 года в ходе постановки задач по подразделению <данные изъяты> Б.., со слов последнего ему стало известно, что тот по указанию <данные изъяты> ФИО3 выполняет строительные и иные задачи на дачном участке последнего. В период работы на даче ФИО3, Б. в суточные наряды не привлекался.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в вверенном ему батальоне проходили военную службу рядовые О. Б. Дж. и Да., которые в период с конца июня до конца октября 2019 года работали в столярной мастерской. При этом в мастерскую они убывали после завтрака и прибывали к вечерней поверки или к ужину.

При отсутствии названных военнослужащих на построении, З. пояснял, что они выполняют работы по указанию <данные изъяты> ФИО3

О. Б. Дж. и Да. в указанный выше период времени не заступали в суточные наряды, отсутствовали как на текущих занятиях по боевой подготовке, так и на контрольных занятиях, обязанности военной службы в полном объеме не исполняли.

Свидетель Ку. в судебном заседании показал, что в ходе разговора с О. ему стало известно, что К.И.Н. отвозила его (О.), а также Б.. и Дж. на дачу <данные изъяты> ФИО3, где по указанию последнего они выполняли строительно-ремонтные работы.

В указанный период О. и Дж. обязанности военной службы не исполняли, на построения не прибывали, в наряды не заступали.

Из показаний свидетеля В.Н. следует, что <данные изъяты> Дж. и О. периодически отсутствовали в обеденное время при построении личного состава батальона. При выяснении причин отсутствия военнослужащих, З. пояснял, что Дж. и О. по указанию ФИО3 находятся на объекте, то есть на дачном участке последнего.

Допрошенный в суде свидетель З.. показал, что в период с конца июля по конец октября 2019 года он неоднократно по указанию ФИО3 забирал со склада ИПР, которые вместе с К,И,Н, привозил на дачный участок. По прибытию на дачу он видел, как О., Б.., С.. и З. ремонтировали беседку, а также устанавливали ограждение на дачном участке.

Из показаний свидетеля Бе. следует, что в июне 2019 года не менее пяти раз приезжал на дачу ФИО3 для вывоза мусора. Загрузку мусора в кузов его автомобиля осуществляли военнослужащие войсковой части ... Находясь на даче, он видел там З. С. а также иных военнослужащих, которые выполняли строительные работы.

Свидетель К. показал, что в начале июля 2019 года <данные изъяты> К. ему была поставлена задача по подготовке автомобиля марки «КАМАЗ 5350», к выезду за территорию полигона «<данные изъяты>». При этом К. ему сообщил, что по готовности машины, он должен подъехать к стеле «Хабаровск», откуда позвонить <данные изъяты> ФИО3

На следующий день он совместно с водителем автомобиля прибыл к указанному месту, откуда позвонил ФИО3, который сказал ожидать машину сопровождения. Приехавший <данные изъяты> УАЗ сопроводил его к даче, на которой имеющуюся в цистернах воду он под руководством К.И.Н. слил в бассейн и бочки. О проделанной работе он доложил ФИО3

Свидетель Г. показал, что 21 октября 2019 г. по просьбе З. ездил с тем в строительный магазин для приобретения металла. В ходе разговора З. пояснил, что данный металл необходим для изготовления забора <данные изъяты> ФИО3

Купленный с З. металл, они погрузили в кузов его машины и доставили в войсковую часть ..., после чего поехали на дачу ФИО3, где выгрузили металлические трубы.

23 октября 2019 г. ему позвонил З. и попросил доставить на дачу <данные изъяты> ворота, на что он ответил согласием. На следующий день он приехал в воинскую часть, где двое военнослужащих по призыву загрузили в кузов его автомобиля ворота, которые в последующем были выгружены на даче ФИО3

Как следует из показаний свидетеля Ба. допрошенного в судебном заседании, в июле 2019 года по указанию <данные изъяты> ФИО3 он на пожарной машине прибыл на дачу последнего, где слил в установленный бассейн имеющуюся в цистернах воду. В период нахождения на даче он видел З. и еще двоих военнослужащих войсковой части ....

Свидетель Кар. показал, что <данные изъяты> Л. в конце сентября 2019 года после завтрака личного состава убывал в столярную мастерскую, где занимался работой по дереву и изготовлением предметов. В суточные наряды Л. не ставили, также тот периодически мог отсутствовать на занятиях по боевой и военно-политической подготовке.

Из показаний И. следует, что в один из дней июня или июля 2019 года <данные изъяты> ФИО3 приказал ему вывезти с полигона «<данные изъяты>» 10-15 деревянных брусьев, которые в последующем необходимо было распустить на доски, размер которых должен был сообщить З.. После выполнения приказа <данные изъяты>, в ходе разговора с З. ему стало известно, что данный пиломатериал предназначен для строительства беседки на дачном участке ФИО4.

Свидетель П. показал, что по поручению И. занимался распилкой брусьев на доски, размер которых сообщил З.

Через некоторое время он узнал, что эти доски были нужны для строительства беседки ФИО3

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б.Т.Г. следует, что в период с июня по октябрь 2019 года она видела, что на дачном участке, расположенном по соседству, военнослужащие осуществляют различные виды работ. О принадлежности работающих мужчин к военной службы, свидетельствовала надетая на них военная форма одежды, а также привозящий их автомобиль с военными номерами.

Указанные военнослужащие демонтировали старый дом, вывезли строительный мусор, построили беседку и отремонтировали домик, а также работали на грядках.

Из показаний свидетеля Чер. оглашенных в судебном заседании, следует, что в мае 2019 года рядом с ее дачным участком появились новые соседи. Хозяйку данного участка зовут <данные изъяты>

В период с июня по октябрь 2019 года она видела, что строительные и ремонтные работы по благоустройству участка соседей проводят военнослужащие. О принадлежности работающих мужчин к военной службы, свидетельствовала надетая на них военная форма одежды, а также привозящий их автомобиль с военными номерами.

В указанный выше период она видела, что военнослужащие вывозили мусор, занимались прополкой и мелкими работами на земельном участке, а также устанавливали металлические трубы для забора.

Из показаний допрошенных свидетелей О.М. и Л.В.. следует, что со слов их сыновей О. и Л. им стало известно, что в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, те выполняли строительные работы на даче <данные изъяты> ФИО3

Как следует из исследованных в суде результатов оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся на оптических дисках DVD-RW рег. ..., Инв.... и рег. ..., Инв...., ФИО4 лично ставил задачи З. по выполнению ряда работ на даче, контролировал ход выполнения таковых через К.И.Н. а кроме того с 8 июля был осведомлен о нахождении военнослужащих вверенной ему воинской части на его даче.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, обязательства между <данные изъяты> ФИО4 и МО РФ по прохождению военной службы установлены до <дата>

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 8 декабря 2015 г. № 927 <данные изъяты> ФИО3 назначен на должность <данные изъяты>.

Из копии удостоверения личности серии АА ..., послужного списка, а также приказа командира войсковой части ... от <дата> ... <данные изъяты> З. назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Из копии военного билета серии АЕ ..., послужного списка, а также приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ... <данные изъяты> С. проходивший военную службу в должности <данные изъяты>, поочередно назначен на должность <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>.

Как следует из копии военного билета серии АЕ ..., а также приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., О.. <дата> присвоено воинское звание «<данные изъяты>», в этот же день он призван на военную службу, с <дата> он зачислен в списки личного состава названной воинской части, с <дата> назначен на воинскую <данные изъяты>, <дата> присвоено воинское звание <данные изъяты>.

Из копии военного билета серии АЕ ..., а также приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., Б. <дата> присвоено воинское звание «<данные изъяты>», в этот же день он призван на военную службу, с <дата> он зачислен в списки личного состава названной воинской части, с <дата> назначен на воинскую должность <данные изъяты>, <дата> присвоено воинское звание <данные изъяты>

Из копии военного билета серии АЕ ..., а также приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., Де.. <дата> присвоено воинское звание «<данные изъяты>», в этот же день он призван на военную службу, с <дата> он зачислен в списки личного состава названной воинской части, с <дата> назначен на воинскую должность <данные изъяты>, <дата> присвоено воинское звание <данные изъяты>.

Из копии военного билета серии АЕ ..., а также приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., Да.. <дата> присвоено воинское звание «<данные изъяты>», в этот же день он призван на военную службу, с <дата> он зачислен в списки личного состава названной воинской части, с <дата> назначен на воинскую должность <данные изъяты>, <дата> присвоено воинское звание <данные изъяты>.

Из копии военного билета серии АЕ ..., а также приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ..., Дж. <дата> присвоено воинское звание «<данные изъяты>», в этот же день он призван на военную службу, с <дата> он зачислен в списки личного состава названной воинской части, с <дата> назначен на воинскую должность <данные изъяты>, <дата> присвоено воинское звание <данные изъяты>.

Из копии военного билета серии АХ ..., а также приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., Л. <дата> присвоено воинское звание «<данные изъяты>», в этот же день он призван на военную службу, с <дата> он зачислен в списки личного состава названной воинской части, с <дата> назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Приведённые документы свидетельствуют о том, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемых ему деяний являлся начальником по воинской должности и воинскому званию для военнослужащих одной с ним воинской части З. С.., Дж. Да. Де. О. Б. и Л.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг друга, и полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО4 в содеянном им.

Проверив изложенные в приговоре показания потерпевших З., С., Дж., Да., Де., О., Б. и Л., свидетелей Во., Л. Ку., В.Н., З.., Бе., К., Г., Ба., Кар., И., П., Б.Т.Г., Чер., О.М. и Л.В., данных ими на предварительном следствии и в суде, протоколы очных ставок и проверок показаний на месте с участием потерпевших и свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и события, изобличающие подсудимого. Исходя из этого, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд и кладёт их в основу приговора.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО3 вменяется, что Да.., Дж. Де.., О. Б.., Л. находясь на даче, не могли осуществлять полноценный прием пищи согласно положенным нормам довольствия.

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на то, что обстоятельства нарушения приема пищи не нашли своего подтверждения, просил исключить из обвинения данные обстоятельства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и, поскольку, такие полномочия по изменению обвинения в сторону смягчения у него, в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ, имеются, а также, поскольку, в судебном заседании потерпевшие не подтвердили обстоятельств нарушения их прав на полноценный прием пищи, исключает из предъявленного ФИО3 обвинения данные обстоятельства.

Показания подсудимого ФИО3 в части его неосведомленности о выполнении работ подчиненными военнослужащими, суд признает не соответствующими действительности, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные обстоятельства суд расценивает, как защитную позицию подсудимого, занятую с целью избежать наказание за совершенное им преступление.

Показания свидетелей К.И.Н. Мих. Раз.. в части, касающейся добровольности действий З. неосведомленности ФИО3 о работе военнослужащих на его даче, суд отвергает, поскольку таковые опровергаются исследованными в суде доказательствами. При этом суд отмечает, что К.И.Н. является женой подсудимого, а свидетель Мих.. состоит с последним в дружеских отношениях.

Показания потерпевшего Де. в части, касающейся обстоятельств выполнения работ на даче ФИО3 в течение одного дня и исключительно по просьбе <данные изъяты>, суд признает несоответствующими действительности, опровергающимися показаниями потерпевших З. С. Да. и Дж..

Доводы стороны защиты об отсутствии причинения потерпевшим какого-либо морального вреда и, как следствие, отсутствие нарушений существенных прав и законных интересов, суд признает надуманными, опровергающимися показаниями допрошенных в суде потерпевших.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, доводы стороны защиты о малозначительности деяния последнего, суд отвергает.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> ФИО3, являясь на основании ст. 33-36 УВС ВС РФ начальником по должностному положению и воинскому званию для <данные изъяты> З. <данные изъяты> С.., <данные изъяты> Да.., Дж.., Де.., <данные изъяты> О.., Б.., Л.., в период с начала июня по 24 октября 2019 г. находясь в г. Хабаровске, на территории войсковой части ..., расположенной по адресу: <адрес>, и на своем дачном (земельном) участке в садоводческом товариществе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в районе 19 км <адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах, явно превышая свои должностные полномочия, определенные статьями 41, 75, 78-80, 82, 83, 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, грубо нарушая положения ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2005 г. № 428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы», умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам военной службы, принудительно незаконно привлек военнослужащих подчиненной ему воинской части к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевших, предусмотренных ст.ст. 37, 59 Конституции РФ, подорвав при этом авторитет войсковой части ..., органов военного управления и престиж военной службы в целом, то суд квалифицирует такие его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

При назначении наказания, военный суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, командованием по службе характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственные и государственные награды за участие в вооруженных конфликтах, принимает участие в организации и проведении государственных праздников и иных общественных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия его жизни, а также, возможность получения им ежемесячного денежного довольствия.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ находит необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-RW рег. ..., Инв.... и диск DVD-RW рег. ..., Инв...., хранящиеся при уголовном деле ... – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимову И.Б. участвовавшему по назначению в суде в размере 32760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей, в соответствии с положениями ч. 4 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW рег. ..., Инв.... и диск DVD-RW рег. ..., Инв...., хранящиеся при уголовном деле ... –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимову И.Б. в размере 32760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711603130010000140;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинный за надлежащей подписью

Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания ФИО41