Апелляционное определение № 33-46199/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Австриевских А.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ступинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к Солнцевой-Новоселовой Виолете об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по представлению Ступинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> и неопределенного круга лиц на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Ступинский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Ступинского городского прокурора в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к ФИО2 удовлетворено.

В Ступинский городской суд <данные изъяты> поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, процессуальный срок восставлен.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Ступинский городской прокурор <данные изъяты> в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> и неопределенного круга лиц подал представление, в котором просит отменить обжалуемое определение.

Представление прокурора рассмотрено в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей апелляционной инстанции в судебном заседании единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Ступинского городского прокурора в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к ФИО2 Удовлетворено.

Решение в мотивированном виде изготовлено <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО2 копии решения суда, с материалами дела представитель ответчика по доверенности ФИО3 ознакомилась <данные изъяты>, связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от <данные изъяты> обоснованы, а срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, представление Ступинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> и неопределенного круга лиц – без удовлетворения.

Судья Е.П. Козлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>г.