Приговор № 1-114/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 30 мая 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение №809 и ордер №0015743 от 21.05.2019,

потерпевшего В.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательство уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, без определенного места жительства, адрес последнего места регистрации: <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 12.09.2014 Новозыбковским городским судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. 13.02.2015 постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии-поселении,

- 24.03.2015 Новозыбковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.09.2014, окончательно к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 01.04.2018 по 08 часов 00 минут 08.04.2018, точные даты и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перепрыгнул через забор на территорию <адрес>, и подошел к нежилому дому. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной на участке металлической арматуры взломал окно нежилого дома и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: электрический чайник «Tefal» стоимостью 500 рублей, электродрель «Dewalt» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «Lentel» с запасной батареей и зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, кожаную куртку стоимостью 800 рублей, два сварочных кабеля длиной по 1,5 метра каждый, общей стоимостью 1000 рублей, медный силовой кабель, сечением 2,5, длиной 22 метра, стоимостью 1000 рублей, металлические детали от кондиционера модели «БК-2300», стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 11800 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.02.2019 примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с К. в помещении прихожей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт, переросший в обоюдную драку. В этот момент у ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью К., ФИО1 15.02.2019 примерно в 19 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес К. один удар в область левой щеки.

В результате преступных действий ФИО1 К. было причинено телесное повреждение: рана левой щечной области, которое не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и соответствует легкому вреду здоровью.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с начала марта 2019 по 30.03.2019, точные даты и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе прошел на территорию <адрес>, и подошел к нежилому дому. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: три металлические кровати, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла с территории указанного садового участка тайно похитил металлическую бочку стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего В., на общую сумму 11800 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение, согласился с суммой причиненного ущерба 11800 рублей, что является для потерпевшего значительным; в умышленном причинении легкого вреда здоровью К., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа; в тайном хищении имущества С. на общую сумму 2000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение. В содеянном раскаивался.

В судебном заседании потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия которого ему ясны и понятны.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 22.05.2019 выразил свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия которого ему ясны и понятны, о чем подал соответствующее заявление.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия которого ему ясны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

- по умышленному причинению легкого вреда здоровью К. по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по хищению имущества С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 помимо воли ФИО2 и втайне от него, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Солнечное» при совхозе «Фунтовский», 12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В. на общую сумму 11 800 рублей, что является для последнего значительным ущербом, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.

ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, умышленно нанес К. один удар в область левой щеки, причинив К. телесное повреждение: рана левой щечной области, которое не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и соответствует легкому вреду здоровью.

ФИО1 помимо воли потерпевшего С. и втайне от него, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, с незаконным проникновением в помещение нежилого дома, расположенного на садовом участке <адрес>, из помещения нежилого дома, а также с территории участка тайно похитил имущество С. на общую сумму 2000 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по всем трем преступлениям явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает по всем трем инкриминируемым преступлениям рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации), поскольку будучи судимым 24.03.2015 Новозыбковским городским судом Брянской области за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления. А по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, суд признает ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку из пояснений ФИО1 следует, что он умышленно нанес ножом один удар в область левой щеки К., так как был пьян. Из чего следует и суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение и действия ФИО1 при совершении указанного преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Потерпевшим – гражданским истцом В. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 11800 рублей, складывающейся из стоимости похищенного у него имущества.

В судебном заседании гражданский истец В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что похищенное ему возвращено не было.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования В. о взыскании 11800 рублей в возмещение материального ущерба признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества В.), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества С.), и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 01 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области: пустую бутылку из-под водки «Майкопская, объемом 0,5 литра, перчатку из материала белого цвета, четыре пустых бутылки из-под минеральной воды, пустую сумку из плотной ткани черного цвета, мужскую рубашку голубого цвета с длинным рукавом – уничтожить; сумку из кожзаменителя черного цвета, в которой находятся: два удилища с катушками и рыболовными принадлежностями, жгут белого цвета, коробка из–под мыла красного цвета, с мылом, мужские джинсы синего цвета, с ремнем черного цвета, мужской свитер темно-синего цвета, мужские трусы серого цвета – возвратить ФИО1; пять ножей – возвратить ФИО3, окурок сигареты «Filip Morris», дактопленки со следами рук - хранить в материалах дела.

Гражданский иск В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. в возмещение материального ущерба 11800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева