Апелляционное постановление № 22-997/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-997/2019

Председательствующий Юртина Т.С. Дело № 22-997/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Попова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 8 сентября 2018 г.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>, судимый по приговору от 14 ноября 2017 г. по ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей (уплачен 23 апреля 2019 г.),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> 7 сентября 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Коледин виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание или применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таланов К.А., просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав объяснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и отсутствия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд правильно зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, но при этом указал, что начало срока отбывания наказания надлежит исчислять со дня следующего за датой вступления приговора в законную силу, что не основано на законе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной вносит в приговор соответствующее изменение, которое не служит основанием для усиления или смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив его указанием об исчислении срока отбытия наказания осужденным со дня вынесения приговора.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий