Приговор № 1-637/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-637/2019

61RS0022-01-2019-005372-61

КОПИЯ

№ 1-637/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 июля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре – Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

потерпевшего ФИО2 №2,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 №11.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11.06.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с отбытием в ИК строгого режима, 12.02.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.314.1, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, находясь по месту своего жительства, в жилом помещении №, расположенном в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО8, в ходе внезапно возникшего конфликта по телефону с ФИО8, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, путем свободного доступа прошел в жилое помещение №, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя находящуюся там газету и находившуюся у него зажигалку, произвел поджог газеты, которую поместил под стоящий на полу диван (согласно заключению эксперта № от <дата>), в результате пожара произошло возгорание жилого помещения №, площадью повреждений 7,42 м?, повреждены: потолок, в виде обгоревшего отделочного покрытия, оплавление электропроводки; стены, в виде обгоревшего отделочного покрытия, оплавление электропроводки и электрооборудования, повреждение окрасочного покрытия на радиаторах и трубах отопления; пол, в виде сгоревшего покрытия; оконный блок и подоконник, стоимость восстановительного ремонта указанного помещения согласно заключению экспертов № от <дата> составляет 35 828 рублей.

Также в результате пожара, произошло возгорание жилого помещения № площадью повреждений 11,36 м?, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО8, повреждены: потолок, воздействие огня в виде сажи, электропроводка и электрооборудование; стены, воздействие огня в виде сажи, электропроводка и электрооборудование; пол, в виде деформации подстилающего слоя из ДВП; оконный блок и откосы, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертов № от <дата> составляет 36 162 рубля, и лоджии площадью повреждений 5,03 м?, повреждены: потолок, воздействие огня в виде сажи; стены, воздействие огня в виде сажи; оконный блок и откосы, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертов № от <дата> составляет 30 990 рублей.

Далее, в результате преступных действий ФИО1, направленных на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, в результате пожара произошло возгорание жилого помещения № в коммунальной <адрес> в <адрес>, площадью повреждений 17,05 м?, принадлежащего ФИО2 №2, поврежден пол, в виде частичной деформации подстилающего слоя из ДВП, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертов № от <дата> составляет 7 409 рублей.

Также в результате пожара произошло возгорание помещений общего пользования, расположенных по вышеуказанному адресу: коридора площадью повреждений 12,09 м?, повреждены: потолок, воздействие огня в виде сажи, сгоревшие обои на стенах, электрооборудование и электропроводка; пол, в виде деформации подстилающего слоя из ДВП; дверных блоков, стоимость восстановительного ремонта составляет 61 468 рублей, кладовой площадью повреждений 1,05 м?, повреждены: потолок, воздействие огня в виде сажи; стены, воздействие огня в виде сажи, частичное повреждение деревянных полок, стоимость восстановительного ремонта составляет 12 222 рубля, кухни площадью повреждений 8,4 м?, повреждены: потолок, воздействие огня в виде сажи; стены, воздействие огня в виде сажи, множественные трещины и сколы на керамической плитке; пол, в виде деформации подстилающего слоя из ДВП и линолеума; оконные откосы, воздействие огня в виде сажи, стоимость восстановительного ремонта составляет 31 540 рублей, ванной комнаты площадью повреждений 2,48 м?, повреждены: потолок, в виде повреждения отделочных слоев и электропроводка; стены, в виде повреждения облицовки из керамической плитки, электропроводка и электрооборудование, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертов № от <дата> составляет 29 506 рублей, туалета площадью повреждений 0,96 м?, повреждены: потолок, воздействие огня в виде сажи; стены, воздействие огня в виде сажи, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 382 рубля. Общая стоимость восстановительного ремонта помещений общего пользования согласно заключению экспертов №-Т от <дата> составляет 137 118 рублей. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире согласно ст.42 ЖК РФ – доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Таким образом, площадь помещений общего пользования находящихся в собственности ФИО8 составляет 13,1 м?, общая сумма восстановительного ремонта указанных помещений общего пользования в коммунальной <адрес> в <адрес>, составляет 76 374,02 рублей. Площадь помещений общего пользования, находящихся в собственности ФИО2 №2 составляет 10,5 м?, общая сумма восстановительного ремонта указанных помещений общего пользования в коммунальной <адрес> в <адрес>, составляет 60 743, 98 рублей.

Также, в результате преступных действий ФИО1, направленных на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, в результате пожара в коммунальной <адрес> в <адрес>, согласно заключению экспертов № от <дата>, уничтожено и повреждено имущество с учетом износа принадлежащее ФИО2 №2: телевизор «Березка», стоимостью 883 рубля, шкаф-пенал кухонный стоимостью 856 рублей, шифоньер трехстворчатый полированный стоимостью 1 444 рубля, два кухонных табурета, стоимостью 165,5 рублей каждый в сумме 331 рубль, ковер настенный размерами 2х3 м, стоимостью 3 871 рубль, диван раскладной (по типу диван-север), стоимостью 1 354 рубля, шкаф-сервант, стоимостью 722 рубля, кресло, стоимостью 785 рублей, а всего на сумму 10 246 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, направленных на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 179 354,02 рублей, а так же ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 398,98 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве неприязненных отношений с ФИО2 №3, подошел к автомобилю «Лада Ларгус KS0Y5L», г/н № рег., принадлежащему на праве собственности ФИО9, и, реализуя свой преступный умысел, запрыгнул на капот вышеуказанного автомобиля, после чего нанес не менее трех ударов ногой по лобовому стеклу, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения: вмятины на капоте, трещины и отслоения лакокрасочного покрытия капота, трещины лобового стекла, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 16 516 рублей. Таким образом, ФИО1 повредил автомобиль «Лада Ларгус KS0Y5L», г/н № рег., причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 16 516 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, будучи имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития стекла на входной двери фрагментом металлической трубы, незаконно проник во внутрь торгового помещения магазина «Градус» ООО «Трейд Империал», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи имеющихся у него фрагмента металлической трубы и отвертки, демонтировал и <данные изъяты> похитил денежный ящик кассового аппарата стоимостью 3 139 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19 721 рубль, а также <данные изъяты> похитил сигареты в ассортименте: сигареты марки «LD Autograf club platinum» в количестве 1 пачки, стоимостью 102 рубля, сигареты марки «LD Autograf club gold» в количестве 7 пачек, стоимостью 102 рубля каждая в сумме 714 рублей, а всего на общую сумму 23 676 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Трейд Империал» материальный ущерб на общую сумму 23 676 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», г/н № рег., принадлежащему ФИО2 №5, припаркованному на участке местности на пересечении <адрес>, в 50 метрах от домовладения № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка, открыл закрытую на замок заднюю левую дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил находившуюся под задним сидением аккумуляторную батарею «Варта 90А/ч», стоимостью с учетом износа 3 989 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №5 материальный ущерб в сумме 3 989 рублей.

Он же, ФИО1 <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития ногой стеклянной витрины, незаконно проник во внутрь торгового помещения магазина ООО «Кабан Козел», расположенного по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитил сигареты в ассортименте: сигареты марки «Winston SS Blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 131 рубль, сигареты марки «Winston ХStyl Blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 126 рублей, сигареты марки «Winston ХStyl Dual» в количестве 4 пачек, стоимостью 126 рублей каждая на сумму 504 рубля, сигареты марки «EVE Premium Slims» в количестве 1 пачки, стоимостью 130 рублей, сигареты марки «Kiss Dream» в количестве 1 пачки, стоимостью 100 рублей, сигареты марки «Malboro Gold 3» в количестве 2 пачек, стоимостью 145 рублей каждая на сумму 290 рублей, сигареты марки «Rothmans Demi» в количестве 2 пачек, стоимостью 105 рублей каждая на сумму 210 рублей, сигареты марки «Chesterfield Blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 130 рублей, а всего на общую сумму 1 621 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Кабан Козел» материальный ущерб в сумме 1 621 рубль.

Он же, ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю «ГАЗ 322132», г/н № рег., принадлежащему ФИО2 №7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, открыл незапертые на замок задние двери цельнометаллического пассажирского фургона вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу «Husqvarna 340», стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №7 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю «Фиат Добло», г/н № рег., принадлежащему ФИО2 №8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им фрагмента кирпича разбил стекло на левой передней двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил радар-детектор фирмы «Treelogic TL-R1» в корпусе черно-серого цвета, адаптер питания от автомобильного прикуривателя и USB-кабель с учетом износа, стоимостью 2 746 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №8 материальный ущерб на сумму 2 746 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь рядом с автомобилем «ВАЗ-21063», г/н № рег., принадлежащем ФИО2 №9, припаркованном около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, беспричинно, путем нанесения неоднократных ударов фрагментом металлической трубы, находившейся у него в руках, повредил вышеуказанный автомобиль, а именно: левое боковое зеркало, стоимость замены которого на аналогичное составляет 500 рублей, левую переднюю дверь, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 5 500 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями ФИО2 №9 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО1, в отношении которого решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2018 № 2а-5679/2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории <адрес>. ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неисполнения возложенных на него административных ограничений, а также лицом, неоднократно, а именно <дата> (по факту неявки <дата> на регистрацию в орган внутренних дел), <дата> (по факту неявки <дата> на регистрацию в орган внутренних дел), <дата> (по факту нахождения <дата> после 22.00 часов вне места своего жительства), <дата> (по факту нахождения <дата> после 22.00 часов вне места своего жительства), то есть более двух раз в течение одного года, привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством ограничений и запретов, реализуя свой преступный умысел, <дата> в 22.30 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, что выражалось в том, что он беспричинно приставал к гражданам, пытался спровоцировать драку, сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью, выражал свое явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которого <дата> был привлечен к административной ответственности, при этом ФИО1 в период времени после 22.00 часов <дата> находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение.

Таким образом, ФИО1 в период действия административного надзора и срока административного наказания за предыдущие неоднократные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Пиротехника и рыбалка», принадлежащего ИП ФИО2 №10, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем повреждения имеющимся у него металлическим автомобильным ремонтным гаечным ключом торцового типа входной двери, незаконно проник во внутрь данного магазина, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 14 460 рублей и сигареты в ассортименте: сигареты марки «LD club compact 100 blue 95» в количестве 3 пачек, стоимостью 94 рубля 92 копейки каждая на сумму 284 рубля 76 копеек, сигареты марки «LD more by compact blue cruise impulse 85» в количестве 3 пачек, стоимостью 78 рублей 20 копеек на сумму 234 рубля 60 копеек, сигареты марки «LD Autograph impulse 100 compact 90» в количестве 4 пачек, стоимостью 82 рубля 80 копеек каждая на сумму 331 рубль 20 копеек, сигареты марки «LD Club compact Autograph Lounge 91» в количестве 4 пачек, стоимостью 83 рубля 72 копейки каждая на сумму 334 рубля 88 копеек, сигареты марки «LD Autograph compact blue 95» в количестве 4 пачек, стоимостью 87 рублей 40 копеек каждая на сумму 349 рублей 60 копеек, сигареты марки «LD club Autograph compact impulse 96 зеленые» в количестве 4 пачек, стоимостью 88 рублей 32 копейки каждая на сумму 353 рубля 28 копеек, сигареты марки «Rothmans royal compact demi classic 90» в количестве 6 пачек, стоимостью 82 рубля 80 копеек каждая на сумму 496 рублей 80 копеек, сигареты марки «Rothmans demi mellow 95» в количестве 8 пачек, стоимостью 87 рублей 40 копеек каждая на сумму 699 рублей 20 копеек, сигареты марки «Rothmans demi +blue мандарин 106» в количестве 6 пачек, стоимостью 97 рублей 52 копейки каждая на сумму 585 рублей 12 копеек, сигареты марки «Parker & Simpson compact blue 90» в количестве 8 пачек, стоимостью 82 рублей 80 копеек каждая на сумму 662 рубля 40 копеек, сигареты марки «Rothmans demi click 105» в количестве 10 пачек, стоимостью 96 рублей 60 копеек каждая на сумму 966 рублей, сигареты марки «Phillip Morris compact premium mix яркий красный 95» в количестве 10 пачек, стоимостью 87 рублей 40 копеек каждая на сумму 874 рубля, сигареты марки «Winston compact plus blue 116» в количестве 4 пачек, стоимостью 106 рублей 72 копейки каждая на сумму 426 рублей 88 копеек, сигареты марки «Winston XStyle Duo 126» в количестве 4 пачек, стоимостью 115 рублей 92 копейки каждая на сумму 463 рубля 68 копеек, сигареты марки «Winston compact plus impulse 116» в количестве 6 пачек, стоимостью 106 рублей 72 копейки каждая на сумму 640 рублей 32 копейки, сигареты марки «Phillip Morris compact blue 99» в количестве 10 пачек, стоимостью 91 рубль 08 копеек каждая на сумму 910 рублей 80 копеек, сигареты марки «Донтабак компакт нова 90» в количестве 10 пачек, стоимостью 82 рубля 80 копеек каждая на сумму 828 рублей, сигареты марки «Донтабак компакт 85» в количестве 10 пачек, стоимостью 78 рублей 20 копеек каждая на сумму 782 рубля, сигареты марки «Phillip Morris compact premium mix фиолетовый 100» в количестве 10 пачек, стоимостью 92 рубля каждая на сумму 920 рублей, а всего сигарет на сумму 11 143 рубля 52 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 603 рубля 52 копейки.

Он же, ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в отделе алкогольной продукции путем свободного доступа с торговых полок <данные изъяты> похитил 1 бутылку виски «ФИО3» объемом 1 л, стоимостью 2 043 рубля и 1 бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 л, стоимостью 1 311 рублей 69 копеек, которые спрятал под одетой на нем верхней одеждой, после чего с принадлежащим АО «Тандер» товаром на общую сумму 3 354 рубля 69 копеек, который он не оплатил, вышел из торгового зала и пытался выйти из помещения гипермаркета «Магнит», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина ФИО10

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения имущества ФИО8 и ФИО2 №2, по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по эпизоду умышленного повреждения имущества ФИО9, по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленного повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ООО «Трейд Импереал», по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ФИО2 №5, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ООО «Кабан Козел», по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ФИО2 №7, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ФИО2 №8, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду умышленного повреждения имущества ФИО2 №9, по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- по эпизоду неоднократного несоблюдения лицом ограничений в отношении которого установлен административный надзор по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ИП «ФИО11», по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищения имущества «Магнит» АО Тандер»., по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание ВИЧ, на его иждивении находятся его отец и мать, страдающая заболеванием сахарный диабет, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ за все совершенные им преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления за все совершенные им преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, кроме того суд расценивает его заявления, данные до возбуждения уголовного дела, в которых содержаться сведения о совершении им преступлений по эпизодам хищения имущества ООО «Трейд Импереал», ФИО2 №7 и ИП «ФИО11» как явку с повинной, а также активное способствование розыску добытого в результате преступлений имущества: ФИО2 №8 (радар-детектор «Treelogic TL-R1», адаптер питания от автомобильного прикуривателя и USB-кабель); ИП «ФИО11» (сигареты марки «DONTABAK compact» в количестве 1 пачки, денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей серийный номер иН 4061295, денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей серийный номер лО 4200342); ООО «Кабан Козел» (сигареты марки «Malboro Cold 3» в количестве 2 пачек, сигареты марки «Winston ХStyl Dual» в количестве 4 пачки, сигареты марки «Winston ХStyl Blue» в количестве 1 пачки, сигареты марки «EVE Premium Slims» в количестве 1 пачки, сигареты марки «Rothmans Demi» в количестве 2 пачек, сигареты марки «Winston SS Blue» в количестве 1 пачки); ООО «Трейд Империал» (денежный ящик торговой марки «VIOTEH HVC-16» и пластиковая вставка денежного ящика), так как ФИО1 сообщил о местонахождения похищенного и там оно было изъято.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.06.2013, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершение ФИО1 преступлений, по эпизодам поджога и уничтожения имущества ФИО8 и ФИО2 №2, повреждения имущества ФИО9, повреждения имущества ФИО2 №9, хищения имущества ООО «Трейд Империал», ФИО2 №5, ООО «Кабан Козел», ФИО2 №7, ФИО2 №8, ИП «ФИО11», так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что ФИО1 находился в момент совершения данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч.ч.1, 2 ст.158, ч.ч.1, 2 ст.167 и ч.2 ст.314.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминируемым подсудимому эпизодам преступлений, оснований для изменения в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.2 ст.167 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 №2 заявлен, с учетом внесенных им уточнений в судебном заседании гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в связи с причинением ему преступлением, совершенным ФИО1, ущерба в сумме 78 398,98 рублей.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО2 №2, полностью о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 78 398,98 рублей, так как судом установлено причинение ФИО1 материального ущерба ФИО2 №2, складывающегося из суммы восстановительного ремонта на общую сумму 68 152,98 рублей и повреждения имущества на сумму 10 246 рублей, что также подтверждается заключением экспертов № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.314.1, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения имущества ФИО8 и ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду умышленного повреждения имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Трейд Импереал») в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №5) в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Кабан Козел») в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №7) в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №8) в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду умышленного повреждения имущества ФИО2 №9), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №10), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер»), в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.314.1, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 10.07.2019. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 02.04.2019 по 09.07.2019 включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2, компенсацию материального ущерба в размере 78 398,98 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отвертка с деревянной рукоятью красного цвета, фрагмент металлической трубы оранжевого цвета, медицинская маска бело-голубого цвета, перчатка из кожзаменителя черного цвета, перчатка матерчатая черного цвета с надписью «BRAVE.B», фрагмент металлической трубы черного цвета, металлический автомобильный ремонтный гаечный ключ торцового типа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, (том 5 л.д. 91-94) – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» в корпусе темно-серого цвета, возвращенный свидетелю ФИО12 (<данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности;

- пластиковая вставка денежного ящика, денежный ящик торговой марки «VIOTEH HVC-16, монитор торговой марки «ЛОС 931Swl» модель «TFT185W80PS», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Трейд Империал» ФИО2 №4 (<данные изъяты>) – оставить представителю потерпевшего ООО «Трейд Империал» ФИО2 №4 – по принадлежности;

- сигареты марки «Malboro Cold 3» в количестве 2 пачек, сигареты марки «Winston ХStyl Dual» в количестве 4 пачки, сигареты марки «Winston ХStyl Blue» в количестве 1 пачки, сигареты марки «EVE Premium Slims» в количестве 1 пачки, сигареты марки «Rothmans Demi» в количестве 2 пачек, сигареты марки «Winston SS Blue» в количестве 1 пачки, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Кабан Козел» ФИО2 №6 (<данные изъяты>) – оставить представителю потерпевшего ООО «Кабан Козел» ФИО2 №6 – по принадлежности;

- пластиковый кожух от бензопилы «Husqvarna 340» оранжевого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2 №7 (<данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности;

- радар-детектор «Treelogic TL-R1» в корпусе черно-серого цвета, адаптер питания от автомобильного прикуривателя и USB-кабель, возвращенные потерпевшему ФИО2 №8 (<данные изъяты>) – оставить у последнего по принадлежности;

- сигареты марки «DONTABAK compact» в количестве 1 пачки, денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей серийный номер иН 4061295, денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей серийный номер лО 4200342, возвращенные потерпевшему ФИО2 №10 (<данные изъяты>) – оставить у последнего по принадлежности;

- рабочую тетрадь учетов по приемке б/у аккумуляторных батарей, возвращенная свидетелю ФИО13 (<данные изъяты>) – оставить у последнего по принадлежности;

- 1 бутылка виски «ФИО3» объемом 1 л, - 1 бутылка виски «Джемесон» объемом 0,7 л, возвращенные представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 №11 (<данные изъяты>) – оставить представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 №11 – по принадлежности;

- DVD-R-диск с видеозаписью от <дата>, DVD-R-диск с видеозаписями от <дата>, DVD-R-диск с видеозаписями от <дата>, хранящиеся в материалах уголовном деле (прикреплены на обложке тома №) – хранить в материалах уголовного дела.

- одна пара кроссовки черно-коричневого цвета с шнурками черного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, (<данные изъяты>)- возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья