Приговор № 1-93/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Соколовой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Дементьева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено в г. Балей Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в овраге за огородом домовладения, расположенного адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Реализуя свой преступный умысел, в сентябре 2017 года в вечернее время в указанном месте ФИО1 подошел к кустам растения - конопля и собрал с них верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 67,6 грамма. В продолжение своего преступного умысла, в указанное время, ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 67,6 грамма оставил в овраге за городом домовладения по указанному выше адресу, где незаконно хранил до 27 декабря 2017 года. В дневное время 27 декабря 2017 года наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 67,6 грамма ФИО1 перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить до 17 часов 25 минут 27 декабря 2017 года до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № от 26 января 2018 года растительный образец, представленный ни экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 67,6 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 67,6 грамма является значительным размером наркотического средств находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в сентябре 2017 года в дневное время он увидел в овраге за огородом <адрес> заросли дикорастущей конопли. По телевизору из какой-то передачи узнал, что люди курят растение конопля и получают от этого состояние опьянения. В вечернее время в этот же день в сентябре 2017 года пришел в данный овраг и собрал верхушечные части конопли в мешок белого цвета, который спрятал здесь же в овраге. В декабре 2017 года проживал по адресу: <адрес>. 27 декабря 2017 года около 14.00 часов принес в дом мешок с коноплей, так как решил употребить ее путем курения. Приготовил наркотическое средство для курения. Мешок с оставшейся коноплей находился на полу около входной двери слева. Когда собрался употребить коноплю, в двери дома постучали. Разрешил войти и в дом прошел сотрудник полиции, который увидел, находящееся на столе приспособление для курения конопли, а возле двери открытый мешок с коноплей. Он (ФИО1) пояснил, что конопля принадлежит ему, что заготовил ее для личного употребления. После этого, сотрудник вызвал других сотрудников, которые в его присутствии и присутствии хозяйки дома - О. изъяли приспособление для курения и коноплю, упаковали и опечатали. Зависимости от употребления наркотических веществ нет, наркотические средства не употребляет, коноплю заготовил для себя без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104-107).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав, что в сентябре 2017 года за огородом дома нарвал верхушечные части конопли в мешок, который спрятал в овраге за колесом; 27 декабря 2017 года мешок с коноплей перенес в <адрес> (л.д. 110-116).

Суд считает, что каждое следственное действие с участием ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе дознания достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, логичны и последовательны. Из указанного протокола допроса следует, что от ФИО1 и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственного действия, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, 27 декабря 2017 года по адресу: <адрес> гражданина ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5).

Свидетель Р., показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании отдельного поручения старшего дознавателя МО МВД России «Балейский» И. по уголовному делу проводил розыскные мероприятия по установлению местонахождения Б.. С этой целью приехал по адресу: <адрес>, где по оперативной информации тот последнее время проживал. В доме находился ФИО1, чувствовался запах, характерный для конопли; на столе стоял чайник с водой, в котором находилась обрезанная бутылка с фольгой на горловине. На полу возле входной двери увидел открытый мешок, в котором было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 сразу пояснил, что в мешке находится конопля, на столе стоит «бульбулятор», что это все принадлежит ему. Сообщил в отдел полиции о случившемся и вызвал следственно-оперативную группу. Следователь изъял мешок с коноплей и «бульбулятор», о чем были составлены соответствующие документы (л.д. 76-77).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в кухонном помещении обнаружены и изъяты: слева от входной двери на полу мешок из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; на столе - отрезок пластиковой бутылки, в горловине которой имеется фольга с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что мешок и обрезок бутылки с веществом растительного происхождения принадлежат ему (л.д. 6-11).

Свидетель О., показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что по адресу: <адрес> находится дом ее деда, за данным домом присматривал сын С., который пустил пожить в этот дом своего знакомого ФИО1. 27 декабря 2017 года в вечернее время пришла в дом деда, там находился ФИО1 и сотрудники полиции. С ее письменного разрешения был проведен осмотр дома, в ходе которого изъяли мешок с веществом растительного происхождения, чайник, обрезок пластиковой бутылки и фольгу (л.д. 66-67).

По заключению эксперта №, растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 67,6 грамма (л.д. 35-36).

Был осмотренпакет из полимерного материала белого цвета с рассыпчатым веществом (л.д. 38-41), который признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в овраге за огородом <адрес> имеются заросли сухой травы, в которых обнаружены сухие кусты дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном месте в сентябре 2017 года он заготовил коноплю (л.д. 117-122).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Р., О.. Показания указанных лиц подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 в сентябре 2017 года в вечернее время в овраге за огородом <адрес> без цели сбыта собрал с кустов растения - конопля верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 67,6 грамма, которое оставил в этом же овраге, где незаконно хранил до 27 декабря 2017 года. В дневное время 27 декабря 2017 года наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 67,6 грамма перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить до 17 часов 25 минут 27 декабря 2017 года до момента обнаружения сотрудниками полиции. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 67,6 грамма является значительным размером наркотического средств находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 131, 132), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, уровень его психического развития, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 1 день, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Пощелобовой Е.А. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 1350 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), пакет-сумку с металлическим чайником белого цвета, фрагментом бутылки с фольгой, три пакета из бумаги со смывами с рук - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 67,6 грамма, пакет-сумку с металлическим чайником белого цвета, фрагментом бутылки с фольгой, три пакета из бумаги со смывами с рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева