Решение № 12-409/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 12-409/2017

Дело № 12-409/2017


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 06 октября 2017г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-НН» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152170801002642 от 01.08.2017г. о привлечении ЗАО «ДСК-НН» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152170801002642 от 01.08.2017г. ЗАО «ДСК-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением конкурсный управляющий ЗАО «ДСК-НН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 49235/14/52035-ИП, возбужденного в отношении должника - ЗАО «ДСК-НН» на основании постановления 06204790040154 от 28.10.2014г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, на а/м <данные изъяты> г.р.з. № 18.12.2015г. наложен арест (акт о наложении ареста от 18.12.2015г.), 27.01.2016г. автомобиль был изъят у ЗАО «ДСК-НН» судебным приставом исполнителем. 14.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, а 14.04.2016г. имущество ЗАО «ДСК-НН», в том числе спорный автомобиль, передано на реализацию <данные изъяты>. 23.06.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших в размере 189295,76 руб. Таким образом, автомобиль реализован, ЗАО «ДСК-НН», на момент совершения административного правонарушения 27.07.2017г. не являлось собственником и владельцем а/м <данные изъяты> г.р.з. №

Конкурсный управляющий ЗАО «ДСК-НН» ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил жалобу рассматривать в его отсутствие. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ЗАО «ДСК-НН», судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 года в отношении ЗАО «ДСК-НН» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP1378, свидетельство о поверке: 092113184, имеющим поверку до 19.09.2018 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ЗАО «ДСК-НН», заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 49235/14/52035-ИП, возбужденного в отношении должника - ЗАО «ДСК-НН» на основании постановления 06204790040154 от 28.10.2014г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, на а/м <данные изъяты> г.р.з. № 18.12.2015г. наложен арест (акт о наложении ареста от 18.12.2015г.).

27.01.2016г. автомобиль был изъят у ЗАО «ДСК-НН» судебным приставом исполнителем.

14.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, а 14.04.2016г. имущество ЗАО «ДСК-НН», в том числе спорный автомобиль, передано на реализацию <данные изъяты>

23.06.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших в размере 189295,76 руб.

Из сообщения заместителя начальника Кстовского МРО следует, что 18.12.2015г. был арестован а/м <данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль изъят у должника ЗАО «ДСК-НН» 27.01.2016г. и передан на ответственное хранение в спецорганизацию <данные изъяты>». 05.05.2016г. на депозитный счет Кстовского МРО поступили денежные средства о реализации указанного автомобиля.

Представленные документы подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 27.07.2017г. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях ЗАО «ДСК-НН» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ДСК-НН» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-НН» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152170801002642 от 01.08.2017г. о привлечении ЗАО «ДСК-НН» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ДСК-НН» по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.А.Ермакова