Решение № 12-39/2020 12-455/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Керчи по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. № 534 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Романюк (фамилия после заключения брака Кожухарь) Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Керчи по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. № 534 о назначении ей административного наказания по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из содержания жалобы следует, что указанным постановлением ФИО4 привлечена к административной ответственности по обстоятельствам того, что 20.11.2019 г. в 09 час. 35 мин. в ходе приема граждан сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Керчи по адресу <адрес>, в служебном кабинете выявлен факт нарушения ею срока замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с изменением установочных данных 05.10.2019 г. по браку, то есть установлен факт нарушения требований п. 7, п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Заявитель сослалась на то, что неоднократно пыталась подать документы на обмен паспорта, в том числе через Интернет-сайт/портал государственных услуг «Госуслуги», являлась к паспортисту по месту жительства, однако из-за огромных очередей была лишена возможности выполнить требования по замене паспорта своевременно, на что также повлияло то, что она беременна и плохо себя чувствует при большом скоплении людей, с трудом переносит необходимость длительно стоять в очереди. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит освободить ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить устное замечание о недопустимости нарушения законодательства в дальнейшем.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи по доверенности ФИО3 указал на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Пунктом 7 указанного Положения установлена обязанность гражданина (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) заменить паспорт по достижении 20-летнего и 45-летнего возраста.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Не выполнив установленную законом обязанность гражданина заменить в 30-дневный срок со дня изменения установочных данных (фамилии) в связи с вступлением в брак 05.10.2019 г., ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколам № 534 об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г., письменными пояснениями ФИО1 Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, заявитель подтверждает.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на Постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер выявленного нарушения, то, что срок обращения с заявлением о замене паспорта пропущен на недлительный период, также принимая во внимание то обстоятельство, что к моменту вынесения обжалуемого постановления выявленные нарушения устранены, учитывая, что в результате совершения административного правонарушения ни государство, ни общество фактически не претерпело никаких лишений, суд считает возможным признать допущенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, на основании ст.2.9. КоАП РФ, и освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Керчи по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. № 534 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Керчи по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. № 534 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с дня получения копии решения суда.

Судья: Захарова Е.П.