Решение № 12-39/2020 12-678/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

№ 12-39/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2020 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием защитника ТСН «СНТ «Надежда-1» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Надежда-1» на постановление по делу об административном правонарушении № 135/11/2019 от 30 мая 2019 г. о привлечении Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Надежда-1» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 135/11/2019 от 30 мая 2019 г., вынесенным старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2, ТСН «СНТ «Надежда-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ТСН «СНТ «Надежда-1» ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, восстановив ему срок на обжалование указанного постановления. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, ТСН «СНТ «Надежда-1» не было уведомлено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Кроме того, при вынесении постановления в отношении ТСН «СНТ «Надежда-1» должностным лицом административного органа не была определена точная квалификация инкриминируемых ТСН «СНТ «Надежда-1» действий, поскольку последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в то время, как данная норма закона состоит из 12 частей, в связи с чем, действия привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ лица должны быть определены в соответствии с конкретной частью данной статьи КоАП РФ. При таком положении считает обжалуемое им постановление не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене. Кроме того, просит восстановить заявителю ТСН «СНТ «Надежда-1» срок на обжалование указанного постановления, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении законному представителю указанного юридического лица стало известно 15 октября 2019 г. при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ТСН «СНТ «Надежда-1» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступившего на рассмотрение мировому судье Гагаринского района г. Севастополя. При таком положении заявитель считает, что срок обращения в суд с данной жалобой был пропущен ТСН «СНТ «Надежда-1» по уважительной причине.

В судебном заседании защитник ТСН «СНТ «Надежда-1» ФИО1 вышеуказанные доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, восстановив заявителю срок на обжалование указанного постановления. Считает, что административным органом не установлено, кто именно юридическое лицо ТСН «СНТ «Надежда-1» или его председатель ФИО3 являются заказчиком работ по вывозу грунта, и, следовательно, является лицом, совершившим административное правонарушение, а также что именно было вывезено на земельный участок № музея-заповедника «Херсонес Таврический» в районе СТ «Перископ» - отходы, старый асфальт, использованный асфальт, землю, строительный мусор или природный грунт. При таком положении, считает, что вина ТСН «СНТ «Надежда-1» в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ТСН «СНТ «Надежда-1» состава вмененного ему административного правонарушения, тем более, что его председатель уже привлечен за данное правонарушение по ст. 8.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 руб., который им уплачен. Кроме того, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ТСН «СНТ «Надежда-1» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку все извещения на имя ТСН «СНТ «Надежда-1» отправлялись через организацию почтовой связи на адрес бывшего председателя указанного юридического лица: <адрес>, по которому зарегистрировано ТСН «СНТ «Надежда-1», в связи с чем, они не могли быть получены нынешним руководителем, который по данному адресу получить их не мог. В настоящее время правильным адресов данного юридического лица является адрес: <адрес>, где проживает его председатель ФИО3 Однако изменений, связанных с новым адресом юридического лица, в ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «Надежда-1» еще не внесло. Более того, организацией почтовой связи при вручении указанных извещений не были соблюдены правила вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, поскольку вторичные почтовые извещения на получение почтовой корреспонденции не выписывались. При таком положении просил обжалуемое постановление должностного лица Севприроднадзора отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, – старший государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Из поступивших в суд возражений административного органа на рассматриваемую жалобу ТСН «СНТ «Надежда-1» следует, что Севприроднадзор возражает против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство ТСН «СНТ «Надежда-1» о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ТСН «СНТ «Надежда-1» к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа 30 мая 2019 г.

Согласно исходящему штемпелю на конверте, адресованном ТСН «СНТ «Надежда-1» на адрес: <адрес>, копия постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности была сдана в отделение почтовой связи «Почта России» 31 мая 2019 г., и 03 июля 2019 г. данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, оспариваемое постановление по почте адресатом получено не было.

Доказательств, опровергающих утверждения законного представителя указанного юридического лица о том, что ему об обжалуемом постановлении стало известно 15 октября 2019 г. при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ТСН «СНТ «Надежда-1» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступившего на рассмотрение мировому судье Гагаринского района г. Севастополя, в материалах дела не содержится.

С настоящей жалобой ТСН «СНТ «Надежда-1» обратилось в суд 25 октября 2019 г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда г. Севастополя.

Таким образом, с учетом пояснений защитника ТСН «СНТ «Надежда-1» ФИО1 об отсутствии представителей данного юридического лица по месту его государственной регистрации по адресу: <адрес>, на который направлялась копия обжалуемого постановления, а также с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, а также норм действующего законодательства, которые устанавливают обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем пропущенный ТСН «СНТ «Надежда-1» срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 226-ФЗ) административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ТСН «СНТ «Надежда-1» к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ и вынесения постановления № 135/11/2019 от 30 мая 2019 г. послужило то, что 18 октября 2018 г. по указанию должностного лица – председателя ТСН «СНТ «Надежда-1» ФИО3 был допущен несанкционированный сброс отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО 81110001495 - согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242) из автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в районе СТ «Перескоп» на земельном участке № музея-заповедника «Херсонес Таврический». Таким образом, ТСН «СНТ «Надежда-1» нарушило требования ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав административного правонарушения является формальным, поэтому объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Отходы производства и потребления в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары, утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов включает наряду с другими их хранение, т.е. содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

15 февраля 2019 г. в Севприроднадзор из ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю поступил материал проверки КУСП № по факту высыпания строительного мусора водителем автомобиля КАМАЗ, на земельный участок, принадлежащий ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», расположенный по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, участок №.

Из данного материала следует, что в ходе проверки были опрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, в совокупности из объяснений которых следует, что в результате проводимых в ТСН «СНТ «Надежда-1» работ по ремонту дороги были сняты излишки грунта, которые по указанию председателя ТСН «СНТ «Надежда-1» были вывезены к дороге через Балку Бермана и там высыпаны. Высыпание грунта было замечено сотрудниками ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», которые зафиксировали данное обстоятельство с помощью средств фотофиксации и сообщили об этом в службу безопасности. Встретившись с сотрудника музея и договорившись об уборке вывезенного на территорию музея грунта, ФИО3 14 ноября 2018 г. вывез весь высыпанный ранее грунт с указанной территории собственными средствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2018 г. следует, что на участке местности в Балке Бермана возле СТ «Перескоп» на участке № высыпан используемый асфальт и земля со строительным мусором.

По результатам данной проверки должностным лицом Севприроднадзора в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 00125/11/2019 от 18 апреля 2019 г., согласно которому в вину ТСН «СНТ «Надежда-1» вменен несанкционированный сброс отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242) в СТ «Перескоп» на земельном участке № музея-заповедника «Херсонес Таврический», поскольку данный грунт был вывезен с территории ТСН «СНТ «Надежда-1» и по указанию председателя последнего. Действия ТСН «СНТ «Надежда-1» квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 226-ФЗ).

За описанное в протоколе административное правонарушение ТСН «СНТ «Надежда-1» постановлением № 135/11/2019 от 30 мая 2019 г., вынесенным старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2, привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ТСН «СНТ «Надежда-1», обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 226-ФЗ), и виновности ТСН «СНТ «Надежда-1» в его совершении.

Именно на ТСН «СНТ «Надежда-1», как на собственнике вывезенных отходов грунта, лежит обязанность по складированию указанных отходов грунта в специально отведенном для этого месте, не нарушая при этом права и интересы других лиц, а также требования закона «Об охране окружающей среды».

Доказательств, подтверждающих, что указанные в обжалуемом постановлении вывезенные отходы грунта не принадлежат ТСН «СНТ «Надежда-1», суду не представлено.

При этом факт привлечения председателя ТСН «СНТ «Надежда-1» ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за сброс вышеуказанных отходов грунта в указанном в обжалуемом постановлении месте не является основанием для освобождения самого юридического лица от административной ответственности по этой же норме закона, поскольку КоАП РФ не предусматривает в этом случае каких-либо ограничений.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц, на что указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Квалификация действий ТСН «СНТ «Надежда-1» по ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 226-ФЗ) должностным лицом административного органа дана правильная, в соответствии с законом, действовавшим в период производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя в жалобе о том, что административным органом не была определена точная квалификация инкриминируемых ТСН «СНТ «Надежда-1» действий, являются несостоятельными.

Кроме того, доводы защитника ТСН «СНТ «Надежда-1» о том, что у должностного лица административного органа отсутствовали законные основания для составления в отношении ТСН «СНТ «Надежда-1» протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в отсутствие представителя данного юридического лица в связи с его ненадлежащим извещением не заслуживают внимания суда по следующим основаниям.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается при наличии сведений об извещении данного лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Более того, в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 марта 2019 г., ТСН «СНТ «Надежда-1» зарегистрировано по адресу: <адрес> Председателем данного юридического лица значится ФИО3

13 марта 2019 г. должностным лицом Севприроднадзора в адрес ТСН «СНТ «Надежда-1» по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, было направлено почтовое отправление с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому представителю ТСН «СНТ «Надежда-1» необходимо было прибыть 18 апреля 2019 г. в 11-00 часов для составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Копия составленного 18 апреля 2019 г. в отсутствие представителя ТСН «СНТ «Надежда-1» протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 мая 2019 г. в 10 часов 30 минут были в тот же день направлены в адрес ТСН «СНТ «Надежда-1» по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, посредством организации почтовой связи. Данное почтовое отправление также было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, 30 мая 2019 г. в отношении ТСН «СНТ «Надежда-1» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие его представителя. Копия данного постановление также была направлена в адрес ТСН «СНТ «Надежда-1» по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес> посредством организации почтовой связи. Однако данное почтовое отправление вновь было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, административным органом при привлечении ТСН «СНТ «Надежда-1» к административной ответственности были соблюдены все требования действующего законодательства по своевременному и надлежащему извещению лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Неполучение ТСН «СНТ «Надежда-1» всей вышеперечисленной корреспонденции, доставленной по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не может в силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ служить основанием для признания неправомерности действий должностного лица Севприроднадзора по составлению в отношении ТСН «СНТ «Надежда-1» протокола об административном правонарушении и рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении в отсутствие представителя данного юридического лица.

При этом доводы жалобы о том, что организацией почтовой связи при вручении почтовых извещений не были соблюдены правила вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, поскольку вторичные почтовые извещения на получение почтовой корреспонденции не выписывались, не имеет значимого значения для данного дела, так как вся вышеуказанная почтовая корреспонденция направлялась в ТСН «СНТ «Надежда-1» по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, где оно фактически не находится, в связи с чем, не имело возможности получить адресованную ему почтовую корреспонденцию.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ТСН «СНТ «Надежда-1» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ТСН «СНТ «Надежда-1» с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в связи с чем, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям его назначения.

Более того, с учетом того, что назначенное ТСН «СНТ «Надежда-1» обжалуемым постановлением наказание исполнено в полном объеме, оснований для его изменения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом обоснованно и в соответствии с законом, то оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ТСН «СНТ «Надежда-1» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 135/11/2019 от 30 мая 2019 г., вынесенное старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2, о привлечении Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Надежда-1» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Надежда-1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк