Приговор № 1-346/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-346/2023




Дело № 1-346/2023

50RS0039-01-2023-003990-56


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Ивановой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого: 1) 16.08.2018 года Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 10.07.2019 года Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.08.2018, итого срок 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26.06.2020 постановлением Раменского городского суда Московской области приговор изменен, применен п. «в» ч. 3 ст. 72.1 УК РФ (в ред. ФЗ-186 от 03.07.2018), зачтен срок с 10.07.2019 по 22.07.2019, освободился 25.09.2020 по отбытии срока наказания; 3) 07.09.2021 года Раменским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 63 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок содержания под стражей с 03.05.2019 по 29.05.2020, освободился 24.06.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Также ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут <дата> по 11 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор, незаконно проникнув на земельный участок дома <номер> по адресу: <адрес>, где, подойдя к жилому дому, имеющимся при нем заранее приисканным неустановленным следствием гвоздем-100 мм отжал оконную раму дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор плазменный марки «ЭлДжи», в корпусе ФИО11 цвета, стоимостью 50 000 рублей; ТВ-тюнер стоимостью 3 000 рублей, с картой доступа «Триколор», не представляющей материальной ценности; два пылесоса неустановленных марок, каждый стоимостью 6 500 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей; три цветных хлопковых покрывала, каждое стоимостью 3 000 рублей, общей стоимостью 9 000 рублей; хлебопечку неустановленной следствием марки, стоимостью 20 000 рублей; санки детские стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 100 000 рублей. После этого ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Также ФИО1 не позднее 02 час. 16 мин. <дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении торгового зала магазина «Продукты 24» ООО «БОС», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся в кассовом ящике магазина, принадлежащих ООО «БОС». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к кассовому узлу магазина, и под надуманным предлогом приобретения рыбы, витрина с которой расположена в другой части магазина, попросил продавца Свидетель №1 принести ему для последующего приобретения рыбу. Когда Свидетель №1, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1, выполняя просьбу последнего, оставив в открытом состоянии ящик кассового узла магазина, с находящимися в нем денежными средствами, отошла от кассовой зоны к витрине с рыбой, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина Свидетель №1, а также для находящейся в магазине продавца ФИО5, которая в этот момент вышла из подсобного помещения в торговый зал магазина, перепрыгнув через прилавок магазина, открыто похитил из кассового ящика неустановленную следствием сумму денежных средств, принадлежащих ООО «БОС». Свидетель №1 и ФИО5, которым был очевиден преступный характер действий ФИО1, потребовали прекратить противоправные действия и вернуть денежные средства, при этом направились в сторону ФИО1 с целью предотвращения его противоправных действий и задержания последнего, вытеснив его из кассовой зоны, а затем из помещения магазина. Однако ФИО1 в тот же день – не позднее 02 час. 16 мин. <дата>, более точное время не установлено, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «БОС», вновь зашел в помещение торгового зала магазина «Продукты 24» ООО «БОС», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев стоящую за прилавком возле кассового узла магазина продавца ФИО5, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «БОС», совершил разбойное нападение на последнюю, при котором в целях подавления воли ФИО5 к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, подбежал к ней и, перегнувшись через прилавок, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес ФИО5 один удар сжатой в кулак левой рукой в область лица последней, не причинив ФИО5 вреда здоровью, но причинив ей физическую боль. В этот момент находящаяся в подсобном помещении магазина продавец Свидетель №1, услышав крики ФИО5, схватив стоящий там сорговый веник, выбежала с ним, с целью предотвращения противоправных действий ФИО1, и попыталась отогнать его от прилавка, отмахивая находящимся в её руках веником ФИО1 ФИО1 же, продолжая свои противоправные действия, вырвав из рук Свидетель №1 вышеуказанный сорговый веник, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в целях подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применяя в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить указанным веником многочисленные удары по рукам, вытянутым ФИО5 вперед, которыми последняя попыталась защититься от противоправных действий ФИО1, причинив таким образом ФИО5 телесные повреждения. В результате указанных действий, с учетом сложившейся обстановки, психического и физического состояния, ФИО5, воля которой была подавлена к сопротивлению агрессивным противоправным поведением ФИО1, отступила от кассового узла магазина, в то время как ФИО1, подойдя к данному кассовому узлу, вырвал из него кассовый ящик, не представляющий материальной ценности, и, имея при себе похищенное чужое имущество, а именно кассовый ящик с находящиеся в нем оставшимися денежными средствами, принадлежащими ООО «БОС», в места совершения преступления скрылся. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «БОС» материальный ущерб на общую сумму 19 548 рублей, а ФИО5 – телесные повреждения в виде: закрытых краевых переломом головки основной фаланги и основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, без смещения; закрытого перелома проксимального эпифиза проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, без смещения, которые согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздрава РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, более подробные показания давать отказался. Также пояснил, что причинённый материальный ущерб он возместить не смог, но в ходе очной ставки попросил у потерпевшей прощения. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать. Также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений не повлияло на его поведение в указанных ситуациях, и он совершил бы их, даже будучи трезвым.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а именно

- показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника пояснил, что в вечернее время суток <дата>, точное время назвать затрудняется, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл по <адрес>, и ввиду отсутствия у него денежных средств, решил заполучить их любым способом. В этой связи зашёл в магазин «Продукты 24», точный адрес ему неизвестен, при этом, заходя в помещение, он уже четко знал, что хочет как-нибудь похитить деньги из кассы. Перед входом он надел огромный капюшон куртки, чтобы скрыть свое лицо. Находясь в магазине, он вежливо обратился к продавцу и попросил подать ему рыбу из самого дальнего от кассы холодильника. Воспользовавшись моментом, он перепрыгнул через прилавок, прыгнул к кассе и выхватил небольшую сумму денежных средств, около 1000-1500 рублей несколькими купюрами разного номинала. В этот момент к нему подбежала продавщица и попыталась его задержать, но у нее не поучилось, и только когда ей на помощь пришла вторая продавщица, они смогли совместными усилиями вытолкать его из магазина. В течение нескольких минут он решил вернуться и похитить оставшуюся часть денежных средств из кассы магазина, которые он не смог похитить сразу. Так, вновь забежав в магазин, он увидел уже вторую продавщицу, куда делась первая ему известно не было. Он точно помнит, как нанес этой продавщице хороший точный удар в челюсть его левой рукой. В этот момент появилась другая продавщица, о которой он говорил ранее, в руках у неё был обычный веник, которым та начала активно его прогонять. Тогда ФИО1 вырвал у нее этот веник, и, перевернув его, нанес более 3-х ударов, точное количество не помнит, по одной из продавщиц, вторая сделала несколько шагов назад. Отогнав продавщиц сильными размахами, он вырвал кассовый аппарат и выбежал из магазина. Пробежавшись в сторону <адрес>, он убедился, что за ним никто не наблюдает, затем растоптал кассовый аппарат, вытащил из него деньги, а сам аппарат выбросил на один из участков.

Также, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он <дата> в вечернее время направился с целью совершения кражи в <адрес>, так как ему нужны были денежные средства. Присмотрев один из участков, он увидел двухэтажный дом, в котором не горел свет, после чего перелез через забор, подошел к входной двери в дом и постучался, но никто не отреагировал на стук в дверь. Затем он нашел на участке гвоздь «Сотку», с помощью которого взломал окно и проник внутрь дома, где похитил телевизор в корпусе черного цвета марки «Эл Джи», тв-тюнер к нему, два пылесоса и три покрывала, в которые завернул данное имущество. Затем он гвоздем взломал дверь на веранду, откуда похитил санки и хлебопечку. После этого он через окно вынес похищенное, погрузил на санки и покинул участок. Гвоздь он выбросил в лес возле участка. По дороге из СНТ в сторону г. Раменское он продал телевизор, пылесосы и хлебопечку, завернутые в покрывала, неизвестному прохожему мужчине примерно за 5-6 тысяч рублей, точную сумму он уже не помнит, остальное похищенное имущество тот не купил. Санки ему были не нужны, и он отдал их незнакомцу бесплатно. ТВ-тюнер он оставил себе, так как тот был маленький, и его невозможно можно было продать, однако ему неизвестно, где сейчас ТВ-тюнер – возможно, он его потерял (т. 1 л.д. 83-85, 90-93, т. 2 л.д. 3-5, 124-127).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ подтверждается:

- карточкой происшествия <номер> от <дата> о том, что произошла кража из магазина 24 часа, по адресу: <адрес>, сумма не известна, вынесли всю кассу (т. 1 л.д. 6);

- заявлением потерпевшей ФИО5 от <дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в 02 часа 15 минут причинило ей телесные повреждения, а также похитило денежные средства по месту ее работы, высказывало угрозы в ее адрес (т. 1 л.д. 7);

- справкой <номер> от <дата> из приемно-диагностического отделения ГБУЗ МО «Раменская ОБ» на имя ФИО5 с диагнозом «Закрытый краевой перелом основной фаланги и основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, закрытый перелом основания 2 пальца левой кисти, без смещения (т. 1 л.д. 11);

- заявлением потерпевшего ООО «Бос» в лице ФИО3 от <дата>, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> похитило из «Магазина 24», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 19548 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно магазин, расположенный по адресу: <адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно магазин, расположенный по адресу: <адрес>, изъят веник (т. 1 л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок с домом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят кассовый ящик, похищенный ФИО1 (т. 1 л.д. 31-42);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала ФИО1, как лицо, которое <дата> причинило ей телесные повреждения и похитило денежные средства из магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 68-74);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, ФИО5 причинены: закрытые краевые переломы головки основной фаланги и основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, без смещения; закрытый перелом проксимального эпифиза проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, без смещения. Данные повреждения образовались от скользящих, ударных воздействий тупых твердых, предметов или при ударе и трении о таковые. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, <дата>, о чем свидетельствуют данные рентгенологического обследования, сроки обращения за медицинской помощью, объем и тактика оказанной медицинской помощи. Данные телесные повреждения, согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздрава РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» в представленной медицинской документации какими-либо объективными данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены кассовый ящик и сорговый веник, изъятые <дата> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он добровольно сознается в грабеже из магазина по <адрес> (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фото-таблицей, в ходе которой был осмотрен изъятый <дата> по адресу: <адрес> диск с видеозаписью, на которой <дата> в 02 часа 16 минут (согласно данным камеры) в торговом зале магазина по указанному адресу мужчина, внешне схожий с ФИО1, говорит с кассиром, затем наносит кассиру один удар в лицо и пытается перелезть через стеллаж, а кассир начинает его выталкивать. Затем появляется второй кассир с веником в руках и пытается отогнать мужчину, однако мужчина отбирает веник и наносит первому кассиру несколько ударов веником. После этого первый кассир отходит вглубь магазина, а мужчина, схожий с ФИО1, подходит к кассе и вырывает кассовый ящик, с которым покидает территорию магазина (т. 2 л.д. 6-12);

- справкой из ООО «БОС» от <дата> о том, что вследствие кражи из магазина по адресу: <адрес>, ООО «БОС» причинён материальный ущерб в размере 19548 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 183);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что, начиная с начала декабря 2020 года, она официально трудоустроена в ИП «ФИО2», осуществляет свою трудовую деятельность в продуктовом магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>. Работает по графику 2/2, смена с 07 час. 30 мин. (24 часа), ее сменщица – Свидетель №1 Работа в ночное время осуществляется в паре с другой сотрудницей для обеспечения дополнительной безопасности друг друга. Руководителем магазина в настоящее время является директор – ФИО3.

В ночь с <дата> на <дата>, примерно в 02 час. 10 мин., более точное время назвать затрудняется, она находилась на своем рабочем месте, осуществляя свои должностные обязанности в качестве продавца в вышеуказанном магазине. Отмечает, что, начиная с 22 час. 00 мин. <дата> дополнительно на ночную смену с ней была привлечена Свидетель №1 В указанное время в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, одетый в яркую желтую куртку с капюшоном средней длины, который был надет на голову вышеуказанного лица. Зайдя в магазин, последний обратился к Свидетель №1, которая находилась в складском помещении позади, попросив ФИО7 подать ему рыбу. Пока Свидетель №1 шла в другой конец прилавка к рыбе, молодой человек перепрыгнул через стойку и стремительно направился к кассовому аппарату, который в тот момент был открыт, так как в указанное время начался частичный пересчет наличности. Допрыгнув до кассового аппарата, молодой человек выхватил несколько купюр наибольшего номинала (500 и 1000 рублей) в неизвестном ей количестве, но не все содержимое аппарата. ФИО7 незамедлительно направилась в его сторону с громкими криками, а она (ФИО5) попыталась остановить его и немедленно задержать на месте. В течение нескольких секунд они совместным усилиями смогли выгнать его обратно за стойку, а затем и вовсе из магазина, однако, похищенная наличность осталась при нем. В ходе небольшого устного диалога, и она, и ее коллега разъяснили последнему, что если тот не остановится и не отдаст то, что похитил, то они вызовут полицию, но тот не послушал их и вышел из магазина.

Спустя буквально 1-2 минуты, когда они «пришли в себя», ФИО5 указала на то, что надо срочно закрыть кассовый аппарат и принести что-нибудь из складского помещения «на всякий случай», так как их физической силы явно не хватало для задержания одного человека. Когда ФИО7 направилась к складскому помещению, в магазин снова зашёл вышеуказанный молодой человек. Она (ФИО5) пыталась остановить его и просила прекратить противоправные действия в отношении нее, ФИО7 и магазина в целом. На ее просьбы и предупреждения указанный молодой человек отреагировал рядом оскорблений в ее адрес и адрес их магазина. Далее, когда она все еще пыталась словесно остановить его, и их разделяла стойка, тот не послушал ее и нанес удар левой рукой ей по лицу, от которого она сильно опешила и на долю секунды потеряла равновесие. Воспользовавшись моментом, молодой человек вновь начал перелезать через стойку на сторону к ней, а она «вцепилась» в его куртку и всячески пыталась ему помешать. Через какое-то время подбежала ФИО7 с веником и начала прогонять его метущей частью, не нанося ударов. Молодой человек отпустил ее руки и крепко ухватился за веник, после чего силой вырвал его из рук ФИО7 и сделал несколько шагов назад. Сменив хват, и, взяв веник со стороны метущей части, тот прыжком перелез через стойку и нанес ФИО5 5 ударов ручкой веника по рукам и по голове, а она лишь пыталась защищаться и попытаться успокоить вышеуказанного молодого человека. Действия молодого человека с применением веника она расценила как очень опасную, в связи с тем, что данный молодой человек вел себя очень агрессивно. В результате применения со стороны молодого человека физической силы ей была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые впоследствии были зафиксированы в приемном покое Раменской центральной больницы. Освободив сильными размахами веником проход к кассе, когда ФИО5 и Свидетель №1 уступили и сделали несколько шагов назад, так как опасались за себя и свою жизнь, молодой человек резким движением на себя вырвал кассовый аппарат и забрал его целиком со всем содержимым, после чего намеренно сломал вышеуказанный прилавок и покинул помещение магазина с похищенным. В окно было видно, как, находясь возле двери, тот всячески пытался вскрыть его, а затем вновь схватил аппарат и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, неизвестными лицом - вышеуказанным молодым человеком были похищены денежные средства из магазина на общую сумму 19548, руб., чем был причинен значительный материальный ущерб. Учитывая то, что денежные средства магазина принадлежат руководителю - ФИО3, потерпевшим в этой части выступать будет именно он, а она – в части получения физического вреда, подтвержденного данными прилагаемой справки.

Указанные действия неизвестного лица ФИО5 восприняла как нападение в целях хищения имущества магазина - денег, с применением насилия в отношения неё, в связи с чем безумно испугалась за свою жизнь и свое здоровье (т. 1 л.д. 63-65);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ООО «Бос» в лице представителя ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он является директором ООО «БОС», которое расположено по адресу: <адрес>. Согласно устава ООО «БОС», целями и предметом деятельности организации является получение прибыли посредством оптовой и розничной торговли продовольственными и промышленными товарами в РФ и за ее пределами и др. <дата> ООО «БОС» заключило договор аренды магазина, расположенного по адресу: <адрес>, аренда действует по 2025 год. Также хочет пояснить, что у ООО «БОС» заключены трудовые договоры с гр. Свидетель №1, <дата> г.р. от <дата> и с гр. ФИО5, <дата> г.р. от <дата>.

<дата> он в утреннее время прибыл на работу и от сотрудницы магазина - ФИО5 узнал, что <дата> примерно в 02 часа 10 минут неизвестным молодым человеком в желтой куртке было совершено нападение с применением насилия, в ходе которого ей был нанесен физический вред, а также были похищены денежные средства и кассовый ящик.

Собравшись и прибыв в магазин, при просмотре видеокамер ему стало известно, что в указанное время в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек, обратился к Свидетель №1 и что-то попросил; пока та пошла в сторону самого дальнего холодильника с рыбой, молодой человек перепрыгнул через стойку и стремительно направился к кассовому аппарату, который в тот момент был открыт. Допрыгнув до кассового аппарата, молодой человек выхватил несколько купюр. Женщины смогли вытолкнуть его обратно за стойку, и тот вышел из магазина. Спустя 5 минут, оказавшись вновь в магазине, молодой человек нанес удар левой рукой ФИО5 по лицу, затем вновь начал перелезать через стойку, а ФИО8 «вцепилась» в его куртку и всячески пыталась ему помешать. Через какое-то время подбежала ФИО7 с веником и начала прогонять его метущей частью, при этом не нанося никаких ударов в адрес последнего. Молодой человек отпустил руки и крепко ухватился за веник, после чего силой вырвал его из рук ФИО7 и сделал несколько шагов назад. Сменив хват, и взяв веник со стороны метущей части, он прыжком перелез через стойку и нанес ФИО8 удары ручкой веника по рукам и по голове. Освободив сильными размахами веником проход к кассе, он резким движением на себя вырвал кассовый аппарат и забрал его целиком со всем содержимым, после чего сломал вышеуказанный прилавок и стремительно покинул помещение магазина с похищенным. Повреждение стеллажа, кассового ящика и витрины не являются для ООО «Бос» значительным материальным ущербом. Таким образом, неизвестными лицом - вышеуказанным молодым человеком были похищены денежные средства из магазина на общую сумму 19548 рублей, чем был причинен материальный ущерб. Учитывая то, что денежные средства магазина принадлежат ему, и в связи с его прямым отношением к данной организации, именно он будет представлять ее интересы в ходе предварительного следствия и в суде, в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 54-56, 181-182);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Авакадо», расположенном по адресу: <адрес>. В ее служебные обязанности входит продажа товаров и тд. В ночь с <дата> на <дата> примерно в 02 час. 10 мин. она находилась на своем рабочем месте, осуществляя свои должностные обязанности в качестве продавца в вышеуказанном магазине, при этом её смена началась с 22 час. 00 мин. <дата>, а с ней была ее коллега - ФИО5 В вышеуказанное время в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, одетый в яркую желтую куртку с капюшоном, который был надет на голову вышеуказанного лица. Зайдя в магазин, последний обратился к ФИО4 и попросил продать ему рыбу. Пока она шла в другой конец прилавка за рыбой, молодой человек перепрыгнул через стойку и стремительно направился к кассовому аппарату, который в тот момент был открыт, так как в указанное время начался частичный пересчет наличности. Допрыгнув до кассового аппарата, молодой человек выхватил несколько купюр наибольшего номинала (500 и 1000 рублей) в неизвестном ей количестве, но не все содержимое аппарата. Она незамедлительно направилась в его сторону с громкими криками, а ФИО5, в свою очередь, попыталась остановить его и немедленно задержать на месте. В течение нескольких секунд совместным усилиями они смогли выгнать его обратно за стойку, а затем и вовсе из магазина, однако, похищенная наличность осталась при нем. ФИО5 сказала, что надо срочно закрыть кассовый аппарат и принести что-нибудь из складского помещения «на всякий случай», так как их физической силы явно не хватало для задержания одного человека, а тот может вернуться. Свидетель №1 направилась к складскому помещению, потом услышала крики, и, схватив веник, побежала обратно. В зале она увидела, что неизвестный мужчина снова вернулся, и она начала прогонять его метущей частью веника, не нанося при этом ему никаких ударов. Данный мужчина крепко ухватился за веник, после чего силой вырвал его у нее из рук и сделал несколько шагов назад. Сменив хват и взяв веник со стороны метущей части, тот прыжком перелез через стойку и стал наносить ФИО5 удары по рукам, пытаясь попасть по голове, пока та не отошла в сторону и не перестала препятствовать ему. Затем данный мужчина вырвал кассовый ящик и убежал в неизвестном ей направлении, а она помогла ФИО5 прийти в себя. Таким образом, вышеуказанным молодым человеком были похищены денежные средства из магазина, представлять интересы которого будет руководитель - ФИО3 Ей (Свидетель №1) телесных повреждений причинено не было (т. 2 л.д. 22-23);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское», <дата> около 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». В это время в отдел полиции был доставлен ФИО1, <дата> года рождения, который сообщил, что совершил преступление на территории <адрес> и хочет сознаться в содеянном. Он (ФИО13) предоставил ФИО1 бланк явки с повинной, который тот заполнил собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, и написал, что похитил денежные средства и кассовый ящик <дата> из магазина продукты в <адрес>. Также он (ФИО13) взял с него объяснение по данному факту. В дальнейшем по данной явке была проведена проверка, и собранный материал был передан в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 35-36).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО14 от <дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> незаконно проникло в ее дом № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 100 000 рублей (т. 1 л.д. 196);

- заявлением (КУСП <номер>) от <дата>, о том, что произошла кража из дома № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; со слов сторожа, ночью залезли в дом (т. 1 л.д. 211);

- карточкой происшествия <номер> от <дата> о том, что по адресу: <адрес>, вскрыли дом, пропали личные вещи и бытовая техника (т. 1, л.д. 212);

- заявлением (КУСП <номер>) от <дата>, о том, что произошла кража из дома № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; со слов сторожа, ночью залезли в дом (т. 1 л.д. 213);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно дом № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 201-210);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он добровольно сознается в краже имущества из дома № <номер> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 214-215);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии, о том, что у нее в собственности имеется земельный участок с домом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз она была на своем участке <дата>, уехала около 23 часов 00 минут, закрыв дом и выключив свет. Участок огорожен по всему периметру забором. <дата> около 11 часов 00 минут она снова приехала на свой участок и обнаружила, что в дом № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> проникли путем взлома оконной рамы. Она самостоятельно осмотрела дом и заметила, что одна из дверей имеет незначительные повреждения, а из дома были похищены: телевизор плазменный марки «ЭлДжи», в корпусе ФИО11 цвета, диагональю 50 см, стоимостью 50000 рублей; ТВ-тюнер с картой доступа «Триколор», стоимостью 3000 рублей карта не представляет материальной ценности; два пылесоса, марки она которых она не помнит, стоимостью 6500 рублей каждый; три цветных хлопковых покрывала, стоимостью 3000 рублей за каждый; хлебопечка марку она не помнит, стоимостью 20000 рублей; санки, стоимостью 5000 рублей. Общая сумма причинённого ей преступлением ущерба составила 100000 рублей, что для нее является значительным ущербом, потому что она является пенсионером по старости и её доход составляет 30000 рублей. Хочет пояснить, что повреждения окна и двери не являются для неё значительными и уже устранены. Кто совершил данное преступление, ей не известно (т. 1 л.д. 28-29);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское», <дата> около 09 часов 00 минут он находился в СИЗО <номер> УФСИН России по Московской области в г. Ногинск по служебной необходимости. Там в следственный кабинет для работы вывели ФИО1, <дата> года рождения, который сообщил, что совершил преступление на территории <адрес> и хочет сознаться в содеянном. Он (ФИО15) предоставил ему бланк явки с повинной, который тот заполнил собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В явке тот написал, что, будучи сильно выпившим, проник в жилой дом в <адрес> и похитил оттуда имущество в виде хлебопечки, телевизора, тв-тюнера, двух пылесосов и продал неизвестному этой же ночью. Также он взял с него объяснение по данному факту. В дальнейшем по данной явке была проведена проверка и собранный материал был передан в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 37-38).

Выяснив позицию подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей и ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО1, данных в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О значительности причинённого ущерба свидетельствуют стоимость похищенного, с которой подсудимый выразил согласие в судебном заседании, и показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, о том, что она является пенсионеркой и сумма её дохода значительно ниже стоимости похищенного имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 1 л.д. 235-239). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенных им преступлений, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступления были совершены ФИО1 в состоянии вменяемости.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако оказывал финансовую помощью своим родителям, состоит под наблюдением нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», с 2007 года наблюдается у психиатра с диагнозом «умственная отсталость», по месту жительства характеризуется нейтрально, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведениями о которых суд располагал при вынесении приговора.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии ФИО1 при осмотре места происшествия, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея две не снятых и не погашенных судимости за совершение преступлений средней тяжести, а также одну не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении обоих преступлений не следует расценивать как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со ст. 63 п. 1.1. УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, который в суде пояснил, что на совершение преступления данный факт не повлиял, а также личность подсудимого в совокупности не свидетельствуют об увеличении общественной опасности из-за алкогольного опьянения ФИО1 при совершении указанного преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива оснований для понижения категории преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительных видов наказания.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде ОДНОГО года лишения свободы.

- по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде ЧЕТЫРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сорговый веник, поврежденный кассовый ящик – оставить по принадлежности собственнику ООО «БОС» в лице представителя ФИО3; СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стариков Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ