Решение № 2-1390/2019 2-146/2020 2-146/2020(2-1390/2019;)~М-1307/2019 М-1307/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1390/2019

Дело № 2-146/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер №

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застраховано в АО «<данные изъяты>» по договору страхования средств наземного транспорта № по факту наступления страхового случая произведен осмотр автомобиля и выплачено страховое возмещение по признаку «Полная гибель» в размере 2 035 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №, которая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превысил лимит ответственности, установленный статьей 7 ФЗ №40-ФЗ в размере 400 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба. Поскольку претензия удовлетворена не была, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 688 362,62 руб. задолженности (2 035 000 руб. - 400 000 руб. - 914 710 руб. (стоимость годных остатков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «<данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 720 290 рублей и государственную пошлину в размере 10 403 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признал частично и пояснил, что согласен с возмещением ущерба согласно проведенной судебной экспертизе.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер №

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в АО «<данные изъяты>» по договору страхования средств наземного транспорта № по факту наступления страхового случая произведен осмотр автомобиля и выплачено страховое возмещение по признаку «Полная гибель» в размере 2 035 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №, которая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая до настоящее времени не исполнена.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 720 290 рублей задолженности (2 035 000 руб. - 400 000 руб. - 914 710 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы: - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по повреждениям, относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? - Какова среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП? - В случае нецелесообразности восстановительного ремонта, какова стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство».

Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа 954 805 рублей 04 копейки, с учетом износа - 633 859 рублей 70 копеек; рыночная стоимость автомобиля - 1892 300 рублей. В результате проведенного исследования с учетом данных полученных в рамках первого и второго вопроса установлено, что необходимость расчета стоимости годных остатков автомобиля в данном случае отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, изучив вышеуказанное заключение, соглашается с выводами в экспертном заключении и считает необходимым именно данное заключение положить в основу решения суда.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах ДТП. Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертное заключение сторонами оспорено не было.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий к возмещению с 554 805 рублей 08 копеек (954805, 04 рублей -400000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10403 рубля.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составляет 22 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба в размере 554 805 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 748 (восемь тысяч семьсот сорок восемь) 05 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство» расходы по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство» расходы по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 5 060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: