Решение № 12-30/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-30/2020

КОПИЯ Дело № 12-30/2020

32MS0022-01-2020-000862-50


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020г. г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Балабанов Ю.Д, с участием представителя ФИО1 по доверенности защитника Куча С.С., старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 3 сентября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 3 сентября 2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО1 был не согласен и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указав, о недоказанности обстоятельств административного правонарушения.

Так, при составлении первого протокола об отстранении от управления транспортным средством и в дальнейшем ему сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту, его подпись в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении с правами была поставлена под давлением сотрудника ГИБДД. На бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований законодательства, отсутствуют подписи понятых. Заявитель считает, что протоколы, находящиеся в деле об административном правонарушении, являются незаконными и ненадлежащими доказательствами, в его действиях нет состава административного правонарушения, поэтому просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом.

Направленная ФИО1 повестка о месте и времени судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник ФИО1 – Куча С.С. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, инспектора ГИБДД, прихожу к следующему.

13 февраля 2020г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 3 сентября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1068766 от 13.02.2020 ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ: 13 февраля 2020г., в 11 часов 47 минут, на 138 километре автодороги Орел-<адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 13.02.2020 водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025, от 10.09.2016 N 904).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол 32 ОТ №185172 от 13.02.2020, копия которого была вручена ему на месте.

Пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования 32 АО № 068890 от 13.02.2020 и прикрепленному к нему бумажному носителю показаний прибора Алкотектор «Юпитер» от 13.02.2020, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,237 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора был ознакомлен и с ним согласился, о чем имеется его собственноручная запись «Согласен» и подпись, при этом ФИО1 каких-либо замечаний и возражений против данного обстоятельства в соответствующих процессуальных документах, составленных с участием понятых ФИО5, ФИО6, не сделал, хотя имел такую возможность.

После проведения освидетельствования, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, само транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол №32 АА №093803 от 13.02.2020.

С протоколом об административном правонарушении и другими протоколами, составленными с целью обеспечения производства по делу, ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, копии протоколов ему вручены и им получены, о чем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.ч.3,5,7 ст.27.12 и ч.ч.5,6 ст.28.2 КоАП РФ, при этом указанные протоколы были составлены с участием понятых. В момент составления протоколов от ФИО1 не поступило замечаний о том, что требования сотрудника полиции незаконны, несогласия с указанными протоколами он не выразил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В своих объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что вину признает, просит вынести минимальный штраф.

Процессуальные документы об освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены инспектором ДПС с участием понятых, которыми, подтверждается факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, при этом никакого давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения: перед началом освидетельствования, должностное лицо проинформировало ФИО1 о применении технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено с использованием технического средства измерения – Aлкотектор «Юпитер» (последняя поверка прибора проведена 31.07.2019). Поскольку поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится 1 раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование ФИО1 проводилось 13.02.2020, то есть в период действия выданного свидетельства, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает, а поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством и подтверждает наличие алкогольного опьянения у ФИО1

Вышеуказанный прибор включен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который содержится в письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006г. N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Таким образом, освидетельствование ФИО1 проводилось техническим средством измерения, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.

Результат исследования 0,237 мг/л подтверждает, что ФИО1 управляя автомашиной 13.02.2020, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Все протоколы были подписаны должностным лицом и ФИО1, их копии вручены правонарушителю, что свидетельствует о том, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данные документы являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность доказательств, составленных сотрудником ГИБДД по настоящему делу, находящимся при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется.

Сведений о не согласии ФИО1 с результатами освидетельствования материалы дела не содержат, и он не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

На основании имеющихся материалов мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела, учел характер административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 применено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 3 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья /<данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>