Приговор № 1-349/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-349/2020№ 1-349/2020 г. Нижний Новгород 20 июля 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсия К.А., подсудимой - гражданского ответчика Королевой Анастасии Николаевны, защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Гужевой О.И., представившей ордер № и удостоверение №, а так же потерпевшей - гражданского истца К. Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Королевой Анастасии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Королева А.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах. 02.07.2019 точное время следствием не установлено, Королевой А.Н., находящейся в связи с проводимой доследственной проверкой по заявлению К. JI.B., зарегистрированному в КУСП за номером 18013 от 02.07.2019 в отделе полиции №8 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, ул.Васенко, д.5 стала известна информация о возможном местонахождении принадлежащего К. JI.B. мобильного телефона марки «Huawei Р Smart» модель FIG-LX-1 с двумя сим-картами, защитной пленкой экрана и чехлом. В период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2019 до неустановленного следствием времени, но не позднее 12 часов 00 минут 03.07.2019, Королева А.Н. с целью отыскания и последующего тайного хищения мобильного телефона марки «Huawei Р Smart» модель FIG-LX-1 с двумя сим-картами, защитной пленкой экрана и чехлом проследовала в направлении дома по месту проживания К. JI.B. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2019 до неустановленного следствием времени, но не позднее 12 часов 00 минут 03.07.2019 Королева А.Н., в кустах около дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> обнаружила мобильный телефон марки «Huawei Р Smart» модель FIG-LX-1 с двумя сим-картами, защитной пленкой экрана и чехлом, принадлежащие К. JI.B. В этот момент, у Королевой А.Н., находящейся около дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei Р Smart» модель FIG-LX-1 с двумя сим-картами, защитной пленкой экрана и чехлом, принадлежащих К. JI.B. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества К. JI.B., действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Королева А.Н. тайно похитила мобильный телефон марки «Huawei Р Smart» модель FIG-LX-1, стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами, защитной пленкой экрана, не представляющими для К. JI.B. материальной ценности, чехлом стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей. Королева А.Н., тайно похитив имущество К. JI.B., с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей К. JI.B. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей и распорядиласьим по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Королева А.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, квалифицирует действия Королевой А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. Королева А.Н. не судима, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Королевой А.Н. суд признает наличие у нее малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Королевой А.Н. суд признает явку с повинной. Последовательность и единообразность признательных показаний Королевой А.Н. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Королевой А.Н. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Королевой А.Н.,суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у нее и ее близких, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Королевой А.Н. судом не установлено. Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Королевой А.Н. наказания. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Королевой А.Н. наказания. С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Королевой А.Н. за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Королевой А.Н. наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Королевой А.Н. основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Оснований для постановления в отношении Королевой А.Н. приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевшей - гражданским истцом К. Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Королевой А.Н. возмещения материального ущерба в размере 11000 рублей. До поступления уголовного дела в суд материальный ущерб был частично возмещен в размере 1000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая - гражданский истец К. Л.В. изменила размер исковых требований, снизив их с учетом возмещенной суммы до 10000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Требование потерпевшей - гражданского истца К. Л.В. подлежит удовлетворению, поскольку заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и признано подсудимой - гражданским ответчиком Королевой А.Н. в полном объеме. Размер взыскания определяется судом с учетом изменения исковых требований - в размере 10000 рублей. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей. Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Huawei P smart» модель «FIG-LX1» imei 1: №, imei 2: №, переданную К. Л.В. - считать переданной по принадлежности. Полис-оферту комплексной защиты страхования, оформленный на ФИО8, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО2 Копия верна Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-349/2020 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО2 Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мушак Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |