Апелляционное постановление № 22-325/2025 от 5 марта 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-325/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Неустроевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года, которым

ФИО1, _______г.р., уроженец .........., ранее судимый:

1) 11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска по статье 264.1 УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

2) 06.09.2017 мировым судьей судебного участка № 46 г. Якутска по статье 264.1 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11.08.2017 к окончательному наказанию в виде 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

3) 22.03.2019 Якутским городским судом по статье 264.1 УК РФ по совокупности с приговором от 06.09.2017 к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

4) 09.10.2019 Якутским городским судом по статье 264.1 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 22.03.2019 и назначением окончательного наказания по совокупности с приговором от 22.03.2019 в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 199 998 рублей 86 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

5) 02.03.2020 Якутским городским судом (в ред. апелляционного постановления Верховного суда РС (Я) от 13.05.2020) по статье 264.1 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 09.10.2019 к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 199 998 рублей 86 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 02.03.2022 освобожден от отбывания лишения свободы по отбытии срока наказания;

6) 21.07.2022 Якутским городским судом по части 2 статьи 264.1 УК РФ по совокупности с приговором от 02.03.2020 к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 199 498 рублей 86 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет. 14.12.2023 освобожден по отбытии срока лишения свободы (неотбытая часть штрафа составляет 194 705 рублей 90 копеек, лишения права – 3 года 11 месяцев 1 день),

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 21.07.2022 ФИО1 назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 194 705 рублей 90 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет.

В приговоре содержатся решения об исчислении наказания, о мере пресечения, зачете в срок наказании времени содержания лица под стражей и судьбе вещественных доказательств, о конфискации транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Неустроевой М.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении, прокурора Ядреевой Е.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 06.11.2024 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 16 минут в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе и в дополнении осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит назначенное наказание признать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ либо заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку с указанным видом наказания появляется возможность выплачивать долг и помогать семье. Обращает внимание, что у него на иждивении имеются супруга и малолетний ребенок, он не употребляет алкогольные напитки, работает, начал уплачивать административный штраф, указывает, что вину признает, раскаивается. 6 ноября управлял автомобилем лишь для того, чтобы съездить в аптеку за лекарством ребенку.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Якутска Шадрина Л.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре, а именно показаниями самого ФИО1 полностью признавшего свою вину в совершении преступления на предварительном следствии и в суде первой инстанции, а также письменными доказательствами.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, в соответствии с нормами главы 37 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Вопреки доводам защиты, прекращение особого порядка судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя не свидетельствует о нарушении права на защиту, при этом, согласно разъяснениям, данным в п. 11.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», такое решение принимается судьей без удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа.

Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечил сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и объявил перерыв в судебном заседании.

Каких-либо существенных разногласий между позициями защитника и подсудимого, которые можно расценить как нарушение права на защиту, не имелось. На разницу в позициях между подсудимым и защитником суд отреагировал должным образом, возобновил судебное следствие, в ходе которого ФИО1 и адвокат Долганов Г.В. согласовали позицию и достигли соглашения.

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 43, 60, УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика личности и состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ или замены лишения свободы на принудительные работы являются обоснованными и мотивированными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

При этом характеристика от ИП Н. и сведения о частичной уплате штрафа, приобщенные в суде апелляционной инстанции, учитываются в совокупности со всеми иными сведениями о личности виновного и не являются достаточным основанием для изменения вида либо размера назначенного наказания.

С учетом изложенного, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Все установленные по делу заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, в приговоре учтены

Судьба вещественного доказательства – транспортного средства разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2024 года в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть по 23 июня 2025 года включительно.

Из резолютивной части приговора суда от 13 января 2025 года следует, что мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с направлением ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. Произведен зачет времени содержания Кутового под стражей с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два лишения свободы в колонии-поселении.

27 января 2025 года Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменено постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2025 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 был немедленно освобожден из-под стражи.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора суда необходимо исключить указание об оставлении ФИО1 без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, указание о зачете в срок отбытия лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 28 января 2025 года до 5 марта 2025 года.

При этом необходимо зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2024 года по 27 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, а также определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую при заполнении расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в соответствии с правилами национальной платежной системы. В данной части приговор подлежит изменению.

С учетом вносимых изменений приговор признается законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора суда по указанным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из резолютивной части приговора суда исключить указание об оставлении ФИО1 без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, с направлением ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Исключить указание суда о зачете в срок отбытия лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2025 года по 5 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2024 года по 27 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ на основании ч. 3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим принятием решения о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию- поселение под конвоем.

Для исполнения наказания в виде штрафа дополнить приговор суда указанием реквизитов для его перечисления: Банк-ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТСК, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, Р/С <***>, ОКТМО 98701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18800315724121890762.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну