Постановление № 1-155/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 06.06.2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я,С.

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов Качаевой Н.Н., Щербаковой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей в возрасте 4 и 3 лет, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что на территории садового участка № садового общества «<адрес>», расположенного у <адрес>, никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию садового участка, где незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили стальную печь стоимостью 6000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, так как причиненный вред полностью заглажен, печь ей возвращена, претензий не имеет, она простила подсудимых, тем самым примирившись с ними.

Защитники Качаева Н.Н., Щербакова Н.Н. в защиту интересов подсудимых, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО3, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям их понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей, так как полагает, что основания для отказа в заявленном ходатайстве отсутствуют.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, т.к. ими впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, то есть примирение достигнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, ФИО3 отменить, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: