Приговор № 1-155/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 18 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Богрецова С.А., Воробьевой Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка дома по <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить хищение в указанном доме, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего, ФИО1 в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 подошли к дому № по <адрес>, где ФИО1 <данные изъяты>, после чего, незаконно совместно с ФИО2 проникли в указанный дом, то есть жилище, откуда тайно совместными действиями похитили <данные изъяты>, принадлежащий гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где через <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: <данные изъяты> принадлежащие гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казанцева В.А., защитники Богрецов С.А., Воробьева Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленных обвинений подсудимым считают правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет, просит суд подсудимых строго не наказывать.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинения, с которыми согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованы и подтверждаются полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, данные о личности виновных, которые характеризуются оба в совокупности положительно, оба ранее не судимы, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики личности на подсудимого, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей по эпизоду совершения им кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, положительные характеристики личности на подсудимого, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, а также в отношении подсудимого ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимых при совершении преступления, что было установлено в судебном заседании.

Учитывая в отношении обоих подсудимых совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, обстоятельства их совершения и личность виновных, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимых в полной мере следует назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимых суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи, с чем следует применить к подсудимым условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание следует считать условным, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых в полной мере.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимых в полной мере.

С учетом личности подсудимых, их социального, семейного и материального положения наказание ФИО1, а также ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений следует назначить без ограничения свободы и без штрафа.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении ФИО1, в отношении ФИО2 (явка с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей по эпизоду совершения им кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по двум эпизодам совершенных преступлений), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также совершенного преступления ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимыми, данные о личности виновных и повышенную опасность совершенного ими преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступлений по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Учитывая то, что два эпизода совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, поэтому наказание по совокупности преступлений ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часов 1 год 9 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часов 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, номера сотовой связи.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 и ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов