Приговор № 1-155/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1- 155/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 октября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бегун Е.В.,

а так же потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в раздевалке <данные изъяты> расположенного в 7 км. от <адрес>, увидел, лежащий на лавочке, принадлежащий А, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5790 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 180 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 550 рублей, в котором находились, карта памяти <данные изъяты> 16 Гб, стоимостью 200 рублей, две сим-карты оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, принадлежащие А, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший А поддержал заявленное ходатайство, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковые требования не заявляет, похищенное возвращено в ходе предварительного следствия.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол к сотовому телефону, карта памяти <данные изъяты> 16 Гб, подлежат передаче потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол к сотовому телефону, карту памяти <данные изъяты>» 16 Гб, хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук