Приговор № 1-205/2023 1-6/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-205/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Котовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Зареченского районного суда г. Тулы уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимой 17 апреля 2023 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2023 года в период времени, предшествующий 02 часам 29 минутам, ФИО3 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1, обратившись к ней с просьбой о приобретении спиртных напитков и сигарет, передал последней банковскую карту №, выпущенную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: <...>, сообщив при этом ФИО3 пин-код банковской карты. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с расчетного счета №, открытого его имя в дополнительном офисе ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: <...>.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и, желая этого, действуя тайно, ФИО3 12 мая 2023 года в 02 часа 59 минут, используя банковскую карту №, в банкомате банка «Авангард» осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 3500 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, ФИО3 12 мая 2023 года в период времени с 02 часов 59 минут по 05 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с помощью приложения банка «Авангард», установленного на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, осуществила перевод денежных средств на сумму 3262 рубля 66 копеек с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: <...>, на счет АО «Киви Банк».

Затем, действуя с единым преступным умыслом, 12 мая 2023 года в период времени с 05 часов 23 минут по 13 часов 28 минут ФИО3, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, осуществила оплату поездки на такси «Uber» в размере 201 рубль.

После этого, действуя с единым преступным умыслом, ФИО3 12 мая 2023 года в торговом объекте «Ломбардный дом», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, осуществила оплату товара в 14 часов 20 минут на сумму 5999 рублей, в 14 часов 23 минуты на сумму 150 рублей.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, 12 мая 2023 года ФИО3 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, осуществила оплату товара в 14 часов 43 минуты на сумму 812 рублей 29 копеек, в 14 часов 44 минуты на сумму 64 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО3 12 мая 2023 года в период времени с 02 часов 59 минут по 14 часов 44 минуты, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с расчетного банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую суму 13 989 рублей 94 копейки. Похищенное обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 989 рублей 94 копейки.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12 мая 2023 года в ночное время она находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 дал ей свою банковскую карту банка «Авангард» и попросил купить в магазине «Гудвин» спиртное и сигареты. Так как у нее были финансовые трудности, она решила похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте ФИО1 В торговом центре, расположенном по адресу: <...>, в банкомате банка «Авангард» она сняла с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды. После этого, находясь в квартире ФИО1, она взяла у него телефон и при помощи установленного на нем приложения банка «Авангард» перевела со счета ФИО1 на свой счет в «Киви Банке» денежные средства в сумме 3262 рубля 66 копеек, которые потом потратила на приобретение товаров. После этого она оплатила банковской картой ФИО1 поездку на такси «Uber» в размере 201 рубль. Днем 12 мая 2023 года она пошла в «Ломбардный дом», расположенный по адресу: <...>, где выкупила ранее заложенный ей телефон за сумму 5999 рублей и приобрела зарядное устройство на сумму 150 рублей, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО1 Затем в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, осуществила покупку продуктов питания на сумму около 900 рублей, которые позже употребила одна. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 117-119, 171-174, 183-186).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, рассказав и показав, где именно и каким способом она совершила преступление (т. 1 л.д. 125-136).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами:

потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что на его имя в дополнительном офисе ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: <...>, открыт расчетный счет №, к которому выпущена банковская карта №. 12 мая 2023 года он вместе со ФИО3 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 02 часов он попросил ФИО3 приобрести ему в магазине «Гудвин» спиртное и сигареты, для чего передал ей принадлежащую ему банковскую карту и сообщил пин-код. Так же по просьбе ФИО3 он передал ей принадлежащий ему мобильный телефон и сообщил пароль для входа в приложение банка «Авангард», установленное на нем. В течение ночи и дня 12 мая 2023 года ФИО3 периодически уходила из квартиры. Его телефон и банковская карта находились в этот момент у ФИО3 Ближе к вечеру 12 мая 2023 года ФИО3 отдала ему банковскую карту и телефон и ушла из квартиры. Проверив баланс банковского счета, он обнаружил, что ФИО3 без его разрешения осуществила операции по списанию принадлежащих ему денежных средств: 12 мая 2023 года в 02 часа 59 минут получение наличных в банкомате на сумму 3500, 12 мая 2023 года в 05 часов 23 минуты перечисление средств за операцию «Киви Банк» в сумме 3262 рублей 66 копеек, 12 мая 2023 года в 13 часов 28 минут оплата услуг Uber на сумму 201 рубль, 12 мая 2023 года в 14 часов 20 минут оплата товара и услуг «Первый комиссионный» на сумму 5999 рублей, 12 мая 2023 года в 14 часов 23 минуты оплата товара и услуг «Первый комиссионный» на сумму 150 рублей, 12 мая 2023 года в 14 часов 43 минуты оплата товара и услуг «Красное и белое» на сумму 812 рублей 29 копеек, 12 мая 2023 года в 14 часов 44 минуты оплата товара и услуг «Красное и белое» на сумму 64 рубля 99 копеек. Таким образом, ФИО3 похитила с его банковского счета денежные средства в общей сумме 13989 рублей 94 копейки. Данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей (т. 1 л.д. 75-77, 82-86);

протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 52-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрены выписка и перечень операций по счету №, открытого на имя ФИО1, согласно которой со счета были произведены следующие списания: 12 мая 2023 года в 02 часа 59 минут получение наличных в банкомате Avangard atm43002 на сумму 3500; 12 мая 2023 года в 05 часов 23 минуты перечисление средств комиссия за операцию «Qiwi Bank» 88007077759 в сумме 3262 рублей 66 копеек; 12 мая 2023 года в 13 часов 28 минут оплата услуг Uber.сом на сумму 201 рубль; 12 мая 2023 года в 14 часов 20 минут оплата товаров и услуг Evo Pervyjkomissionnyj Tula Rus на сумму 5999 рублей; 12 мая 2023 года в 14 часов 23 минуты оплата товаров и услуг Evo Pervyjkomissionnyj Tula Rus на сумму 150 рублей; 12 мая 2023 года в 14 часов 43 минуты оплата товаров и услуг Krasnoe Beloe Tula Rus на сумму 812 рублей 29 копеек; 12 мая 2023 года в 14 часов 44 минут оплата товаров и услуг Krasnoe Beloe Tula Rus на сумму 64 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 104-109).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему выводу. Допрос ФИО3 в ходе предварительного расследования проведен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самой подсудимой, так и ее защитника. Ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями ФИО3 относительно обстоятельств совершенного ей преступления и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой ФИО3 потерпевшим судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его показания достоверным, допустимым и относимым доказательством.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, полагая необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения, указание на причинение действиями подсудимой значительного материального ущерба потерпевшему ФИО1 и квалифицировать ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Учитывая положение ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не вправе выходить за рамки поддержанного ФИО3 обвинения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства в размере 13989 рублей 94 копейки с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО1, похищенное обратила в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО АКБ «Авангард», расположенном по адресу: <...>.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение дано экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П. Каменева» не значится (т. 1 л.д. 223); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д.221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из ее заявления (т. 1 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников – отца и матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2023 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем при определении подсудимой срока наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ей наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО3 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку в силу указанной правовой нормы, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, только при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО3 совершено преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2023 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы следует, что по состоянию на 22 января 2023 года штраф ФИО3 не уплачен.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, применяет принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2023 года в виде штрафа в размере 50000 рублей и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев и штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 28 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***> 550 65 27; КПП <***> 501 001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула, г. Тула: л/с <***> А 22 650; р/с <***>; БИК 047 003 001; ОКТМО 707 01 000, УИН 18800348922220622944.

Вещественные доказательства: выписку-перечень операций по счету №, открытому на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ей копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

Копия верна.

Судья ______________________ Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «07» февраля 2024 года.

Судья ______________________ Секретарь ____________________

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД: 71RS0№-06) в Зареченском районном суде <адрес>