Приговор № 1-265/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-265/2023Дело № 1-265/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новый Уренгой 8 июня 2023 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Левицкого П.Л., предоставившего ордер № 17/115, удостоверение № 440, при секретаре судебного заседания Чолак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО3 ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь возле продуктового магазина, расположенного на территории базы «Капитал-Н», напротив входа в вахтовый жилой городок ООО «ГазСтройПром-2», умышленно приобрел с целью дальнейшего использования у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 08.04.2023 г., якобы выданное ООО «Сканер» на имя ФИО3, содержащее заведомо поддельные сведения о годности последнего к работе в соответствии с пунктами вредных производственных факторов, составление которого предусмотрено п. 33 Раздела III Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», и является официальным документом, предоставляющим право на трудоустройство и выполнение работ определенного вида. Данное заключение ФИО3, находясь в г. Новый Уренгой, стал умышленно хранить при себе с целью его дальнейшего использования в период с 10 по 14 апреля 2023 года. Продолжая свои преступные действия, 14 апреля 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении кабинета № 7 административного здания ООО «ГСП-2» «УОТПБиООС отдела охраны труда и производственной безопасности», имеющим географические координаты: 66.3.44 северной и 76.54.12 восточной долготы, на 1 км. автодороги Новый Уренгой - Коротчаево ЯНАО, в нарушение положений статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», не принял мер для прохождения периодического медицинского осмотра, и с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде отстранения от работы в соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, умышленно предоставил сотруднику отдела охраны труда ООО «ГСП-2» заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от 08.04.2023 г., выданное якобы ООО «Сканер», с имеющейся в нем заведомо ложной отметкой врачебной комиссии об отсутствии у последнего медицинских противопоказаний к работе в указанных условиях труда на должности машиниста экскаватора 6 разряда, при этом достоверно знал, что указанный документ является поддельным, и получен им вопреки установленному нормативно-правовыми актами РФ порядку. Вышеуказанное заведомо поддельное заключение предоставляло ФИО3 право продолжать осуществлять трудовую деятельность в ООО «ГСП-2» в должности машиниста эскалатора 6 разряда. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО3 характеризуется положительно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании приобретения поддельного медицинского заключения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета. Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей в доход государства. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по ЯНАО (ОМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехарда л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810145370000008, номер казначейского счета 03100643000000019000, наименование банка получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182108, ОКТМО 71951000, КБК 18811603132010000140, УИН 18[суммы изъяты]. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 08.04.2023 г. на имя ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий М.В. Криворотова Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Криворотова Мария Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |