Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 26 июня 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В.;

адвоката Константиновой О.В.;

осужденной ФИО1;

при секретаре Соболевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 мая 2018 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей <данные изъяты>, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ,

установиЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 мая 2018 года прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвинялась в том, что она, являясь, продавцом магазина «Идеал», расположенного по адресу ул. Уральская, д. 14 г. Новотроицка Оренбургской области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, и материально ответственным лицом, (согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2016г.), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени со 02.01.2017г. по 23.04.2017г., в дневное время, находясь при выполнении рабочих обязанностей, в помещении магазина «Идеал», расположенного по адресу ул. Уральская, д. 14 г. Новотроицка Оренбургской области, путем присвоения ввернных ей под отчет товарно-материальных ценностей, а так же внесения ложных сведений в книгу учета товарно-материальных ценностей, для обеспечения тайности хищения, тайно похитила вверенные ей товарно-материальные ценности, а именно: хлеб в количестве не менее 40 булок, стоимостью 22 рубля за 1 штуку на сумму не менее 880 рублей; капусту в количестве не менее 40 килограмм, стоимостью 38 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 1520 рублей; картофель в количестве не менее 60 килограмм, стоимостью 23 рубля за 1 килограмм на сумму не менее 1680 рублей; морковь в количестве не менее 60 килограмм, стоимостью 23 рубля за 1 килограмм на сумму не менее 1680 рублей; лук в количестве не менее 60 килограмм, стоимостью 23 рубля за 1 килограмм на сумму не менее 1680 рублей; болгарский перец в количестве не менее 20 килограмм, стоимостью 212 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 4240 рублей; огурцы в количестве не менее 20 килограмм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 2000 рублей; помидоры в количестве не менее 20 килограмм, стоимостью 115 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 2300 рублей; зелень в количестве не менее 5 килограмм, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 1250 рублей; грибы в количестве не менее 10 килограмм, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 2800 рублей; конфеты в количестве не менее 10 килограмм, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 2800 рублей; печенье в количестве не менее 10 килограмм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 1000 рублей; яблоки в количестве не менее 20 килограмм, стоимостью 73 рубля за 1 килограмм на сумму не менее 1460 рублей; виноград в количестве не менее 10 килограмм, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 1400 рублей; апельсины в количестве не менее 10 килограмм, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 700 рублей; груши в количестве не менее 10 килограмм, стоимостью 130 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 1300 рублей; лимон в количестве не менее 3 килограмм, стоимостью 138 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 414 рублей; сезонные замороженные фрукты и ягоды не менее 5 упаковок, стоимостью 60 рублей за 1 упаковку на сумму 300 рублей; молоко в количестве не менее 20 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, на сумму не менее 800 рублей; колбаса «докторская» в количестве не менее 5 килограмм стоимостью 1400 рублей; колбасу копченную «сервелат» в количестве не менее 4 килограмм стоимостью 1560 рублей; сыр «колбасный» не менее 3 килограмм, стоимостью 342 рубля за 1 килограмм на сумму не менее 1026 рублей; пельмени «Сибирские» не менее 50 пачек, стоимостью 152 рубля за 1 пачку, на сумму 7600 рублей, рыбу «минтай» замороженный в количестве не менее 50 килограмм, стоимостью 116 рублей за 1 килограмм, на сумму 5800 рублей, рыбу «горбуша» замороженная в количестве не менее 30 килограмм, стоимостью 206 рублей за 1 килограмм, на сумму 6180 рублей, пиво «сибирская корона» 1,5 л. не менее 10 бутылок, стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, на сумму не менее 1300 рублей, а всего на общую сумму 66 838 рублей 85 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей - индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Решение и.о. мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу принято по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На данное решение и.о. мирового судьи государственным обвинителем Мелехиной О.В. внесено апелляционное представление, в котором она выразила мнение о том, что постановление и.о. мирового судьи от 16 мая 2018 года подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Мелехина О.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 и адвокат Константинова О.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление и обжалуемое постановление, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, решения судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование при вынесении решения по уголовному делу в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, 5 октября 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области ФИО1, обвиняемая по ст. 160 ч.1 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. Срок уплаты судебного штрафа установлен в 60 дней.

Однако ФИО1 своевременно судебный штраф не оплатила, в связи с чем 18 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области суд с представлением об отмене назначенной обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде штрафа. В судебном заседании при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя ФИО1 пояснила, что после вынесения решения мирового судьи о применении судебного штрафа она работала в различных магазинах, в том числе в <данные изъяты>, её заработная плата составляет 18000 рублей в месяц. Штраф не оплатила в связи с наличием личных проблем.

Указанные ФИО1 причины признаны судом неуважительными, в связи с чем постановлением от 1 марта 2018 года представление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области удовлетворено, постановление от 5 октября 2017 года о применении к ФИО1 судебного штрафа отменено, уголовное дело направлено прокурору г. Новотроицка для организации дознания.

3 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 вновь поступило к мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области с обвинительным актом для рассмотрения по существу.

16 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области принято решение о прекращении производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В данном случае повторное освобождение от уголовной ответственности ФИО1, ранее без уважительных причин уклонившейся от уплаты судебного штрафа, не соответствует общим целям и принципал уголовного судопроизводства, так как может сформировать у граждан ложное мнение о возможности избежать ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, породить чувство безнаказанности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что как постановление от 5 октября 2017 года об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа, так и постановление от 16 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон вынесено одним и тем же судьей – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Абарниковой Ю.В. В данном случае судья дважды выразила суждение по одному и тому же уголовному делу, что недопустимо.

В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене.

Уголовное дело следует направить мировому судье на новое рассмотрение, так как, согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, ч.3 ст. 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мелехиной О.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 мая 2018 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вынесения решения по уголовному делу мировым судьей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Ежелев

Копия верна.

Судья

Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев