Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-23/2018

Мировой судья с/у №6 Букреева В. Н.

№10-23/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С. А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Морозова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 июля 2018 года по уголовному делу №1-29/2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

— 13 апреля 2015 года приговором Пермского районного суда по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4 декабря 2017 года освобождённого по отбытии наказания,

8 августа 2017 года решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции и обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчисляется с 31 июля 2018 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника – адвоката Морозова С. И., поддержавшего доводы жалобы осужденного ФИО1, мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 июля 2018 года признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 июля 2018 года подана апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой последний просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он изначально давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также с учётом данных обстоятельств, применить положение ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, апелляционную жалобу рассмотреть без его участия, приговор мирового судьи изменить.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым, государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

О дне, месте и времени судебного заседания осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса, посчитал возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть уголовное дело без участия осужденного.

Защитник осужденного – адвокат Морозов С. И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание в виде принудительных работ.

Потерпевший С. С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С. А. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, при этом указала, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, мотивирован, наказание ФИО1 назначено с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, указанных осужденным в своей апелляционной жалобе. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме. В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, мировым судьей, верно взяты показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшего С. С. В., свидетелей Н. А. Б. и Х. Р. Д.

Фактические обстоятельства уголовного дела мировым судьёй установлены верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод о виновности ФИО1 является законным и обоснованным, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий осуждённого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, исходя из способа совершения преступления, умысла и характера действий осуждённого, наступивших последствий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Право осужденного на защиту соблюдено.

Проверяя доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного в их совокупности, с учетом смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.

Не смотря на доводы осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он изначально давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вывод мирового судьи о не признании в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре должным образом мотивирован.

Все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении вида и размера наказания осужденному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Вывод мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Апелляционная инстанция также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и как следствие не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения ст. 73 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учётом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, мотивированным, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступления и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении изменений в резолютивную часть обжалуемого приговора и указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е. И. Неверова