Приговор № 1-32/2021 1-485/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Вербовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Д. А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- (дата) Калининским районным судом (адрес) (с учётом изменений, внесённых постановлением Орджоникидзевского районного суда (адрес) от (дата)) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года,

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и постановлением Орджоникидзевского районного суда (адрес) от (дата)) по ч. 3 ст. 162 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения своды на срок 14 лет 3 месяца. Освобождён (дата) условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней по постановлению Озёрского городского суда Челябинской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 42 минут (дата) находился на территории строительной площадки, расположенной по адресу: (адрес), где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества.

В указанное выше время, ФИО1, находясь в строительном вагончике, расположенном на указанной выше строительной площадке, действуя тайно и из корыстных побуждений, из рюкзака Потерпевший №1 похитил кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства на сумму 18 500 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковскую карту *** бонусную карту «*** постановление по делу об административном правонарушении на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Вербовская Е.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, что отражено в его заявлении.

Государственный обвинитель Никитин И.К. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Учитывая, что наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие одного малолетнего ребёнка, явку с повинной, озаглавленную, как чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий путем дачи признательных показаний и добровольной выдаче части похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путём частичного возмещения ущерба, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, имеющей тяжёлое хроническое заболевание, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение такого наказания подсудимому ФИО1 будет являться адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положение ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением исполнения им трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей период с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелёк, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, бонусную карту «*** банковскую карту *** постановление по делу об административном правонарушении – оставить у Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***