Приговор № 1-156/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-156/2017

№ 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 06 декабря 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мухамбетова Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер № от 04 сентября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2016г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 08 декабря 2016г., содержащегося под стражей с 24 ноября 2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 м в юго-западном направлении от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО5 передачу ему денежных средств, в дальнейшем после отказа выполнить его требование, подошёл к ФИО5 и ударил кулаком в лицо, причинив ему телесное повреждение: гематома правого глаза, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Таким образом, ФИО1 применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, подавив сопротивление последнего, открыто похитил с заднего кармана брюк, одетых на потерпевшем, денежные средства в размере 1000 руб. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухамбетов Ф.Н. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжкого, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; холост; официально нетрудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту работы положительно.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, его состояние здоровья, а также матери, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2016г. за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения подсудимомуФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2017г. по 05 декабря 2017г.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату на стадии предварительного расследования в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 декабря 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 24 ноября 2017г. по 05 декабря 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова