Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019(2-9860/2018;)~М-9147/2018 2-9860/2018 М-9147/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело № 2-1009/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности Бронниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Гарантия-Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Гарантия-Строй» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа: Договор займа денежных средств под проценты № и Договор займа денежных средств №. Согласно п.1.1 Договора займа № Займодавец (истец) предал в собственность Заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 22 015 000 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа в порядке и сроки, определенные условиями Договора займа. Пунктом 1.3. Договора займа № определена обязанность Заемщика выплачивать Займодавцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 4,09 % от суммы займа. Согласно п.1.4. Договора займа № проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Передача денежных средств в качестве займа на условиях Договора № подтверждена Распиской Заемщика, составленной им собственноручно. Пунктом 1.5 Договора займа № определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако в случае нарушения Заемщиком пункта 1.4 Договора займа № (срок и порядок выплаты процентов), Займодавец имеет право потребовать возвратить сумму займа досрочно. С момента заключения Договора займа № Заемщик ни разу не исполнил своей обязанности по выплате процентов за пользование займом. Данное бездействие Заемщика является существенным нарушением его обязанностей, предусмотренных п.1.4. Договора займа №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Заемщику с претензией и требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть займ досрочно в полном объеме. Общая сумма задолженности (основной долг и проценты) составила 27 417 586 рублей. Однако, Заемщик отказался исполнять требования, содержащиеся в указанной претензии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед истцом по Договору займа № составляет:22 015 000 рублей - основной долг; 6 303 017 рублей - проценты за пользование займом (п.1.3. Договора займа №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 28318017 рублей. Согласно п.1.1 Договора займа № Займодавец (истец) предал в собственность Заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 5 928 800 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа в порядке и сроки, определенные условиями Договора займа. Передача денежных средств в качестве займа на условиях Договора № подтверждена Распиской Заемщика, составленной им собственноручно. Пунктом 1.3 Договора займа № определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении указанного условия, займ на сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ.) Заемщиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к Заемщику с претензией и требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть займ в полном объеме. Общая сумма задолженности (основной долг и проценты) составила 5 928 800 рублей. Однако, Заемщик отказался исполнять требования, содержащиеся в указанной претензии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности Заемщика перед истцом по Договору займа № составляет 5 928 800 рублей - основной долг. Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по двум Договорам займа № и № составляет 34 246 817 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком перед истцом по Договорам займа № и №, между ООО «Гарантия-Строй», истцом и Заемщиком был заключен Договор Поручительства. Согласно п.1.1, и 1.2. Договора Поручительства ООО «Гарантия-Строй» (Поручитель) обязалось отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 (Заемщиком, Должником) обязательств по Договору займа денежных средств под проценты № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Ответственность Поручителя наступает в любом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (Заемщиком) обязательств по указанным Договорам займа. В соответствии с п.2.1.3 Договора Поручительства Поручитель обязуется безусловно исполнить обязательства, указанные в пп. 1.1, 1.2. Должника перед Кредитором (истцом) Договора Поручительства в течении 10 календарных дней с момента получения от Кредитора письменного требования о неисполнении Должником принятых по Договору № и Договору № обязательств, перечислив сумму денежных средств на расчетный счет Кредитора. В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договорам займа № и №, в порядке п.2.1.3 Договора Поручительства, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к Поручителю с требованием о необходимости исполнить обязательства за Должника по возврату сумм займов и процентов за пользованием займом по Договорам займа № и №. Однако, до настоящего времени требования истца Поручителем не исполнены. Просит взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 22 015 000 рублей и 5 928 800 рублей и сумму процентов за пользование займом в размере 6 303 017 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Гарантия - Строй» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа.

Согласно п.1.1-1.5 Договора займа № истец предал в собственность ответчика денежные средства в сумме 22 015 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой Займодавцу ежемесячно процентов за пользование займом в размере 4,09 % от суммы займа.

Согласно п.1.4. Договора займа № проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Передача денежных средств в качестве займа на условиях Договора № подтверждена распиской заемщика.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО2 с момента заключения Договора займа № ни разу не исполнил своей обязанности по выплате процентов за пользование займом.

Пунктом 3.2 договора займа № предусмотрено право займодавца потребовать возвратить сумму займа досрочно в случае нарушения заемщиком п.1.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к Заемщику с претензией и требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть займ досрочно в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Сумма задолженности Заемщика перед истцом по Договору займа № составляет: основной долг - 22 015 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 303 017 рублей.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора займа № истец предал в собственность ответчика денежные средства в сумме 5 928 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств в качестве займа на условиях Договора № подтверждена распиской заемщика.

В нарушение указанного условия, займ на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к Заемщику с претензией и требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть займ в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Сумма задолженности Заемщика перед истцом по Договору займа № составляет 5928 800 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по двум Договорам займа № и № составляет 34 246 817 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком перед истцом по Договорам займа № и №, между ООО «Гарантия-Строй», истцом и Заемщиком был заключен Договор Поручительства.

Согласно п.1.1, и 1.2. Договора Поручительства ООО «Гарантия-Строй» обязалось отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательств по Договору займа денежных средств под проценты № от ДД.ММ.ГГГГ. и по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

В соответствии с п.2.1.3 Договора Поручительства Поручитель обязуется безусловно исполнить обязательства, указанные в пп. 1.1, 1.2. Должника перед Кредитором Договора Поручительства в течении 10 календарных дней с момента получения от Кредитора письменного требования о неисполнении Должником принятых по Договору № и Договору № обязательств, перечислив сумму денежных средств на расчетный счет Кредитора.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договорам займа № и №, в порядке п.2.1.3 Договора Поручительства, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к Поручителю с требованием о необходимости исполнить обязательства за Должника по возврату сумм займов и процентов за пользованием займом по Договорам займа № и №. Требования истца Поручителем не исполнены.

Расчет задолженности по договорам займа, выполненный истцом, судом проверен, соответствует условиям договоров и является верным.

Доказательств, подтверждающих возвращение сумм займа по указанным выше договорам, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности: по договору займа № в размере 22 015 000 руб. – основного долга, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 303 017 руб.; по договору займа № в размере 5 928 800 руб., - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг между НО «Коллегия адвокатов «ВЕРА» в Хабаровском крае» в лице адвоката Бронниковой Е.А. и Судоргиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом внесены денежные средства на оплату расходов услуг представителя в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание заявленные требования, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей, поскольку такой размер соответствует критерию разумности. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ООО «Гарантия-Строй» солидарно подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Гарантия-Строй» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «Гарантия-Строй» солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 015 000 рублей, проценты в размере 6 303 017 рублей, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 928 800 рублей.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «Гарантия-Строй» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08.02.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко