Приговор № 1-130/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Котляровой Е.А.;

при секретарях Фроловой А.А., Кулагине К.В.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Байдиной А.М., ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Малюковой О.П.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.05.2012 г. Чебаркульским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.02.2013 г. по отбытии;

- 19.05.2016 г. мировым судьей судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.05.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 25.01.2018 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 29.10.2018 г., содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 октября 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО2, правомерно находящегося в <адрес>, где он проживал с ранее знакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, находящегося в указанной квартире, а именно шубы из меха норки, принадлежащей Потерпевший №1 Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в указанной квартире, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, подошел к шкафу, из которого взял, тем самым тайно похитил шубу из меха норки стоимостью 150 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Непосредственно после этого, продолжая действовать из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 150 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании просила оставить на усмотрение суда, подтвердила, что причиненный ущерб с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное *, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений у ФИО2 в соответствии с со ст. 18 УК РФ не является ни опасным, ни особо опасным.

Суд также учитывает характер поведения ФИО2, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, совокупности смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление ФИО2 который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, критически относясь к содеянному, а также то, что какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, когда потерпевшая не настаивает на строгом наказании, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, а также, учитывая эти же обстоятельства, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 150000 рублей. Исковые требования Потерпевший №1, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть ФИО2 время его задержания и содержания под стражей с 03 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть ФИО2 время его задержания и содержания под стражей с 03 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь К.В. Кулагин

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 201 года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь