Постановление № 5-27/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-27/2019

Дело № за 2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2019 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года, гражданина <адрес>, зарегистрированного

по месту жительства по адресу: <адрес>,

<адрес>, пребывающего в Российской

Федерации по адресу: <адрес>

<адрес>, к административной

ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данный факт кроме протокола по делу об административном правонарушении подтверждается:

- рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ей выявлен гражданин <адрес> ФИО1, проживающей по адресу: д.Н.<адрес>, не имея документов на право пребывания в Российской Федерации, ;

- письменным объяснением ФИО1 о том, что в Российской Федерации он проживает с декабря 2017 года с сожительницей, двумя ее несовершеннолетними детьми и одним малолетним общим ребенком. Последнее время проживают в д.Н.Николаевское в принадлежащем сожительнице жилом доме. Документов на право пребывания в Российской Федерации он не имеет;

- письменными объяснениями ФИО4 и рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что гражданка Российской Федерации ФИО2 проживает в д.Н.Николаевское с сожителем ФИО1, имеют общего малолетнего ребенка;

- копией паспорта ФИО1, который является гражданином <адрес>;

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил учесть, что у него на территории Российской Федерации имеется семья и несовершеннолетний ребенок.

Выслушав объяснение ФИО1, оценив совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов на право пребывания в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В силу ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О прядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, указанных в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Шакаева суд признает раскаяние виновного в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на территории Российской Федерации пребывает достаточное время, имеет социальные привязанности, занимается воспитанием и содержанием детей сожительницы - граждан Российской Федерации.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1, наличия у него устойчивых социальных связей в Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение наказания в виде административного выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Разъяснить, что ФИО1 должен уплатить штрафне позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу данного постановления.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области, (ОМВД России по Меленковскому району) ИНН <***>, КПП 331901001, БИК 041708001,

р/с № <***>, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 17642000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области,

УИН 18880333195515325382.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья