Приговор № 1-193/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-193/2025

Дело № УИД 74RS0№-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мосягина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02 марта 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 29 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением этого же суда от 19 октября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 февраля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 (по приговорам от 02 марта 2017 года и от 29 мая 2017 года) УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2018 года. Освобожден 28 июля 2022 года по отбытии наказания;

- 19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2023 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2024 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 08 июня 2023 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2024 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Так, решением Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2022 года в отношении ФИО1 (ввиду осуждения приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года за тяжкое преступление и признания в период отбывания лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) установлен административный надзор на срок 3 года (но не свыше срока погашения судимости), в рамках которого установлены административные ограничения: - обязанность ежемесячно трижды являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; - запрет выезда за пределы Челябинской области; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 18 марта 2022 года.

01 августа 2022 года ФИО1 поставлен на административный учет в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. При постановке на учет он ознакомлен с ограничениями, установленными судом, предупрежден о последствиях их нарушения.

Однако, в период с 13 мая по 06 августа 2024 года ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин и в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил своё место жительства, о чем не уведомил сотрудников органа внутренних дел, тем самым уклонился от административного надзора.

06 августа 2024 года ФИО1 взят под стражу в рамках производства по иному уголовному делу и водворен в следственный изолятор.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Мосягин В.П. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом имеющихся сведений о личности подсудимого у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (как следует из ранее постановленных приговоров), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие фактических брачных отношений.

При этом по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им не известную. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент его возбуждения личность ФИО1 была установлена, уголовное дело было возбуждено именно в отношении него. Кроме того, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, какой-либо информации, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не известной органу дознания, подсудимый ни до возбуждения уголовного дела, ни в ходе дознания не представил.

Таким образом, само по себе признание ФИО1 вины не может быть учтено судом как активное способствование в расследовании преступления в качестве смягчающего его вину обстоятельства.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2017 года и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2017 года, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года при признании рецидива не учитывается, поскольку является конструктивно необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Оценив данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание все данные о личности виновного, его возраст, семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, не находит оснований для признания наказания условным, приходя к твердому убеждению, что отбывание только наказания в виде реального лишения свободы позволит достигнуть исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности виновного, фактические обстоятельства содеянного, суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. До вступления приговора в законную в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Избрание наиболее строгой меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, представляется нецелесообразной, исходя из целей обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в срок лишения свободы периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 апреля 2023 года и мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 23 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения – с 28 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная