Приговор № 1-94/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 24 ноября 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя - Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 16.11.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 02.09.2013г. Левобережным районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.12.2015г.;

- 18.08.2017г. Левобережным районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.07.2017г. в вечернее время ФИО2 находился в <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты><адрес>, где находясь вблизи дачного <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества, путем незаконного проникновения в жилище, реализуя который, он 07.07.2017г. примерно в 22 часа пришел к дачному дому №, расположенному на <данные изъяты><адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник внутрь не жилой комнаты дачного дома, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений похитил: шуруповерт марки «Интерсколл» стоимостью 2000 рублей, рулетку длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник внутрь второй нежилой комнаты дачного дома, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: сварочный аппарат марки «Карунд 220» стоимостью 6500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Хаммер» стоимостью 2500 рублей, металлический топор стоимостью 200 рублей, 4 отрезных диска по металлу 125 размера стоимостью 25 рублей за каждый, после чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 со двора дачного дома <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений похитил: раскладной стул марки «Outventure» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.07.2017г. в ночное время ФИО2 находился в <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества, путем незаконного проникновения в жилище, реализуя который он (ФИО2) 14.07.2017г. примерно в 02 часа пришел к дачному дому № <адрес><адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, откуда действуя с прямым умыслом, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: металлический термос объемом 1 литр стоимостью 800 рублей, электрическую плиту марки «Delta» стоимостью 500 рублей, электрический чайник марки «Tefali» стоимостью 800 рублей, сковороду стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 1300 рублей, одну пару спортивной обуви стоимостью 400 рублей, электрический обогреватель марки «Супра» стоимостью 3000 рублей, утюг марки «Fenix» стоимостью 1300 рублей, триммер марки «Лесник» стоимостью 7 300 рублей, фонарь марки «Фаzа» стоимостью 1000 рублей, фен стоимостью 300 рублей, раскладной павильон стоимостью 800 рублей, 5 (пять) консервированных банок тушенки «Мясо цыпленка» стоимостью 150 рублей за одну банку, одну банку консервированного горошка «Красная цена» стоимостью 30 рублей, упаковку туалетной бумаги «Зева» стоимостью 120 рублей, четыре пачки сахара песок один килограмм каждая стоимостью 35 рублей за пачку, принадлежащие ФИО5, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 140 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07.07.2017г. в вечернее время ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества, путем незаконного проникновения в жилище, реализуя который он (ФИО1), 07.07.2017г. примерно в 22 часа 30 минут пришел к дачному дому № <адрес><адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, путем повреждения запорного устройства на входной двери незаконно проник в надворную постройку откуда, действуя с прямым умыслом, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений похитил: зонт стоимостью 200 рублей, опрыскиватель стоимостью 99 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла он через не запертый оконный проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений похитил: тонометр марки «B.Well» стоимостью 1881 рублей, электрический фонарь стоимостью 400 рублей, ножницы металлические с пластмассовыми ручками стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 730 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство об этом было заявлено добровольно, после консультации с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт, согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения им всех преступлений так, как они изложены в предъявленном ему обвинении, согласен с наименованием, количеством, стоимостью похищенного имущества, размером причиненного ущерба каждому из потерпевших.

Потерпевшие: ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях каждый просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО6 из дачного <адрес>, расположенного на территории <адрес><адрес>), как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- по 2 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО5 из дачного <адрес>, расположенного <адрес><адрес>), как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- по 3 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО7 из дачного <адрес>, расположенного <адрес><адрес>), как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного и тем, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция каждого из инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В действиях ФИО2 по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание:

- по 1 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО6 из дачного <адрес>, расположенного на территории <адрес> - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), определяя его вид, как опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ);

- по 2 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО5 из дачного <адрес>, расположенного <адрес><адрес>) - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), определяя его вид, как опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ);

- по 3 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО7 из дачного <адрес>, расположенного в <адрес><адрес>) - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), определяя его вид, как опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ);

В действиях ФИО2 по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание:

- по 1 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО6 из дачного <адрес>, расположенного на территории <адрес>) – явку с повинной (т.2 л.д. 75), наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние;

- по 2 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО5 из дачного <адрес>, расположенного в <адрес><адрес>) – явку с повинной (т.1 л.д. 75-75 об.), наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние;

- по 3 эпизоду (хищение имущества у потерпевшей ФИО7 из дачного <адрес>, расположенного в <адрес><адрес>) - явку с повинной (т.2 л.д. 16), наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности изложенные выше, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим, он 31.12.2015г. освободился из исправительной колонии, и вновь совершил три тяжких преступления против собственности. Вместе с этим, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, явился с повинной (т.1 л.д.75, т.2: л.д. 16, 75), на иждивении имеет малолетних детей, его мать страдает <данные изъяты>, другими сопутствующими заболеваниями, детям рекомендовано наблюдение у врачей ввиду имеющихся заболеваний.

При изложенных обстоятельствах суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, изложенных выше в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что наказание по каждому из эпизодов его преступной деятельности может быть ему назначено с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 по каждому эпизоду его преступной деятельности, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую по каждому из эпизодов преступной деятельности (ч.6 ст.15 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных ему за каждое преступление наказаний (ч.3 ст. 69 УК РФ).

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения Левобережным районным судом г. Воронежа приговора 18.08.2017г. было установлено, что ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, т.е. до 18.08.2017г. В связи с этим в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что в целях исполнения приговора необходимо меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять с 24.11.2017г., засчитав в срок наказания: время его содержания под стражей с 20.07.2017г. по 23.11.2017г., а также время, на которое он был задержан с 19.07.2017. до 20.07.2017г.

Вещественные доказательства: раскладной стул, металлический топор, рулетку длиной 10м., четыре диска по металлу 125 размера, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; зонт без ручки, опрыскиватель, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; металлический термос объемом один литр, фонарь марки «Фаzа» с зарядным устройством, электрическую плитку марки «Delta», консервированную банку тушенки «Мясо цыпленка», консервированную банку горошка «Красная цена», три рулона туалетной бумаги в полимерном пакете «Zeva», два пакета с сахаром весом 1 кг. каждый, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей ФИО5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.08.2017г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять с 24.11.2017г., засчитав в срок наказания: время его содержания под стражей с 20.07.2017г. по 23.11.2017г., а также время, на которое он был задержан с 19.07.2017. до 20.07.2017г.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.08.2017г.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после чего отменить.

До помещения осужденного ФИО2 в следственный изолятор, содержать его в ИВС ОМВД России по Каширскому району Воронежской области.

Вещественные доказательства: раскладной стул, металлический топор, рулетку длиной 10м., четыре диска по металлу 125 размера, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; зонт без ручки, опрыскиватель, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; металлический термос объемом один литр, фонарь марки «Фаzа» с зарядным устройством, электрическую плитку марки «Delta», консервированную банку тушенки «Мясо цыпленка», консервированную банку горошка «Красная цена», три рулона туалетной бумаги в полимерном пакете «Zeva», два пакета с сахаром весом 1 кг. каждый, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области, а осужденным, в тот же срок, со дня получения им копии настоящего приговора. Осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Готовцева